Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal 2F_11/2017 Arręt du 3 avril 2017 IIe Cour de droit public Composition MM. et Mme les Juges fédéraux Seiler, Président, Aubry Girardin et Donzallaz. Greffier : M. Dubey. Participants ŕ la procédure A.X.________, requérant, contre Service de la population du canton de Vaud, intimé. Objet Demande de révision de l'arręt du Tribunal fédéral suisse 2C_1179/2016 (Arręt PE.2016.0299) du 9 janvier 2017. Considérant en fait et en droit : 1. Par arręt 2C_1179/2016 du 9 janvier 2017, le Tribunal fédéral a rejeté le recours que B.X.________, épouse de A.X.________, et leurs enfants C.X.________ et D.X.________ avaient déposé contre l'arręt rendu le 22 novembre 2016 par le Tribunal cantonal du canton de Vaud, qui confirmait la décision du Service cantonal de la population du canton de Vaud du 11 juillet 2016 de refuser de leur octroyer un permis de séjour pour regroupement familial aux fins de vivre auprčs de A.X.________ en Suisse : A.X.________ avait abusivement obtenu la nationalité suisse en cachant aux autorités l'existence de sa bigamie et la naissance de ses enfants au Kosovo: Cet abus était opposable ŕ ses enfants et ŕ son épouse, de sorte que leur droit au regroupement familial était périmé. 2. Par courrier du 24 mars 2017, A.X.________ dépose auprčs du Tribunal fédéral une demande de révision de l'arręt 2C_1179/2016 du 9 janvier 2017. Il estime que l'arręt rendu par le Tribunal fédéral viole l'art. 6 CEDH et le droit ŕ un procčs équitable. Il expose une nouvelle fois les circonstances de la cause telle qu'elle a été jugée par le Tribunal fédéral en date du 9 janvier 2017. Il n'a pas été ordonné d'échange des écritures (art. 127 LTF). 3. 3.1. Selon l'art. 122 LTF, la révision d'un arręt du Tribunal fédéral pour violation de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 (CEDH) peut ętre demandée aux conditions suivantes: a. la Cour européenne des droits de l'homme a constaté, dans un arręt définitif, une violation de la CEDH ou de ses protocoles; b. une indemnité n'est pas de nature ŕ remédier aux effets de la violation; c. la révision est nécessaire pour remédier aux effets de la violation. Aux termes de l'art. 124 al. 1 let. c LTF, la demande de révision doit ętre déposée devant le Tribunal fédéral pour violation de la CEDH, au plus tard 90 jours aprčs que l'arręt de la Cour européenne des droits de l'homme est devenu définitif au sens de l'art. 44 CEDH. La demande en révision d'un arręt du Tribunal fédéral pour violation de la CEDH, comme la présente le requérant pour violation de l'art. 6 CEDH, suppose par conséquent l'existence d'un arręt définitif rendu par la Cour européenne des droits de l'homme. 3.2. En l'espčce, il n'existe aucun arręt de la Cour européenne des droits de l'homme qui aurait constaté que l'arręt 2C_1179/2016 rendu le 9 janvier 2017 par le Tribunal fédéral viole l'art. 6 CEDH. Il s'ensuit qu'il n'y a pas de motif de révision de l'arręt 2C_1179/2016 rendu le 9 janvier 2017 au sens de l'art. 122 LTF. 4. La demande de révision, infondée, est rejetée. Succombant, le requérant doit supporter les frais de la procédure fédérale (art. 66 al. 1 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 LTF). Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce : 1. La demande de révision est rejetée. 2. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 1'000 fr., sont mis ŕ la charge du requérant. 3. Le présent arręt est communiqué au recourant, au Service de la population et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations. Lausanne, le 3 avril 2017 Au nom de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral suisse Le Président : Seiler Le Greffier : Dubey