BUNDESGERICHTSHOFBESCHLUSS2 StR 250/03 vom1. August 2003in der Strafsachegegenwegenschwerer räuberischer Erpressung u.a. - 2 -Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 1. August 2003 gemäߧ 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landge-richts Koblenz vom 7. Februar 2003 geändert und wie folgt neugefaßt:Der Angeklagte wird wegen Diebstahls unter Einbeziehung derGeldstrafe aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts Schleiden vom6. Mai 2002 - 51 Js 820/01 - zu der Gesamtfreiheitsstrafe vonneun Monaten und einer Woche sowie wegen schwerer räuberi-scher Erpressung zu der Freiheitsstrafe von zwei Jahren undsechs Monaten verurteilt.Die Maßregelanordnung des Landgerichts bleibt bestehen.Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen.Gründe: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls unter Einbezie-hung der Geldstrafen aus den Strafbefehlen des Amtsgerichts Koblenz vom26. Februar 2002 und des Amtsgerichts Schleiden vom 6. Mai 2002 zu der Ge-samtfreiheitsstrafe von elf Monaten sowie wegen schwerer räuberischer Er-pressung zu der Freiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt.Zudem wurde die Verwaltungsbehörde angewiesen, dem Angeklagten vor Ab- - 3 -lauf eines Jahres keine Fahrerlaubnis zu erteilen. Mit seiner Revision rügt derAngeklagte die Verletzung formellen und materiellen Rechts. Das Rechtsmittelhat mit der Sachrüge in dem aus der Beschlußformel ersichtlichen Umfang Er-folg. Im übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.Die Gesamtfreiheitsstrafe von elf Monaten hat keinen Bestand. Hierzuhat der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 3. Juli 2003 zutref-fend ausgeführt:"Hinsichtlich des Strafausspruchs hat die Revision lediglich insoweit Er-folg, als die von der Kammer gebildete erste Gesamtstrafe von 11 MonatenFreiheitsstrafe herabzusetzen ist.Nachdem sich der Angeklagte am 14. Januar 1999 des Betruges und am18. November 2001 des Fahrens ohne Fahrerlaubnis schuldig gemacht hatte,beging er zwischen dem 12. und 15. Dezember 2001 den im vorliegendenVerfahren abgeurteilten Diebstahl. Durch Strafbefehl des Amtsgerichts Koblenzwurde er am 26. Februar 2002 wegen der Betrugstat zu einer Geldstrafe von30 Tagessätzen verurteilt. Am 6. Mai 2002 belegte ihn das Amtsgericht Schlei-den wegen des Verkehrsdelikts mit einer weiteren Geldstrafe über 90 Tages-sätze, ohne eine Gesamtstrafe zu bilden.Die Kammer hat die für die Diebstahlstat ausgesprochene Einzelstrafevon neun Monaten durch Einbeziehung der Strafen aus dem Strafbefehl desAmtsgerichts Koblenz vom 26. Februar 2002 von 30 Tagessätzen zu je 15 Eurosowie des Strafbefehls des Amtsgerichts Schleiden vom 6. Mai 2002 von 90Tagessätze zu je 20 Euro um zwei Monate erhöht. Die erstgenannte Geldstrafewar jedoch bei Erlass des tatrichterlichen Urteils bereits vollständig im Wegeder Ersatzfreiheitsstrafe vollstreckt (UA S. 17). Wegen eingetretener Erledi- - 4 -gung hätte sie nicht mehr in die Gesamtstrafe einbezogen werden dürfen(BGHSt 32, 190, 193; NJW 1982, 2080). Stattdessen hätte die Kammer einenHärteausgleich vornehmen müssen (vgl. BGH NStZ 1990, 436; ein Ausgleichim Rahmen einer durch die Erledigung der Einzelstrafe eröffneten neuen Ge-samtstrafenbildung [vgl. BayObLG NJW 1993, 2127 f.] kam vorliegend nicht inBetracht). Es ist nicht auszuschließen, dass die Strafkammer ohne diesenRechtsfehler auf eine geringere Strafe erkannt hätte. Die zu bildende Gesamt-strafe kann gemäß § 54 Abs. 1 Satz 2 StGB i.V.m. § 39 StGB neun Monate undeine Woche Freiheitsstrafe nicht unterschreiten. Gemäß § 354 Abs. 1 StPO hatder Senat die Möglichkeit, insoweit über den Gesamtstrafenausspruch selbstzu entscheiden."Ergänzend bleibt anzumerken: Der Angeklagte ist hier nicht dadurch be-schwert, daß eine Geldstrafe in eine Gesamtfreiheitsstrafe einbezogen wird(vgl. § 53 Abs. 2 Satz 2 StGB). Da die Geldstrafe aus dem Strafbefehl desAmtsgerichts Koblenz vom 26. Februar 2002 nicht bezahlt, sondern durch Voll-streckung einer Ersatzfreiheitsstrafe erledigt wurde, war auch für die Geldstrafe - 5 -aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts Schleiden die Vollstreckung einer Er-satzfreiheitsstrafe zu erwarten, so daß die Einbeziehung in eine Gesamtfrei-heitsstrafe für den Angeklagten günstiger ist.Frau Vors. RiinBGH Dr. Rissing-van Saanist aufgrund Sonderurlaubs verhindert,die Unterschrift zu leisten.Detter Detter Bode Otten Fischer
Full & Egal Universal Law Academy