BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 2 StR 26/15 vom 18. März 2015 in der Strafsache gegen wegen Hehlerei - 2 - Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbu n- desanwalts und des Beschwerdeführers am 18. März 2015 gemäß § § 44, 45 Abs. 2 Satz 3 StPO beschlossen: 1. Dem Angeklagten wird auf seine Kosten Wiedereinsetzung in den vorigen Stand in die Frist zur Begründung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts Bonn vom 3. Juli 2014 g e- währt. 2. Damit ist der Beschluss des Landgerich ts Bonn vom 7. November 2014, mit dem die Revision als unzulässig ve r- worfen worden ist, gegenstandslos. Gründe: Dem Angeklagten war von Amts wegen Wiedereinsetzung in den vorigen Stand in die Frist zur Begründung der Revision zu gewähren. Denn der Ang e- klagte war ohne Verschulden an der Einhaltung dieser Frist verhindert. Er kon n- te und durfte darauf vertrauen, dass sein Wahlverteidiger nach Einlegung der Revision dieses Rechtsmittel auch fristgerecht begründen würde. Soweit der Verteidiger untätig geblie ben ist, weil über seinen schon längere Zeit zuvor b e- stellten Antrag auf Beiordnung als Pflichtverteidiger nicht entschieden worden war, war dies für den Angeklagten nicht vorhersehbar; weder das Versäumnis der Strafkammer noch das (angesichts des bestehen den Wahlverteidigerma n- dats nicht nachvollziehbare) Unterlassen einer fristgerechten Begründung der 1 - 3 - Revision durch den Wahlverteidiger dürfen den Angeklagten zum Nachteil g e- reichen. Nachdem der Verteidiger (nach zwischenzeitlich am 4. November 2014 erfol gter Beiordnung als Pflichtverteidiger) mit Telefaxschreiben vom 13. November 2014 die Revision begründet hat, die versäumte Handlung damit innerhalb der (ab Zustellung des Beschlusses vom 7. November 2014 an den Angeklagten ab 13. November 2014 laufenden) einwöchigen Antragsfrist des § 45 Abs. 1 StPO nachgeholt worden ist, war auch die Voraussetzung einer Wiedereinsetzung in den vorigen Stand von Amts wegen gegeben (§ 45 Abs. 2 Satz 3 StPO). VRiBGH Prof. Dr. Fischer Krehl Eschelbach ist an der Unterschrifts - leistung gehindert. Krehl Ott Zeng 2
Full & Egal Universal Law Academy