ECLI:DE:BGH:2018:110918B2STR305.18.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 2 StR 305/18 vom 11. September 201 8 in der Strafsache gegen wegen Diebstahls - 2 - Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbunde s- anwalts und nach Anhörung des Besch werdeführers am 11. Septemb er 201 8 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 , § 354 Abs. 1 analog StPO beschlossen: Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bonn vom 3. April 2018 wird verworfen mit der Maßgabe, dass gegen ihn die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe von 8.116,91 Euro als Gesamtschuldner angeordnet wird. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tra gen. Gründe: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls in drei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren verur teilt, ihm gegenüber die Ei n- ziehung von 8.116,91 Euro angeordnet und lediglich in den Urteilsgründen ausgeführt, dass der Angeklagte als Gesamtschuldner mit seinen bereits g e- sondert verurteilten Mittätern hafte. Der Angeklagte rügt die Verletzung mater i- e l len Rechts. Sein Rechtsmittel führt zu einer Ergänzung der Entscheidung s- formel, im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. 1. Die auf die Sachrüge veranlasste umfassende Nachprüfung des Urteils hat zum Schuld - und Strafausspruch ke inen den Angeklagten beschw e- 1 2 - 3 - renden Recht s fehler ergeben. Lediglich die Einziehungsentscheidung ist kla r- zu stellen. a) Nach den Feststellungen des Landgerichts verü bte der Angeklagte die Einbruch diebstähle im den Fällen B.1 bis B. 3 der Urteilsgründe unter Beteil i- gung des gesondert Verfolgten B . und weitere r Mittäter, die jeweils Mit - verfügungsgewalt üb er die gesamte Tatbeute hatten. b) Das Landgericht hat zutreffend § 73c Satz 1 StGB in der Fassung des Gesetzes zur Reform der strafrechtlichen Ver mögensabschöpfung vom 13. April 2017 (BGBl. I S. 872) angewendet (Art. 316h Satz 1 EGStGB). Dass der Angeklagte nur als Gesamtschuldner mit seinen Mittätern haftet, bedarf jedoch, auch nach neuem Recht , der Kennzeichnung im Tenor (st. Rspr.; vgl. BGH, Sen atsbeschluss vom 18. Juli 2018 2 StR 245/18; Urteil vom 7. Juni 2018 4 StR 63/18, juris Rn. 16 mwN). Damit wird ermöglicht, dass den Bete i- ligten das aus der Tat Erlangte entzogen wird, aber zugleich verhindert, dass dies mehrfach erfolgt (BGH, Urteile vom 24. Mai 2018 5 StR 623 und 624/17 mwN, BeckRS 2018, 13566 und vom 7. Juni 2018 4 StR 63/18, juris Rn. 16). Der Senat hat den Ausspruch über die gesamtschuldnerische Haftung in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO nachgeholt; hierfür ist die Angabe eines Namens des jeweiligen weiteren Gesamtschuldners nicht erfo r- derlich (BGH, Beschluss vom 27. August 2013 4 StR 280/13; Senatsb e- schlüsse vom 20. Februar 2018 2 StR 12/18 und vom 18. Juli 2018 2 StR 245/18; Senatsurteil vom 25. April 20 18 2 StR 14/18; Urteil vom 7. Juni 2018 4 StR 63/18, juris Rn. 16). 3 4 5 - 4 - 2. Der nur geringfügige Erfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den A n- geklagten teilweise von den durch sein Rechtsmittel entstandenen Kosten und Auslagen freizustellen (§ 473 Abs . 4 StPO). Appl Krehl Zeng Grube Schmidt 6
Full & Egal Universal Law Academy