BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 2 StR 35/15 vom 19. März 2015 in der Strafsache gegen wegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln u.a. - 2 - Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbu n- desanwalts und de r Beschwerdeführer in am 19. März 2015 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: Auf die Revision der Angeklagten wird das Urteil des Landg e- richts Frankfurt am Main vom 12. August 2014 im Stra f- ausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben. Im Umfang der Aufhebun g wird die Sache zu neuer Verhan d- lung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmi t- tels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückve r- wiesen. Die weitergehende Revision der Angeklagten wird verworfen. Gründe: D as Landgericht hat die Angek lagte wegen unerlaubter Einfuhr mit B e- täubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Beihilfe zum unerlau b- ten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu einer Fre i- heitsstrafe von zwei Jahren und vier Monaten verurteilt und si chergestellte B e- täubungsmittel nebst Verpackung sowie ein Mobiltelefon eingezogen. Hierg e- gen richtet sich die auf die Sachrüge gestützte Revision der Angeklagten. Das Rechtsmittel hat in dem aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Umfang E r- folg. 1 - 3 - I. 1 . Nach den Feststellungen des Landgerichts hat die Angeklagte drei nichteheliche Kinder, deren Väter keine Unterhaltsleistungen erbringen. Sie schlug sich mit Gelegenheitsarbeiten durch und erhielt von einer Freundin "M . " ein Darlehen, das sie nicht zurückzahlen konnte. Am 8. März 2014 e r- schien ein Schwager von "M . " mit einem Begleiter bei der Angeklagten, die sich mit ihren Kindern im Haus einer Tante aufhielt, und verlangte von der Angeklagten, Kokain nach Spanien zu transportieren; ander enfalls werde er sie erschießen. Dabei zeigte er ihr eine Pistole. Aus Angst um ihr Leben und das ihrer Kinder willigte die Angeklagte ein. Am Folgetag führte ihr der Schwager von "M . " zehn verpackte Presstücke Kokain mit 89,3 Gramm Kokaing e- misch in den Anus ein und veranlasste sie dazu, selbst 197,4 Gramm verpac k- tes Kokain in ihre Vagina einzuführen. Damit sollte sie über F . und Z . nach B . fliegen. Sie erhielt 350 schweizerische Franken Spesengeld und sollte für d en Transport eine Belohnung von 1.000 Euro erha l- ten sowie den Erlass ihrer Schulden bei "M . " erlangen. Auf dieser Reise wurde sie in F . von Zollbeamten kontrolliert, stritt zuerst den Verdacht des Drogentransports ab, räumte diesen dann aber ein und wies auf die Bedrohungssituation hin. Dazu zeigte sie den Beamten ein Bild von "M . ". Das von der Angeklagten im Körper mitgeführte Kokaingemisch hatte einen Wirkstoffanteil von 212,9 Gramm. 2. Das Landgericht h at ausgeführt, eine Rechtfertigung oder Entschu l- digung der Tat durch eine Notstandslage komme nicht in Betracht, weil sich die Angeklagte jedenfalls bei ihrer Einreise nach Deutschland nicht mehr in einer Notstandslage befunden habe und sich hier sogleich habe offenbaren können. 2 3 - 4 - Der Strafzumessung hat die Strafkammer den Strafrahmen des § 30 Abs. 1 BtMG zugrunde gelegt. Einen minder schwere n Fall gemäß § 30 Abs. 2 BtMG hat sie verneint. Der Sonderstrafrahmen sei vom Gesetzgeber gescha f- fen worden, um au ße rgewöhnliche Fallkonstellationen zu erfassen. Eine solche liege hier nicht vor. Vielmehr handele es sich " um einen geradezu idealtyp i- schen Drogenkurierfall " . Die Angeklagte sei eine junge Frau aus dem Ausland, die erstmals straffällig geworden sei, sich au fgrund einer desolaten wirtschaftl i- chen Situation und einer Bedrohung durch einen erfahrenen Hintermann dazu habe " verleiten oder zwingen " lassen, einen unter Umständen für sie lebensg e- fährlichen Drogentransport für geringen Kurierlohn auszuführen. Damit e ntspr e- che sie einem verbreiteten " Drogenkuriertypus " , auf den die Merkmale des mi n- der schweren Falls nicht zutr äfe n. Das gelte auch im Hinblick darauf, dass sie frühzeitig ein Geständnis abgelegt, nur mit bedingtem Vorsatz in Bezug auf Art und Wirkstoffgeh alt des Kokaingemischs gehandelt ha be und die Droge siche r- gestellt w o rde n sei . Die Menge der eingeführten Drogen sei nicht atypisch g e- ring, da die Angeklagte als Körperschmugglerin tätig geworden sei, weshalb die transportierte Menge von v ornherein begrenz t gewesen sei. II. 1. Die Revision der Angeklagten ist unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO, soweit sie sich gegen den Schuldspruch richtet. Ein Betäubung s- mittelkurier, der inkorporierte Betäubungsmittel aus dem Ausland nach Deutsc h land verbringt, um sie später einem Empfänger im Ausland zu überg e- ben, ist wegen vollendeter Einfuhr von Betäubungsmitteln zu bestrafen . Es liegt angesichts der Zollkontrolle im Inland kein Fall der Durchfuhr vor (vgl. BGH, Beschluss vom 26. Januar 2010 - 5 StR 509/09 , N StZ 2010, 522 ) . Eine No t- standslage der Angeklagten, welche ihre Handlung rechtfertigen oder entschu l- 4 5 - 5 - digen könnte, hat das Landgericht rechtsfehlerfrei verneint (vgl. Patzak in Körner/Patzak /Volkmer, BtMG 7. Aufl. § 29 Rn. 250). 2. Die Strafzumessung beg egnet durchgreifenden rechtlichen Bede n- ken. Nach der Rechtsprechung ist für das Vorliegen eines minder schweren Falles entscheidend, ob das gesamte Tatbild einschließlich aller subjektiven Momente und der Täterpersönlichkeit vom Durchschnitt der erfahru ngsgemäß gewöhnlich vorkommenden Fälle in einem so erheblichen Maß abweicht, dass die Anwendung des milderen Strafrahmens geboten erscheint. Für das Verbr e- chen der unerlaubten Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge gilt nichts anderes . Di e Ausführungen der Strafkammer zur Strafrahmenwahl lassen beso r- gen, dass sie von einem falschen Maßstab ausgegangen ist. Bei der Prüfung, ob § 30 Abs. 2 BtMG zur Anwendung kommt, ist nicht darauf abzustellen, ob ein " typischer Drogenkurierfall " , auch in de r Variante des Körperschmuggels, vorliegt. Die Frage, ob der Einzelfall vom Durchschnitt der üblicherweise anz u- treffenden Fälle derart abweicht, dass die Anwendung des Normalstrafrahmens unangemessen erscheinen müsste, ist vielmehr am Durchschnitt aller Fä lle der Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu messen. Das Lan d- gericht führt , auch bei der Strafzumessung im engeren Sinne , eine ganze Reihe 6 7 8 - 6 - erheblicher St rafmilderungsgründe auf, so dass die Annahme eines minder schweren Falls bei der g ebotenen Gesamtbetrachtung nicht ausgeschlossen erscheint. Fischer Krehl Eschelbach Ott Zeng
Full & Egal Universal Law Academy