ECLI:DE:BGH:2017:050417U2STR593.16.0 BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL 2 StR 593/16 vom 5. April 201 7 in der Strafsache gegen wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. - 2 - Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 5. April 201 7 , an der teilgenommen haben: Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Krehl als Vorsitzender, Richter am Bundesgerichtshof Dr. Eschelbach , Zeng , Richterin am Bundesgerichtshof Wimmer , Richter am Bundesgerichtshof Dr. Grube, S taatsanwalt beim Bundesgerichtshof in der Verhandlung , Staatsanwalt beim Bundesgerichtshof bei der Verkündung als Vertreter der Bundesanwaltschaft, Rechtsanwalt als Verteidiger, Ju stizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle, für Recht erkannt: - 3 - Auf die Revision der Staatsanwaltschaft wird das Urteil des Lan d- gerichts Aachen vom 23. Juni 2016 mit den Feststellungen aufg e- hoben. Die Sache wird zu neue r Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Von Rechts wegen Gründe: Die Anklage der Staatsanwaltschaft legte dem Angeklagten zur Last, sich gemeinsam mit den fr üheren Mitangeklagten G . , R . , Z . und dem gesondert verfolgten Gu . i m Zeitraum zwi - schen August 2012 und 24. Oktober 2013 des gewerbsmäßigen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge strafbar gemacht zu haben, wobei er als Mitglied einer Bande gehandelt haben soll. Mit insoweit rechtskräftigem Urteil vom 14. August 2014 hat das Landg e- richt den damaligen Mitangeklagten G . wegen unerlaubten Handel - treibens mit Betäub ungsmitteln in nicht geringer Menge zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und drei Monaten verurteilt und die weiteren damaligen Mita n- geklagten R . und Z . frei gesprochen . Den Angeklagten verurteilte 1 2 - 4 - das Landgericht wegen Beihilfe zum unerlaub ten Handeltreiben mit Betä u- bungsmitteln in nicht geringer Menge zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und zwei Monaten, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Auf die Revision des Angeklagten hob der Senat das Urteil, soweit es ihn betraf, m it den Feststellungen auf und wies die Sache zu neuer Verhandlung an eine a n- dere große Strafkammer des Landgerichts zurück (Senat, Beschluss vom 9. Juli 2015 2 StR 58/15 , NStZ - RR 2015, 343) . Das Landgericht hat den Angekla g- ten nunmehr freigesprochen und angeordnet, dass er für die erlittene Freiheit s- entziehung zu entschädigen sei. Dagegen wendet sich die Revision der Staat s- anwaltschaft mit der Rüge der Verletzung materiellen Rechts. Das Rechtmittel hat Erfolg. I. 1. Nach den Feststellungen des Landgeri chts reiste der aus Albanien stammende Angeklagte am 13. März 2013 nach Deutschland ein und lebte a n- schließend zusammen mit dem früheren Mitangeklagten G . in des - sen Mietwohnung in A . . G . hatte sich im Februar 2013 entschlossen, Alba nien zu verlassen und nach Deutschland zu gehen, weil die Familie eines und er um sein Leben fürchtete. Er hatte daraufhin den mit ihm weitläufig ve r- wandten Angeklagten gebeten, ihm i n Deutschland zur Seite zu stehen. Am 1. Mai 2013 wurde G . in Ro . festgenommen und am 30. Juli 2013 aus den Niederlanden nach Albanien abgeschoben. Am 13. Oktober 2013 kehrte er nach A . in die Wohnung zurück. Der Ange - klagte blieb nach d er Festnahme G . s in A . . Am 5. September 2013 3 4 - 5 - reiste er nach Albanien aus, kam jedoch am 4. Oktober 2013 wieder nach A . zurück. Am Morgen des 24. Oktober 2013 wurde in dem u.a. gegen G . und den Angeklagten geführten Ermittlungsve rfahren die Wohnung G . s in A . durchsucht. Zunächst drangen polizeiliche Spezialkräfte ein und nah - men die dort angetroffenen Personen in Gewahrsam. Während sich G . mit R . in einen Raum befand, wurden der Angeklagte sowie Z . un d Ra . in einem zweiten Raum, jeweils auf Matratzen schlafend , angetroffen. In diesem zweiten Raum stand ein großer Kleiderschrank mit sieben Türen und vier Abteilen. Die bei der Durchsuchung eingesetzten Beamten des Zolls ve r- langten die Ausweise der Angetroffenen und versuchten zu erfragen, wer den Kleiderschrank nutzt. Da die angetroffenen Personen, sämtlich Albaner, kein Deutsch verstanden und ein Dolmetscher nicht vor Ort war, verständigte man ach dem Ausweis, vie l- leicht auf die Frage nach der Schranknutzung zeigte der Angeklagte ohne ve r- bale Erläuterung auf die äußere rechte Tür des Kleiderschranks, der an keiner Stelle abgeschlossen war. Nachdem die fünf in der Wohnung angetroffenen Männer zur weiteren Vernehmung zur Dienststelle transportiert worden waren, fanden die Beamten bei der Durchsuchung der Wohnung in dem Teil des Schrankes, auf den der Angeklagte gezeigt hatte, dessen albanischen Pers o- nalausweis sowie zehn Kokain - Briefchen mit insges amt 8,69 Gramm Kokain und einem Wirkstoffgehalt von 7,18 Gramm Kokainhydrochlorid. Die konkrete Auffindesituation konnte mangels hinreichender Dokumentation nicht mehr r e- konstruiert werden. Insgesamt wurden bei der Durchsuchung in unterschiedlichen Berei chen der Wohnung 211,9 Gramm Kokain mit einem Wirkstoffgehalt von 174,48 Gramm Kokainhydrochlorid und 755,2 Gramm Cannabisharz mit einem 5 6 - 6 - Wirkstoffgehalt von 19,7 Gramm Tetrahydrocannabinol aufgefunden, die G . kurz nach seiner Rückkehr aus Albani en zum gewinnbringenden Weiterver - kauf von namentlich nicht ermittelten Bekannten erworben hatte. Auf verschi e- denen bei der Durchsuchung sichergestellten Gegenständen wurden daktyl o- skopische und DNA - Spuren gefunden; auf einer Betäubungsmittelverpackung wu rden die Fingerabdrücke des Angeklagten nachgewiesen. 2. Das Landgericht hat sich weder davon überzeugen können, dass der Angeklagte täterschaftlich mit Betäubungsmitteln gehandelt, noch dass er zu den Drogengeschäften des G . Beihilfe geleistet hat, und hat ihn daher aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Der Angeklagte hat sich eingelassen, er habe sich auf Bitten der Familie des G . auch nach dessen Verhaftung um die Wohnung gekümmert und . gemacht. Nach der Absc hiebung des G . habe er sich überwiegend in K . aufgehalten. Im Oktober 2013 sei er nach zwischen - zeitlicher Ausreise nach Albanien nur deshalb wieder nach A . gekommen, um die Wohnung für G . zu halten, bis dieser nach Deutschland zurück keh - seine Rückkehr nach Albanien vorbereitet. G . habe ihm zwar gesagt, dass er in das Drogengeschäft einsteigen wolle und hierfür Kokain gekauft habe, er habe ihm aber entgegnet , dass er nichts davon halte. Später habe er von G . erfahren, dass dieser Kokain in der Wohnung deponiert habe. Mit dessen Verkauf habe er aber nichts zu tun gehabt. Es sei möglich, dass er einmal eine Betäubungsmittelverpackung angefasst habe. D ie in dem Schrankfach gefu n- denen Kokain - Briefchen gehörten nicht ihm und seien auch nicht von ihm dort gelagert worden. Dass er am Tag der Durchsuchung nochmals in der Wohnung in A . geschlafen habe, sei nur Zufall gewesen. 7 8 - 7 - Die Strafkammer sah die Ein lassung des Angeklagten als nicht zu wide r- legen an. Dass der Angeklagte in irgendeiner Weise fördernd an den Drogen - geschäften des G . beteiligt war, lasse sich nicht feststellen. Es sei lediglich gesichert, dass der Angeklagte von diesen Geschäften gewusst habe. Der frühere Mitangeklagte G . habe sich in seiner Einlassung, welche die Dar - stellung des Angeklagten bestätigte, dazu bekannt, die Betäubungsmittel in der gesamten Wohnung und damit auch im Kleiderschrank deponiert zu haben. Was der Ang eklagte damit zum Ausdruck habe bringen wollen, als er auf die äußere rechte Hälfte des Schrankes gezeigt habe, sei nicht aufzuklären gew e- sen. Ebenso wenig sei eine Zuordnung der vorhandenen Schrankfächer zu den angetroffenen Personen möglich gewesen. II. Das Rechtsmittel der Staatsanwaltschaft hat Erfolg. Die Beweiswürd i- gung des Landgerichts begegnet durchgreifenden rechtlichen Bedenken. 1. Die Beweiswürdigung ist dem Tatgericht vorbehalten (§ 261 StPO). Es obliegt allein ihm, sich unter dem umfasse nden Eindruck der Hauptverhandlung ein Urteil über die Schuld oder Unschuld des Angeklagten zu bilden. Seine Schlussfolgerungen brauchen nicht zwingend zu sein; es genügt, dass sie mö g- lich sind. Der Beurteilung durch das Revisionsgericht unterliegt nur, ob dem Tatgericht Rechtsfehler unterlaufen sind. Dies ist der Fall, wenn die Beweiswü r- digung widersprüchlich, unklar oder lückenhaft ist, wenn sie gegen Denkgese t- ze oder gesicherte Erfahrungssätze verstößt oder das Gericht überspannte A n- forderungen an die Üb erzeugungsbildung gestellt hat (st. Rspr.; vgl. etwa BGH, Urteil vom 13. Juli 2016 1 StR 94/16, juris). Die Überzeugung des Tatgerichts muss in den Feststellungen und der sie tragenden Beweiswürdigung allerdings 9 10 11 - 8 - eine ausreichende objektive Grundlage find en. Auch im Falle eines Freispruchs des Angeklagten ist das Tatgericht verpflichtet, die wesentlichen Beweismittel im Rahmen seiner Beweiswürdigung heranzuziehen und einer erschöpfenden Würdigung zu unterziehen. Insbesondere in Fällen, in denen nach dem Er ge b- nis der Hauptverhandlung ein erheblicher Tatverdacht gegen den Angeklagten besteht, ist es erforderlich, in die Beweiswürdigung und ihre Darlegung in den Urteilsgründen alle wesentlichen gegen den Angeklagten sprechenden U m- stände einzubeziehen und sie e iner umfassenden Gesamtwürdigung zu unte r- ziehen (vgl. BGH, Urteil vom 11. November 2015 1 StR 235/15, NStZ - RR 2016, 47, 48; Urteil vom 28. Oktober 2010 4 StR 285/10, insoweit nicht abg e- druckt in NStZ - RR 2011, 50) . 2. An diesen Maßstäben gemessen häl t die tatrichterliche Beweiswürd i- gung rechtlicher Überprüfung nicht stand. Die Beweiserwägungen sind lücke n- haft. a) Bereits die bei der Durchsuchung vorgefundene Wohnsituation hätte der Erörterung bedurft. Wie die Strafkammer festgestellt hat, wurden in n- und in der sich an diversen Stellen (offen und versteckt) Drogen und Feinwa a- gen befanden, fünf auf Matratzen schlafende Personen angetroffen, denen nur vier Schrankabtrennu ngen zur Verfügung standen. Diese Umstände hätten es geboten, sich mit der vom Angeklagten behauptete n Zwecksetzung der Wo h- nung, für den Mitangeklagten G . eine dauerhafte Bleibe in Deutschland zu bilden , auseinanderzusetzen . b) Zwar hat die Straf kammer ausdrücklich eine Gesamtwürdigung der Beweise vorgenommen. Dabei hat das Landgericht aber den wesentlichen b e- lastenden Umstand nicht gewürdigt, dass auf einer Verpackung von Betä u- 12 13 14 - 9 - bungsmittel n die Fingerabdrücke des Angeklagten nachgewiesen werden ko n n- ten. Dies lag jedoch schon deshalb besonders nah, weil der Angeklagte nach den Feststellungen selbst keine Drogen konsumierte und sich nach seiner Ei n- lassung gegenüber dem Mitangeklagten G . von Drogengeschäften distan - ziert haben will. 3. Der Sen at kann nicht ausschließen, dass die Strafkammer bei recht s- fehlerfreier Würdigung der Beweise zu durchgreifenden Zweifeln an der Sac h- verhaltsdarstellung des Angeklagten gelangt und dessen Einlassung auch im Hinblick auf die Möglichkeit einer Strafbarkeit wegen Besitzes von Betä u- bungsmitteln als Schutzbehauptung eingeordnet hätte. Krehl Eschelbach Zeng Wimmer Grube 15
Full & Egal Universal Law Academy