T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/29 Esas
KARAR NO: 2018/254
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 10/01/2018
KARAR TARİHİ: 12/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili 80 yaşını geride bıraktığını, müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı ticari taksinden elde ettiği kira geliri ile yaşamını sürdürdüğünü, Müvekkili bu amaçla adına kayıtlı ticari taksiyi ... isimli şahsa kiraladığını ve aylık kira bedelleri için adı geçen şahıstan 15 Aralık 2017 tarihinde 2018 yılı kiralama bedeli olarak her ay için bir adet ve toplamda 12 adet sıralı ve imzalı bono aldığını, 08.01.2018 günü saat 14 sıralarında davacının adresinde ikametine gideceği sırada, müvekkilinin yanına gelip yardım etmek isteyen iki bayan şahıs elindeki poşetleri evine kadar çıkardıktan sonra, içlerinden birinin tuvaleti kullanmak istemesi sebebiyle müvekkili şahısları içeri aldığını, içlerinden biri müvekkilini ve yaşlı eşini oyalarken diğeri tuvalet yanında bulunan yatak odasına girdiğini, müvekkilinin yatak odasında bulunan ceketinin cebinden 550 TL nakit para ile bahsi geçen senetlerin tamamını çaldıklarını, Müvekkili durumu fark edince aynı gün ... Polis Merkezine giderek şahıslardan şikayetçi olduğunu, 09.01.2018 tarihinde ise ... Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek şüpheliler hakkında ... soruşturma numarasıyla suç duyusunda bulunduğunu, müvekkkili bahsi geçen bonoların rızası hilafına elinden çıkması ve bu şekilde zayi olması sebebiyle telafisi imkânsız zararlara uğradığını,
•15.12.2017 tanzim, 15.01.2018 vade tarihli , 7.250 TL bedelli, düzenleme yeri ... olan, borçlu ... tarafından imzalanan, alacaklı ... emrine düzenlenen bono,
•15.12.2017 tanzim, 15.02.2018 vade tarihli , 7.250 TL bedelli, düzenleme yeri ... olan, borçlu ... tarafından imzalanan, alacaklı ... emrine düzenlenen bono,
•15.12.2017 tanzim, 15.03.2018 vade tarihli , 7.250 TL bedelli, düzenleme yeri ... olan, borçlu ... tarafından imzalanan, alacaklı ... emrine düzenlenen bono,
•15.12.2017 tanzim, 15.04.2018 vade tarihli , 7.250 TL bedelli, düzenleme yeri ... olan, borçlu ... tarafından imzalanan, alacaklı ... emrine düzenlenen bono,
•15.12.2017 tanzim, 15.05.2018 vade tarihli , 7.250 TL bedelli, düzenleme yeri ... olan, borçlu ... tarafından imzalanan, alacaklı ... emrine düzenlenen bono,
•15.12.2017 tanzim, 15.06.2018 vade tarihli , 7.250 TL bedelli, düzenleme yeri ... olan, borçlu ... tarafından imzalanan, alacaklı ... emrine düzenlenen bono,
•15.12.2017 tanzim, 15.07.2018 vade tarihli , 7.250 TL bedelli, düzenleme yeri ... olan, borçlu ... tarafından imzalanan, alacaklı ... emrine düzenlenen bono,
•15.12.2017 tanzim, 15.08.2018 vade tarihli , 7.250 TL bedelli, düzenleme yeri ... olan, borçlu ... tarafından imzalanan, alacaklı ... emrine düzenlenen bono,
•15.12.2017 tanzim, 15.09.2018 vade tarihli , 7.250 TL bedelli, düzenleme yeri ... olan, borçlu ... tarafından imzalanan, alacaklı ... emrine düzenlenen bono,
•15.12.2017 tanzim, 15.10.2018 vade tarihli , 7.250 TL bedelli, düzenleme yeri ... olan, borçlu ... tarafından imzalanan, alacaklı ... emrine düzenlenen bono,
•15.12.2017 tanzim, 15.11.2018 vade tarihli, 7.250 TL bedelli, düzenleme yeri ... olan, borçlu ... tarafından imzalanan, alacaklı ... emrine düzenlenen bono ve •15.12.2017 tanzim, 15.12.2018 vade tarihli, 7.250 TL bedelli, düzenleme yeri ... olan, borçlu ... tarafından imzalanan, alacaklı ... emrine düzenlenen bonoların kötü niyetli 3. Kişilerin ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, Bu amaçla kötü niyetli 3. kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek yukarıda nitelikleri belirtilen dava konusu bonoların protesto edilmemesi ve ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini, akabinde zayi nedeniyle tüm bonoların iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açmıştır.
Davacı vekili UYAP'tan dosyaya sunduğu 13/02/2018 düzenleme tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/03/2018
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza