T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/113 Esas
KARAR NO: 2021/594
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/07/2015
KARAR TARİHİ: 07/09/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düğün salonunun işletilmesi hususunda ortaklık sözleşmesi imzalandığını, %25 işletme ortaklığı içinde 31.07.2015 tarihli hazırlanmış 60.000,00 TL bedelli çekin davalıya verildiğini, düğün salonunun sahibi olan şirket ile davacı ve davalı arasında düğün salonunun işletilmesi hususunda hazırlatılmış sözleşmeyi davalı müvekkiline imzalattığını, diğer tarafa da imzalatacağını söylediğini, müvekkilinin gerekli masrafları ödediğini, daha sonra ise düğün salonunun işletilmesi hususundaki sözleşme taslağının birinci sayfasında davalı ile dava dışı şirket arasında sözleşmenin hazırlandığının öğrenildiğini, davalının ise bu durumu inkar ettiğini, düğün salonunun işletilmesi hususundaki adi ortaklığın kurulmaması nedeniyle verilen 60.000,00 TL'lik çek ile ilgili borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmekte olduğu yere davacıyı ortak yapmaya hazır olduğunu, bu hususun defalarca davalıya iletildiğini, müvekilinin bu işletmeyi, davacının ortaklığı ve ortaklık hissesi uyarınca vereceği pay için kiraladığını ve işletmeye açtığını, davacının işletme açıldıktan sonra iş yerine gelerek işlere yardımcı olduğunu, davacının işletmenin kar etmediğini bahane ederek ortaklık hissesini almaktan ve işletmenin kiralayana ödemek için verilen dava konusu çeki ödemekten intina ettiğini savunarak haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, adi ortaklığın tasfiyesi ve menfi tespit istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, sözleşme, çek teslim belgesi, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce, menfi tespit talepli açılan davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 3. HD ... karar sayılı ilamı ile, taraflar arasında adi ortaklık kurulduğu ve işletmenin bir süre taraflarca işletildiği değerlendirildiğinde çekin iadesinin istenilmesinin adi ortaklığın feshi anlamına geldiği ve buna ilişkin hükümler gözetilerek karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce adi ortaklığın tasfiyesi yönünden taraflarca yapılan masraflara ve ortaklığın karına ilişkin evrakın sunulması için ihtaratlı kesin süre verilmiştir. TBK'nun 642 ve devamı maddeleri uyarınca tasfiyenin yapılabilmesi için tasfiye memuru belirlenmesi hususunda taraflara imkan ve süre verilmiş, taraflarca belirlenmemesi nedeni ile Mahkememizce resen görevlendirme yapılmıştır.
Tasfiye memuru, müstakar yüksek mahkeme kararlarını ve taraflarca sunulan bilgi ve belgeler ile bilançoyu belirlemeye elverişli delilleri gözeterek üç aşamalı olarak tasfiyeyi gerçekleştirmiş ve 18/01/2021 tarihli tasfiye raporunu düzenlemiş, ortaklığın defterleri ile rayiç gözetilerek ortaklığın ve davacının payına düşen kar miktarını hesaplamıştır. Tarafların itirazı üzerine 09/04/2021 tarihli ek raporunu düzenlemiş, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmiştir.
Davacı yanın, karın karara en yakın tarih itibari ile belirlenmesini talep etmesi üzerine 30/07/2021 tarihli tasfiye raporunu düzenlemiş, tarafların beyan sürelerinin dolmaması üzere celsenin ertelendiği gözetilerek 26/08/2021 tarihli ek tasfiye raporu alınmıştır. Tasfiye raporunda özetle; tasfiye halindeki adi ortaklığın kök raporda birinci görüşe göre 10.185,92 TL dava 30/07/2015 tarihinden karara en yakın 09/08/2021 tarihinde % 25 hissesine 37.178,60 TL güncel kazanç değere ulaşabileceği, kök raporda ikinci görüşe göre 25.185,92 TL dava 30.07,2015 tarihinden karara en yakın 09.08.2021 tarihinde %25 hissesine 91.727,11 TL güncel kazanç değere ulaşabileceğini bildirmiştir. Aşağıda açıklanacağı üzere son alınan tasfiye ek raporu hüküm kurmaya ve oluşa uygun bulunarak itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar davacı adi ortaklığın kurulamadığından bahisle menfi tespit istemli eldeki davayı açmış ise de, Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere adi ortaklığın kurulduğu anlaşıldığından taraflar arasında bu amaçla verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmayan çeke ilişkin menfi tespit isteminin reddine karar vermek gerektiği değerlendirilmiştir. Bu hali ile tasfiye memurunun terditli düzenlediği raporunda, çekin ödenmesi halinde kar ile sermayenin birlikte belirlendiği miktar üzerinden yapılan ikinci görüşe göre yapılan hesaplamaya itibar etmek gerekmiştir. Yargıtay'ın müstakar kararlarında belirttiği ve davacının da talep ettiği gibi karar tarihine en yakın güncel değer üzerinden kar ve sermaye bedeli belirlenmiş, ancak taleple bağlı kalınarak 60.000,00 TL dava değeri üzerinden davacının alacağının bulunduğuna ve bu şekli ile adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmiş ve açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davaya konu adi ortaklığın FESİH VE TASFİYESİ ile adi ortaklığın 2015 dönemine ilişkin faaliyetlerinden dolayı toplam 40.744,73 TL net kar ettiği, kardan davalı ortağın %75 payına 30.559,02 TL, davacı ortağın %25 payına 10.185,92 TL (sermaye ve kar bedeli olarak karara en yakın olarak 91.727,11 TL) isabet ettiğinin TESPİTİNE,
Davacı ortağın karar tarihine en yakın tarih itibariyle belirlenen miktar üzerinden taleple bağlı kalınarak sermaye ve kar bedeli olan 60.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalı ortaktan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Çeke ilişkin menfi tespit davasının sübut bulmadığından REDDİNE,
Alınması gereken 4.098,60 TL harçtan peşin alınan 1.024,65 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.073,95 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 8.600,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.164,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.024,65 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde icra dosyasının iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine başvurmak suretiyle temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/09/2021
Katip ... Hakim ...
¸[e-imza] ¸[e-imza]