T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/566 Esas - 2023/241
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/566
KARAR NO: 2023/241
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/09/2021
KARAR TARİHİ: 05/04/2023
K.YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile ... caddede seyir halinde iken, tali yol olan .... sokaktan gelen ... Kiralama şirketine ait sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın arka sağ kapı ve lastiğine çarpması sonucu 22/11/2020 tarihinde ... kazası meydana geldiğini, 22/11/2020 tarihli maddi hasarlı ... kazası tespit tutanağına göre dikkatsizce tali yoldan gelerek müvekkilin hakimiyetindeki araca arkadan çarpan ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaşanan ... kazasında kusuru bulunmadığını, ... Kiralama şirketine ait ... plaka sayılı araç davalı ... şirketi tarafından başlangıç tarihi 24/07/2020, bitiş tarihi 24/07/2021 olan zorunlu ... ... poliçesi ise sigortalandığını, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç için kaza sonrası hazırlanan ekspertiz raporunda toplam hasar bedelinin 6.424,06 TL olduğunun belirtildiğini, taraflarınca hasar bedelinin ... şirketi tarafından ödenmesi için ... yoluna başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, ekspertiz raporu ile belirlenen 6.424,06 TL hasar bedelinin ... şirketinden tahsili için mahkemeye müracaatta zaruret hasıl olduğunu, 6.424,06 TL hasar bedelinin ... şirketinden tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;, davanın yetkili olmayan yerdeki mahkemelerde ikame edilmiş olduğunu, yetkili mahkemelerin... mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın kasko ... poliçesinden kaynaklanan tazminat davası olduğunu, müvekkili ... ... A.Ş.'nin adresinin "..." olduğunu, ...Adliyesinin yargı çevresinde bulunduğunu, bu nedenle ilk itiraz olarak süresinde yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkisizlik nedeni ile reddedilerek yetkili ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, dava her ne kadar ticaret mahkemelerinde ikame edilmiş ise de davada görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu, davacının söz konusu taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından davalı müvekkili ... şirketine başvuru yapılmadığını, davalı müvekkili ... şirketinin sigortalısı dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olmadığını, hasar tazminatı bedeli belirlemesi konusunda uzman/uzmanlar tarafından yapılması gerektiğini, davacının kaza ile hasar arasındaki illiyet bağını ispat edemediğini, kanıtlayamadığını, re'sen nazara alınacak hususlara binaen, fazlaya ilişkin her türlü talep, delil, dilekçe, dava ve alacak haklarımızın saklı kalması kaydıyla, davanın görevli olmayan mahkemelerde ikame edilmiş olmasından dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, davanın yetkili olmayan mahkemelerde ikame edilmiş olmasından dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, davaya ilişkin taleplerin tamamının zamanaşımına uğramış olmasından dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, Karayolları ... Kanunu'nun 97. maddesi gereğince yapılması zorunlu olan başvurunun yapılmamış olmasından dolayı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine aksi takdirde, asılsız ve mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
22/11/2020 tarihli maddi hasarlı ... kazası tespit tutanağı,
Kaza sonrası çekilen araçların durumunu gösterir bir takım fotoğraflar,
... numaralı ... poliçesi,
Ekspertiz raporu.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi kurulundan alınan 19/05/2022 tarihli rapor ve 28/09/2022 tarihli ek raporda; 22.11.2020 günü saat 14:40 sıralarında ... cadde kesişimi kavşakta (Davacı yanın her ne kadar ... cadde olarak tabir etmişsede google earth üzerinden yapılan incelemede ... sokak olarak geçtiği) meydana gelen maddi hasarlı ... kazasında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... sokak kesişiminde yer alan kontrolsüz kavşağa geldiğinde kavşaktaki geçişini tamamlamak isterken aracının ön kısımları ile bu esnada sol tarafından ... sokak takiben kaza mahalli kavşak kesişimine seyir halinde olan ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ arka yan kısımlarına çarparak duruşa geçmesi neticesinde iki araçlı maddi hasarlı ... kazası meydana geldiği, Davalı ... şirketinden dava konusu hasar gören ... plakalı aracın kaza tarihindeki malik/işleteni olan dava dışı ...’ın hasar dosyası açtırmadığı ekli dava dosyasına ... ... Merkezi tarafından sunulan belgelerin tetkikinden anlaşıldığını, ... Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ...'ın 2918 sayılı karayolları ... kanununun Asli kusurlardan 84/h, ve diğer kusurlardan 57/a md kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ilemeydana gelen kazada% 75 oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı Araç Sürücüsü ...'ın 2918 sayılı karayolları ... kanununun 52/1a-b md kuralını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile meydana gelen kazada% 25 oranında kusurlu olduğunu, kazanın oluşumuna ilişkin başkaca etken olmadığını, davacının kaza tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü olduğu, dava dışı ...’ın malik/işleteni olduğunu, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen hasarların yaklaşık maliyetinin hadise tarihi itibariyle rayiçler dikkate alındığında; KDV hariç 6.424,06 TL bedelin yerinde ve uygun olduğu bildirilmiştir.
... ... ... ... ... ... Başkanlığı’nın 10/01/2023 tarihli raporunda; Kaza, meskun mahalde, çift yönlü, düz ve eğimsiz, kontrolsüz dört yönlü kavşakta, açık havada, kuru zeminde, gündüz meydana geldiğini, kaza mahallinde yol şerit çizgilerinin, ... işaret levhası ve ... levhasının bulunmadığı, mahallin kontrolsüz dört yönlü kavşak mahiyetinde olduğunu, mevcut verilere göre; davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay yeri kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde, hızını azaltması, kavşağı kontrol etmesi, gerekirse durarak sağından gelen araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken, bu hususlara riayet etmediğini, aksine hareketle kontrolsüzce kavşağa girmesi sonucu, sağından gelen otomobil ile kavşak içinde çarpıştığı olayda asli kusurlu olduğunu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olayın mahalli kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde, her ne kadar geçiş hakkını haiz olsa da yola gereken dikkatini vermesi, hızını azaltarak kavşağa kontrollü şekilde girmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemesi neticesinde solundan gelen aracın sağ arka yan kısımlarına zamanında etkin fren tedbirine başvurmayarak çarptığı olayda tali kusurlu olduğunu, yukarıdaki hususlar değerlendirildiğinde, olayda; davacı sürücü ...'ın %75(Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, sürücü ...'ın %25(Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... ... poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53 vd).
... poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK m. 4 hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca, mutlak ticari dava sayılır. TTK m. 5 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir.
TBK 49 vd mdleri düzenlemesine göre kusurlu ve hukuku aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.
... ... poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan ... şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (.... 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
2918 sayılı KTK'da ... sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar.
... ... poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan ... şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (.... 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).... sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı ... limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır.
Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; nüfus kayıt örnekleri, ta ... yazı cevabı, davalıya ait aracın mülkiyet durumuna ilişkin yazı cevabı, ... Tespit Tutanağı örneği, ... Poliçe örneği, ...Kurumundan kusur raporu, bilirkişi kusur raporu aldırılıp dosya arasına alınmıştır.
Dava, cevap , 22/11/2020 tarihli maddi hasarlı ... kazası tespit tutanağı, Kaza sonrası çekilen araçların durumunu gösterir bir takım fotoğraflar, ... numaralı ... poliçesi, Ekspertiz raporu, bilirkişi raporları, ...raporu ve tüm dosya kapsamına göre kazanın meskun mahalde, çift yönlü, düz ve eğimsiz, kontrolsüz dört yönlü kavşakta, açık havada, kuru zeminde, gündüz meydana geldiği, kaza mahallinde yol şerit çizgilerinin, ... işaret levhası ve ... levhasının bulunmadığı, mahallin kontrolsüz dört yönlü kavşak mahiyetinde olduğu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde, her ne kadar geçiş hakkını haiz olsa da yola gereken dikkatini vermesi, hızını azaltarak kavşağa kontrollü şekilde girmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemesi neticesinde solundan gelen aracın sağ arka yan kısımlarına zamanında etkin fren tedbirine başvurmayarak çarptığı olayda tali kusurlu olduğu, olayda; davacı sürücü ...'ın %75(Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davalı sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %25(Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacının 22/11/2020 tarihli ... kazasında ... plakalı aracın sürücüsü konumunda olduğu, dava konusu kazaya karışan diğer ... plakalı ... Marka ... Model, 2020 yılı üretim aracın kaza tarihinde yürürlükte bulunan ... numaralı 24/07/2020 – 24/07/2021 vadeli ... (...) ... poliçesinin Davalı ... ... A.Ş. tarafından düzenlenmiş olduğu ve poliçe araç başı Maddi Tazminat Teminat limitinin 41.000,00-TL olduğu, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen hasarların yaklaşık maliyetinin hadise tarihi itibariyle rayiçler ve tali kusura göre 6.424,06 TL hasar bedel olduğu, zamanaşımı ve görevsizlik itirazının yerinde olmadığı, davacının aracın maliki olmadığı, sürücüsü olduğu, .... Hukuk Dairesi'nin 06/05/2019 tarih, 2016/12622 E, 2019/5488 Karar sayılı kararı ile ... ... Dairesi'nin 10/02/2023 tarih, 2022/2503, Esas 2023/77 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği şekilde sözleşmeyle kira, ariyet vs. elinde bulunduran kişiler ve zilyet aracı aldığı aldığı gibi malike iade etmek zorunda olduğu, malik olmayan davacı sürücünün aracın zilyedi sıfatı ile hasar bedeli yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunması ve aktif husumetin varlığı karşısında davanın kabulüne karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın KABULÜ ile 6.424,06 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 438,82TL harçtan peşin alınan 109,71TL'nin düşümü ile eksik 329,11TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında ... Kanunu 18/A-11, 13, 14.md ve ... Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan ... bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 177,51TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 6.424,06TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 1.500,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri 134,75TL olmak üzere toplam 1.634,75TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/04/2023
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]