T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/107
KARAR NO: 2023/275
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ...
2- ... -
VEKİLLERİ: Av. ... - ...
Av. ... - ...
DAVALI : 3- ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/10/2018
KARAR TARİHİ: 17/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ... ile davalıların oluşturduğu adi ortaklığın ... Kapılarının yapımı konusunda anlaştıklarını, davacının sözleşme konusu işi tamamlayarak teslim ettiğini, sözleşmeye göre nakit teminat kesintisinin geçici kabul tarihine kadar tutulmasının kararlaştırıldığını, Davacı tarafından yapılan işin geçici kabulünün yapılmasına rağmen nakit teminat kesintisinin ödenmediğini, imalat bedeli ve zamanında yapılmayan ödemelerden doğan zararın giderilmediğini, bunun üzerine... ... Noterliğinden 11/09/2017 tarih ...yevmiye nolu ihtarı ile kesintinin ihtarın tebliğini müteakip 5 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalı ortaklığın temerrüte düştüğünü ve ihtarı cevapsız bıraktığını, davalılar aleyhine ... Müdürlüğünün 2017/1831 takip sayılı dosyasıyla girişilen icra kovuşturmasında davalıların takibe ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına yol açtıklarını, belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde ikame olunmadığını, davacı ile davalılar arasında imzalanan 30/05/2016 tarihli sözleşme ile... .... kapılarının anahtar teslim yapılması hususunda anlaştıklarını, geçici kabul komisyonu tarafından yapılan incelemelerde tespit edilen eksiklikler içinde davacı şirketin üstlendiği sözleşme konusu işlerin de bulunduğunu, idare tarafından kendilerine 17/06/2017 tarihinden başlamak üzere 90 günlük sürenin bittiği 14/09/2017 tarihine kadar süre verildiğini, söz konusu eksikliklerin tamamlanması için davacıya sözlü ve yazılı bildirimlerde bulunulmasına rağmen olumlu bir dönüş alınamaması üzerine 14/07/2017 tarihli ihtarname ile yazılı ve imzalı geçici kabul listesinde yer alan eksikliklerin yapılması için 2 gün içerisinde sahaya personel gönderilmesi aksi halde nam ve hesabına yaptırılacağının ihtar edildiğini, davacı tarafından olumlu bir dönüş yapılmaması üzerine eksik işler davacı nam ve hesabına dava dışı ... firmasına yaptırılarak tutanak altına alındığını, söz konusu yansıtma faturasının davacı yana 18/08/2017 tarihli ihtarname ile gönderildiğini, buna rağmen 14/06/2018 tarihli kesin kabul süre tespitinde de bir takım eksikliklerin davalı tarafından temin edilerek kesin kabul tutanağının 01/08/2018 tarihinde onaylandığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 17. Maddesinde kesin kabul heyetinin düzeltilmeyen ancak kullanılmaya da mani olmayan kusurlar için nefaset farkı kesebileceğini, bu nefaset farkının alt yüklenicinin kesin teminatından veya alacağından tevkif edilebileceğini, bu nefaset farkının alt yüklenicinin kesin teminatından veya alacağından tevkif edilebileceğinin belirtildiğini, davacının yapmış olduğu işlerden kesin kabul onay tarihinden sonra 5 yıl süre ile sorumluluğunun devam edeceğini, noksanlıkların giderilmesi hususunda tüm harcamaların alt yüklenici tarafından karşılanacağı aksi halde bu eksikliklerin %10 artırılmış hali ile müteahhit tarafından yaptırılacağını, kabul anlamına gelmemek üzere sözleşme gereği günlük gecikme cezasının 1.500,00 TL olduğu ve davacının da iş taamlanmadığı nazara alındığında üst sınır olan sözleşme bedelinin %10 nun takas ve mahsubunu talep ettiklerini belirterek davanın reddine, %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinden bakiye alacak ile nakit teminat kesintilerinden dolayı olan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce daha önce davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine.... ..., sayılı ilamında belirtilen; "...bu durumda mahkemece dava dışı iş sahibinden kesin kabule ilişkin belge ve ekleri de getirtilerek ve geçici kabulden sonra kesin kabule kadar ortaya çıkıp davalı yüklenici tarafından giderildiği ileri sürülen eksik ve kusurlu işler bulunup bulunmadığı ile bedellerinin hükme esas raporu veren bilirkişi heyetinden alınacak ek raporla tespit ettirilip davacı taşeron alacağından mahsubu ve davaya konu alacağın likit bir alacak niteliğinde olup olmadığı, buna göre davacının icra inkar tazminatı istemi değerlendirilerek sonuca varılması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davalının bu yöndeki savunmasının reddi ve davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru olmamış...." şeklindeki gerekçelerle kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
... Hukuk Dairesini kaldırma kararı gereğince dava dışı iş sahibinden kesin kabule ilişkin belge ve ekleri de getirtilemiş ve geçici kabulden sonra kesin kabule kadar ortaya çıkıp davalı yüklenici tarafından giderildiği ileri sürülen eksik ve kusurlu işler bulunup bulunmadığı, bedellerinin hükme esas raporu veren bilirkişi heyetinden alınacak ek raporla tespit ettirilmesi için önceki bilirkişi heyetinden 24/02/2023 tarihli ek rapor dosyamız arasına kazandırılmış ek raporda özetle; " ... ... ... ... için düzenlenen 16.06.2017 tarihli geçici kabule dair tutanakta:
Geçici kabul noksan ve kusurlu işler için toplam bedelin 424.760,00 TL olduğu, noksan ve kusurlu işlerin tamamlanması için yüklenici firmaya 17.06.2017 tarihinde başlamak üzere 14.09.2017 tarihine kadar toplam 90 gün süre verildiği, ekinde inşaat ve altyapı işleri nedeniyle kesin kabul eksiklerinin miktarı 102.770,00 TL olarak belirlenmiştir. Eksiklikler heyet tarafından imzalı olarak sıralanmış olup davacının üstlenmiş olduğu kapı işlerine dair eksik işler;
Genel Eksiklikler;
Yangın kapıları ayarlarının ve etiketlemelerinin yapılması birim fiyat 500,00 TL ve 3 katlı tutar toplamı 1.500,00 TL,
Ahşap Kapılarda vida eksiklerinin tamamlanması, deforme olmuş kanat ve kasaların değiştirilmesi birim fiyat 3.000,00 TL, 3 katlı tutar toplamı 9.000,00 TL,
Ahşap Kapılardaki üst alınların uygun malzeme ile kapatılması birim fiyat 500,00 TL, 3 katlı tutar toplamı 1.500,00 TL,
Katlar bazındaki eksiklikler;
11. Kat 6 numaralı kapı kasası deforme olmuş, tamiratın yapılması birim fiyat 50,00 TL, 3 katlı tutar toplamı 150,00 TL,
9. Kat 25 numaralı ahşap kapı kasası deforme olmuş, değiştirilmesi birim fiyat 100,00 TL, 3 katlı tutar toplamı 300,00 TL,
8. Kat 5 numaralı kapı kasası hasarlı değiştirilmesi birim fiyat 100,00 TL, 3 katlı tutar toplamı 300,00 TL,
7. Kat 14,39,5,13 numaralı kapıların hasarlı olup kasasının değiştirilmesi birim fiyat 100,00 TL, 3 katlı tutar toplamı 300,00 TL,
6. Kat 26 numaralı kapı kasası ve seramik tadilatının yapılması birim fiyat 100,00 TL, 3 katlı tutar toplamı 300,00 TL,
5. Kat 5 numaralı kapı kasasının değiştirilmesi birim fiyat 100,00 TL, 3 katlı tutar toplamı 300,00 TL,
Kat 11 numaralı kapı açılış yönünün projeye uygun hale getirilmesi birim fiyat 30,00 TL, 3 katlı tutarı 90,00 TL,
Bodrum-1. Kat giriş kapısı eksik kapı kolu montajının yapılması birim fiyat 20,00 TL, 3 katlı toplam tutar 60,00 TL,
Bodrum-1. Kat giriş kapısının projesine uygun yapılması birim fiyat 200,00 TL, 3 katlı toplam tutar 600,00 TL,
Bodrum-2. Kat sığınak kapılarının yönlerinin değiştirilmesi birim fiyat 250,00 TL, 3 katlı toplam tutar 750,00 TL,
Bodrum 3. Kat- 11 numaralı kapı projeye uygun hale getirilmesi birim fiyat 150,00 TL, 3 katlı toplam tutar 450,00 TL,
Bodrum 3. Kat- 7 numaralı kapı açılış yönünün projeye uygun hale getirilmesi birim fiyat 50,00 TL, 3 katlı toplam tutar 150,00 TL' olduğu,
Dava Dışı ... tarafından davalılara kesilen 25.07.2017 tarih ve 039945 sayılı fatura incelendiğinde konusu, ... İnş. Malzemeli kapı kolu, kilit ve menteşelerinin değiştirilmesi ve ayarlarının yapılması (...) laminat kapıların malzemeli pervazların değiştirilmesi işi olduğu, fatura bedelinin toplam 18.000,00 TL, 3.240,00 TL KDV, 648 TL KDV tevfikatı, beyan edilen 2.592,00 TL KDV ve genel toplam 20.592,00 TL olduğu,
25.07.2017 tarihli "Tutanak" başlıklı, davalılar ile dava dışı ... şirketi tarafından imzalanan belgede;
"... İnş. İşine ait aşağıda belirtilen işler tarafımızdan yapılarak işbu tutanak yapılmıştır.
Yapılan İşler:
Mevcut bulunan tüm kaplamalı kapıların; Malzemeli kapı kolu, kapı kilit, menteşe değişimi ve tüm mevcut kapıların ayarlanarak çalışabilir duruma getirilmesi,
Mevcut bulunan tüm laminat kapıların; Malzemeli kapı kolu, kapı kilit, menteşe değişimi ve tüm mevcut kapıların ayarlanarak çalıştırılabilir duruma getirilmesi,
Mevcut laminat kapıların eksik pervazların malzemeli olarak değiştirilmesi işi
Davalılar tarafından davacıya kesilen 27.07.2017 tarihli ve ... sayılı fatura konusu; "Namı hesabınıza yatırılan 25.07.2017 tarih ve ... nolu ... faturasının tarafınıza yansıtılması" tutarı 18.000,00 TL ve 3.240 TL KDV olmak üzere toplam 21.240,00 TL'dir." yazılarak tutanak altına alındığı,
Mahkemece ...'na yazılan müzekkereyle, dava konusu ...İmalatları yapılmasına ilişkin kesin kabule ilişkin belge ve eklerin talep edildiği, bu talebe istinaden ... tarafından 17.11.2022 tarihli yazı ekinde Kesin Kabul ve eksiklere ilişkin belgeler sunulduğu,
... ... ... için düzenlenen 14.06.2018 tarihli kesin kabule dair tutanakta: Kesin kabul noksan ve kusurlu işler için toplam bedelin 176.645,00 TL olduğu, noksan ve kusurlu işlerin tamamlanması için yüklenici firmaya 15.06.2018 tarihinde başlamak üzere 29.07.2018 tarihine kadar toplam 45 gün süre verildiği, Eksikler verilen süre içinde tamamlanmadığı takdirde ...'nin 44. Maddesinin uygulanacağı belirtilerek davalılar ile Kesin Kabul Heyeti ve Kontrol Teşkilatı tarafından imzalandığı, Ekinde inşaat ve altyapı işleri nedeniyle kesin kabul eksiklerinin miktarı 102.770,00 TL olarak belirlendiği, eksiklikler heyet tarafından imzalı olarak sıralanmış olup davacının üstlenmiş olduğu kapı işlerine dair eksik işler;
Genel eksiklikler;
A Blok bina geneli kapı tabanları ve kapı ile cam kolları için stoplar tamamlanması birim fiyat 2.500,00 TL ve 3 katlı tutar 7.500,00 TL
Katlar bazında eksiklikler;
12. Kat 31 numaralı oda kapı ayarının yapılması birim fiyat 125,00 TL ve 3 katlı tutar 375,00 TL,
11. Kat (okunamıyor)... numaralı oda kapı ayarının yapılması birim fiyat 100,00 TL ve 3 katlı tutar 300,00 TL,
10. Kat 11 numaralı oda kapı ayarının yapılması birim fiyat 50,00 TL ve 3 katlı tutar 150,00 TL,
8. Kat 24 numaralı oda WC eksik kapı kolunun takılması birim fiyat 20,00 TL ve 3 katlı tutar 60,00 TL,
7. Kat 9 numaralı oda kapı ayarının yapılması birim fiyat 50,00 TL ve 3 katlı tutar 150,00 TL,
6. Kat 3 numaralı oda kapı ayarının yapılması birim fiyat 50,00 TL ve 3 katlı tutar 150,00 TL,
6. Kat 39 numaralı oda kapı pervazının sabitlenmesi birim fiyat 50,00 TL ve 3 katlı tutar 150,00 TL,
5. Kat 30 numaralı oda kapı kolu kırık değiştirilmesi birim fiyat 50,00 TL ve 3 katlı tutar 150,00 TL,
4. Kat 39/2 numaralı oda kapı ayarının yapılması birim fiyat 25,00 TL ve 3 katlı tutar 75,00 TL,
3. Kat 4 numaralı oda kapı stoperinin takılması birim fiyat 50,00 TL ve 3 katlı tutar 150,00 TL,
2. Kat 19 numaralı oda WC Giriş kapısı ayar yapılması birim fiyat 25,00 TL ve 3 katlı tutar 75,00 TL,
2. Kat 20 numaralı oda eksik kapı menteşe vidasının tamamlanması, kapı ayarının yapılması birim fiyat 50,00 TL ve 3 katlı tutar 150,00 TL' olduğu,
"... Sözleşmenin 17. Maddesinde davacı taşeronun ayıplı ve noksan imalatlar sebebiyle işin kesin kabulü ve müşteriye tesliminden sonra da 5 yıl süreyle sorumluluğunun devam edeceği, alt yüklenicinin kabul ve taahhüt ettiği geçici kabul ile kesin kabul arasında geçecek sürenin garanti süresi olup bu sürenin 12 ay olduğu, bu müddet zarfında oluşabilecek veya geçici kabulde fark edilmemiş kullanma kusurundan kaynaklanmayan kusur ve arızaların düzeltilmesi ve giderlerinin alt yükleniciye ait olacağı yönünde düzenlemeler getirildiği, sözleşmedeki bu sorumluluk hükümleri uyarınca davacı taşeron kesin kabul tarihine kadar ortaya çıkacak eksik ve ayıpları gidermeyi üstlendiği, bu nedenle garanti süresinin öngörülmüş olması sebebiyle hukuki takdir ve değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere bu eksik ve ayıplar için davalının davacıya ihbar veya ihtarına gerek olmadığı kaldırma kararında da ifade edilmiştir.
Davacı tarafın sözleşme hükümleri uyarınca yapmakla yükümlü olduğu işler incelendiğinde; ... ... Ahşap Kapıların YAPILMASI olarak belirlendiği görülmekte, götürü bedelin toplam 300.000,00 olarak düzenlendiği, bu bedele Kilit, Kol ve stoperlerin dahil olmadığı sözleşmede belirtildiği, Söz konusu işle alakalı olarak kapıların Sözleşmenin Ek-2 teknik şartnameye uygun olarak yapılıp montajı gerektiği, Kapı kilidi, kol, stoperler, pervazların davacının yükümlülüğünde olmadığı, bu işlerin fiyata dahil edilmediği sözleşme hükümlerinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle bu malzemelerdeki ayıpların da davacı tarafından giderilmesi söz konusu olamayacağı, yukarıda incelenen ... ... ... için düzenlenen 16.06.2017 tarihli geçici kabule dair tutanakta bulunan eksik ve kusurlu işler nedeniyle, davacının geçici kabulde saptanan eksikliklerden sözleşme uyarınca sorumlu olduğu kısmın hesaplanması gerektiği;
16.06.2017 tarihli Geçici Kabul Tutanağında kapılarla ilgili olan eksikliklerin toplam bedeli:
1-Yangın kapıları ayarlarının ve etiketlemelerinin yapılması birim fiyat 500,00 TL
2-Ahşap Kapılarda vida eksiklerinin tamamlanması, deforme olmuş kanat ve kasaların değiştirilmesi birim fiyat 3.000,00 TL
3-Ahşap Kapılardaki üst alınların uygun malzeme ile kapatılması birim fiyat 500,00 TL
4- 11. Kat 6 numaralı kapı kasası deforme olmuş, tamiratın yapılması br. fiyat 50,00 TL
5- 9. Kat 25 numaralı ahşap kapı kasası deforme olmuş, değiştirilmesi birim fiyat 100,00 TL
6- 8. Kat 5 numaralı kapı kasası hasarlı değiştirilmesi birim fiyat 100,00 TL
7- 7. Kat 14,39,5,13 numaralı kapıların hasarlı olup kasasının değiştirilmesi birim fiyat 100,00 TL, 4 kapı için toplam fiyat 400,00 TL
8- 6. Kat 26 numaralı kapı kasası ve seramik tadilatının yapılması birim fiyat 100,00 TL
9- 5. Kat 5 numaralı kapı kasasının değiştirilmesi birim fiyat 100,00 TL
10- 1. Kat 11 numaralı kapı açılış yönünün projeye uygun hale getirilmesi birim fiyat 30,00 TL
11- Bodrum-1. Kat giriş kapısının projesine uygun yapılması birim fiyat 200,00 TL
12- Bodrum-2. Kat sığınak kapılarının yönlerinin değiştirilmesi birim fiyat 250,00 TL
13- Bodrum 3. Kat- 11 numaralı kapı projeye uygun hale getirilmesi br. fiyat 150,00 TL
14- Bodrum 3. Kat- 7 numaralı kapı açılış yönünün projeye uygun hale getirilmesi birim fiyat 50,00 TL olmak üzere TOPLAM BEDEL = 5.530,00 TL'dir.
Yukarıda numaralandırılmış eksik ve kusurlu işlerden Sözleşmedeki hükümler uyarınca davacı yükümlülüğünde olan işlerin ... numaralı işler olduğu, Sözleşme hükümleri uyarınca davacının yükümlülüğünde olan işlerin TOPLAM BEDELİ = 4.530,00 TL olarak hesaplanmıştır.
Sözleşme'nin 15. Maddesinde "..alt yüklenici tarafından giderilmeyen kusurlar alt yüklenicinin nam ve hesabına müteahhit tarafından giderilecek olup bu hususta müteahhit yetkililerince hazırlanacak tutanakların kesin delil teşkil edeceğini alt yüklenici gayrikabili rücu olarak kabul ve taahhüt eder." hükmü bulunduğu, Somut durumda 16.06.2017 tarihli geçici kabul süre tespit tutanağında idarece eksik ve kusurlu işler tespit edilip bu işlerin tamamlanması için 90 günlük süre verildikten sonra dava dışı ... şirketine davacı nam ve hesabına söz konusu eksik işleri yaptırması sonrasında bu işle ilgili tutanak tutması, sözleşme açısından kesin delil teşkil edeceği değerlendirilmişse de hukuki takdir ve değerlendirmesi mahkemeye ait olduğu, bu bağlamda davalı tarafından ...'a yaptırılan işler için, Davacı nam ve hesabına kesilen 18.08.2017 tarih ... yevmiye numaralı fatura ve bu işlere dair ... ve davalı tarafından 25.07.2017 tarihinde imza altına alınan 18.08.2017 tarih ... yevmiye numaralı tutanak incelendiğinde; Tutanakta yapılan işler;
1)Mevcut bulunan tüm kaplamalı kapıların;
-Malzemeli kapı kolu değişimi
-Malzemeli kapı kilit değişimi
-Malzemeli menteşe değişimi
-Tüm mevcut kapıların ayarlanarak çalışır duruma getirilmesi
2)Mevcut bulunan tüm laminat kapıların;
-Malzemeli kapı kolu değişimi
-Malzemeli kapı kilit değişimi
-Malzemeli menteşe değişimi
-Tüm mevcut kapıların ayarlanarak çalışır duruma getirilmesi
3)Mevcut laminat kapıların eksik pervazların malzemeli olarak değiştirilmesi işlerinin yapıldığı görülmektedir.
Tüm bu işler için faturada toplam bedel olarak 18.000,00-TL yansıtıldığı, sözleşme hükümleri incelendiğinde kapı kolu ve kilitlerin davacı yükümlülüğünde olmadığı görülmektedir. Yapılan işlerden hangisinin ne kadara mal olduğu, kalem kalem belirtilmediğinden sözleşme hükümleri uyarınca davacının yükümlülüğünde olan malzemeli menteşe değişimi ve mevcut kapıların ayarlanarak çalışır duruma getirilmesi işlerinin bedeli konusunda hesaplamaya yarar bir bilgi mevcut olmadığı,
... ... ... için düzenlenen 14.06.2018 tarihli kesin kabule dair tutanakta, kapılarla ilgili olan ve Sözleşme uyarınca Davacının yükümlülüğünde olan eksik ve kusurlu işler incelendiğinde;
12. Kat 31 numaralı oda kapı ayarının yapılması birim fiyat 125,00 TL
11. Kat (okunamıyor)... numaralı oda kapı ayarının yapılması birim fiyat 100,00 TL
10. Kat 11 numaralı oda kapı ayarının yapılması birim fiyat 50,00 TL
7. Kat 9 numaralı oda kapı ayarının yapılması birim fiyat 50,00 TL
6. Kat 3 numaralı oda kapı ayarının yapılması birim fiyat 50,00 TL
4. Kat 39/2 numaralı oda kapı ayarının yapılması birim fiyat 25,00 TL
2. Kat 19 numaralı oda WC Giriş kapısı ayar yapılması birim fiyat 25,00 TL
2. Kat 20 numaralı oda eksik kapı menteşe vidasının tamamlanması, kapı ayarının yapılması birim fiyat 50,00 TL
Kesin Kabuldeki eksik işlerden, davacı yükümlülüğünde olan işlerin; TOPLAM BEDELİ= 475,00 TL'dir.
Davalı taraf, Geçici Kabulden sonra ortaya çıkan ve Kesin Kabuldeki eksik ve kusurlu işlerden davacı yükümlülüğünde olanları, davacı nam ve hesabına yaptırdığına dair herhangi bir belge sunmadığı, 21.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıdan 14.834,26 TL'si teminat kesintisi olmak üzere 18.695,21 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafından davacı nam ve hesabına yaptırılan iş için düzenlenen faturada iş bedeli 18.000,00 + KDV (top=21.240,00) TL olarak düzenlenmiş, yukarıdaki değerlendirmelerimizde de gördüğümüz üzere Geçici Kabul Tutanağındaki Sözleşme uyarınca davacı yükümlülüğündeki eksik ve kusurlu işler 4.530,00 TL, kapılarla ilgili tüm işlerin toplam bedeli ise 5.530,00 TL'dir. Bu bağlamda, düzenlenen fatura ile eksik ve kusurlu işlerin Geçici Kabul Tutanağındaki bedelleri arasında büyük bir fark olduğu değerlendirilmişse de hukuki takdir ve değerlendirme mahkemeye ait olduğu,
Takas ve mahsup taleplerini değerlendirdiğimizde, TBK madde 139 vd. Maddeleri uyarınca takas yapılabilmesi için, taraflar karşılıklı olarak bir miktar para veya özdeş edimleri birbirlerine borçlu olmalı, her iki borç muaccel olmalıdır. Bu bakımdan çekişmeli alacaklar dahi takasa konu olabilmektedir. Somut durumda her iki borç muaccel olduğundan ve karşılıklı borçlar olduğundan TBK madde 139'daki Takas şartlarını taşıyacak nitelikte olduğu düşüncesinde olunmakla birlikte hukuki takdir ve değerlendirme mahkemenindir. Ancak takas yapılacak miktarlar bakımından değerlendirmenin, davacının borcu açısından Geçici Kabul Tutanağı bedelleri esas alınarak yapılmasının daha uygun olacağı, davalı tarafından davacı nam ve hesabına düzenlenen faturadaki yaptırılan işlerin, Sözleşme uyarınca davacının yükümlülüğünde olmayan işleri de kapsadığı anlaşıldığı.." bildirilmiştir.
Toplanan delillerden; dava davacı taşeron ile davalı asıl yüklenici arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşme kapsamında....ahşap Kapı imalatlarının tamamlanarak davalıya teslim edilmesine rağmen, iade edilmeyen davalı yedindeki nakit teminat bedeli ile bakiye imalat bedeli ve zamanında yapılmayan ödemelerin tahsili için davalı aleyhine ... Müdürlüğünün 2017/1831 E, sayılı icra dosyasıyla girişilen icra kovuşturmasında davalının borca itirazının iptali ve inkar tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, davalılar ise davacı tarafından yapılan işlerin eksikleri nedeniyle dava dışı ( ... İnş. Ltd Şti) üçüncü kişiye tamamlattırdığını, garanti süresinde davacının yapılan işten sorumlu olduğunu, gerekirse nesafet kesintisi yapılabileceğini, işin geç teslim edilmesi nedeniyle gecikme cezası uygulanması ile takas/mahsup taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
... Hukuk Dairesinin kaldırma kararı sonrası dosyaya kazandırılan belgeler önceki bilirkişi heyetinden alınan ek rapor ve tüm dosya kapsamından, davalı tarafından davacı nam ve hesabına yaptırılan işlerin, geçici kabulden 1 ay sonra yaptırıldığı, bu tarihten sonra ortaya çıkan ve kesin kabulde yer alan eksik ve kusurlu işlerin onarımı ve düzeltilmesine dair herhangi bir belge ve iddianın bulunmadığı, bu nedenle davalının düzenlediği faturada geçici kabuldeki eksikliklerin esas alındığında, davalı tarafından davacı nam ve hesabın yaptırılan işlere dair düzenlenen faturada, yaptırılan işlerin bir çoğunun davacı yükümlülüğünde olmadığı, yaptırılan işlerin bedellerinin kalem kalem yazılmadığı, bu nedenle fatura üzerinden bir hesap yapılmasının mümkün bulunmadığı, sözleşme hükümleri uyarınca davacı tarafın yükümlülüğünde olup, geçici kabulde eksik ve kusurlu olarak sayılan işlerin bedelleri toplamının 4.530,00-TL olduğu, geçici kabulde kapılarla ilgili olan eksik ve kusurlu iş bedellerinin toplamının 5.530,00-TL olduğu, geçici kabuldeki eksik ve kusurlu iş bedelleri ile davacı nam hesabına yaptırılan işlere dair düzenlenen fatura bedelinde fahiş bir fark bulunduğu, faturada yaptırılan işlerin kalem kalem bedelleri yazmadığından dolayı söz konusu farkın neden olduğuna dair bir tespitin yapılamadığı, davacı alacağından geçici kabulde belirlenen ve davacı yüklenicinin sorumluluğundaki kusurlu işler bedeli olarak 4.530,00-TL'nin indirilmesi halinde davacının talep edebileceği tutarın (18.695,21-TL-4.530,00-TL=)14.165,21-TL'sı olduğu hükme esas alınan bilirkişi ek raporu ile anlaşılmakla davalı borçlu itirazının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile; ... ... Müdürlüğünün 2017/1831 Esas sayılı dosyasında 14.165,21-TL'lik asıl alacakla ilgili borçluların itarızının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 967,62 TL harçtan peşin alınan 234,80 TL harcın mahsubu ile eksik 732,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 5.275,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından peşin yatırılan 270,70 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü de yapılan 2.252,70-TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.621,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafın yapmış olduğu 1.544,00 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 416,88 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Davalılar vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17.04.2023
Katip ... Hakim ...
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]
DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ DAVALI YARGILAMA GİDERİ
Vekalet Harcı 5,20 TLBilirkişi Ücreti1.500,00 TL
Tebligat ve müzekkere 147,50 TL Tebligat ve müzekkere 44,00 TL
Bilirkişi Ücreti2.100,00 TL TOPLAM 1.544,00 TL
TOPLAM2.252,70 TL