BUNDESPATENTGERICHT 30 W (pat) 6/01 _______________ (Aktenzeichen) B E S C H L U S S In der Beschwerdesache … BpatG 152 (KoF) 9.98 - 2 - betreffend die IR-Marke 677 218 hat der 30. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts in der Sitzung vom 28. Januar 2002 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Dr. Buchetmann sowie der Richterin Winter und des Richters Schramm beschlossen: Der Beschluß der Markenstelle für Klasse 5 IR des Deutschen Patent- und Markenamts vom 12. Septemer 2000 ist wirkungslos, soweit der IR-Marke 677 218 wegen des Widerspruchs aus der Marke 395 40 230 der Schutz in der Bundesrepublik Deutschland verweigert worden ist. G r ü n d e Mit Beschluß vom 12. September 2000 hat die Markenstelle für Klasse 5 IR des Deutschen Patent- und Markenamts der IR-Marke 677 218 wegen des Wider-spruchs aus der Marke 395 40 230 den Schutz in der Bundesrepublik Deutschland verweigert. Hiergegen hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt. Die Widersprechende hat den Widerspruch aus der og Marke zurückgenommen. Insoweit ist gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 und 3 ZPO auszusprechen, daß der angefochtene Beschluß hinsichtlich der genannten Schutzversagung wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 "Puma"). Dieser Aus-spruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und unter Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl dazu auch Baumbach/-Lauterbach, ZPO, 56. Aufl, § 269 Rdn 46). - 3 - Für eine Auferlegung der Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 71 Abs 1 und 4 MarkenG) besteht kein Anlaß. Buchetmann Winter SchrammHu
Full & Egal Universal Law Academy