BPatG 152 10.99 BUNDESPATENTGERICHT 33 W (pat) 46/02 _______________________ (Aktenzeichen) B E S C H L U S S In der Beschwerdesache … - 2 - betreffend die Marke 300 52 614 hat der 33. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts in der Sitzung vom 1. April 2003 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Winkler, der Richterin Dr. Hock und des Richters k.A. Kätker beschlossen: Der Beschluß der Markenstelle für Klasse 1 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 4. Dezember 2001 ist wir-kungslos, soweit die Teillöschung der angegriffenen Marke wegen des Widerspruchs aus der Marke 396 27 445 ange-ordnet worden ist. G r ü n d e : Mit Beschluß vom 4. Dezember 2001 hat die Markenstelle für Klasse 1 des Deut-schen Patent- und Markenamts die Teillöschung der Marke 300 52 614 wegen des Widerspruchs aus der Marke 396 27 445 angeordnet. Hiergegen hat die Marken-inhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt. Die Widersprechende hat den Widerspruch aus der og Marke zurückgenommen. Deshalb ist gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 und 3 ZPO auszusprechen, daß der angefochtene Beschluß im Umfang der Löschungs-anordnung wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 "Puma"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und in Berücksichtigung des Amtsermitt-lungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 60. Aufl, § 269 Rdn 46). - 3 - Für eine Auferlegung der Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 71 Abs 1 und 4 MarkenG) besteht kein Anlaß. Winkler Dr. Hock Kätker Fa
Full & Egal Universal Law Academy