Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2004-1-115 (İlk İnceleme)
Karar Sayısı : 04-83/1179-299
Karar Tarihi : 30.12.2004
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY,
Murat GENCER, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN
B. RAPORTÖR : E. Cenk GÜLERGÜN
C. ŞİKAYET EDEN : - Hülagü Han KOTAN
Temsilcisi: Av. Mesut BOL 20
Tahılpazarı Mah. Şarampol Cad. Melli İşmerkezi
No:86/18 Antalya
D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN:
- Selçuk Ecza Deposu Ticaret San. A.Ş.
Mahir İz Cad. No:43 34662 Altunizade-İstanbul
E. DOSYA KONUSU : 3.5.2004 tarih ve 04-31/363-89 sayılı Kurul kararına
karşın, Selçuk Ecza Deposu Ticaret San. A.Ş.’nin Kotan Eczanesi’ne 30
karşı ayrımcı uygulamalarını sürdürerek rekabeti kısıtladığı iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ : Şikayet başvurusunda;
- sattığı ilaçları Selçuk Ecza Deposu Ticaret San. A.Ş., Hedef Ecza Deposu
Tic. A.Ş. ve Es Ecza Deposu Tic. ve San. A.Ş.’den (Selçuk, Hedef ve Es Ecza
Depolarından) sağlayan Kotan Eczanesi’nin (Antalya) sahibi Hülagü Han
Kotan ile Antalya Eczacı Odası yetkilileri arasında kişisel sorunlar yaşanması
üzerine, Oda Başkanı’nın etkisiyle bu üç Deponun uyumlu hareket edip
18.9.2002 tarihinde söz konusu Eczaneye vadeli satışları durdurduğu, 40
- Kurumumuza konuyla ilgili şikayet başvurusunda bulunulduğu ve Kurul’un
3.5.2004 tarih, 04-31/363-89 sayılı kararı ile, bu eylem 4054 sayılı Kanun’un
4. maddesi kapsamında bulunarak Depoların cezalandırıldığı,
- bu gelişmenin ardından, Hedef ve Es Ecza Depolarının ihlal öncesi duruma
dönerek Kotan Eczanesi’ne vadeli satışa başladığı, ancak Selçuk Ecza
Deposu’nun Kanun’a aykırı eylemini aynen sürdürdüğü,
04-83/1179-299
2
ileri sürülmüş, Kanun’un 9. maddesi uyarınca önlem alınması ve 17. 50
maddesine göre süreli para cezası uygulanması talep edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 22.10.2004 tarih ve 5898 sayı ile
giren başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 20.12.2004
tarih ve 2004-1-115/BN-04-ECG sayılı bilgi notu 27.12.2004 tarih ve
REK.0.00.01.00/12 sayılı Başkanlık önergesi ile 04-83 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ : İlgili raporda; uyumlu eylemde bulunduğu
3.5.2004 tarih ve 04-31/363-89 sayılı Kurul kararı ile belirlenen üç Depodan 60
ikisi uygulamaya son vererek Kotan Eczanesi’ne ihlal öncesi koşullarda satışa
devam ettiğinden ve 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine göre tek bir teşebbüs
tarafından uyumlu eylemde bulunulması olanaklı olmadığından, ilgili karar
sonrasında Selçuk Ecza Deposu Tic. ve San. A.Ş.’nin Kotan Eczanesi’ne
vadeli satış yapmamasının Kanun’a aykırı sayılamayacağı ve şikayetin
reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Başvuruda da belirtildiği gibi, Hülagü Han Kotan’ın Selçuk, Hedef ve Es Ecza 70
Depolarını şikayeti (17.3.2003) üzerine yapılan incelemede;
- Kotan Eczanesi’nin 18.9.2002 tarihine kadar alımlarının tamamına yakınını
bu üç Depodan yaptığı,
- Depoların Kotan Eczanesi’ne vadeli satışları 18.9.2002 tarihinde
durdurduğu,
- vadeli satışların durmasıyla Eczanenin Hedef, Selçuk ve Es Ecza
Depolarından alımlarının önemli ölçüde azaldığı, 80
- Kotan Eczanesi’ne vadeli satışların durdurulmasının, Eczanenin ödemelerini
aksatmış olması gibi haklı ekonomik gerekçelere dayanmadığı,
- pazar genelinde eczane alımlarının tamamına yakınının vadeli olduğu ve
Kotan Eczanesi’ne bu tür satışların üç Depo tarafından durdurulduğu Eylül
2002’de bu durumda bir değişiklik olmadığı
belirlenmiştir.
90
İnceleme kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi
sonucunda 3.5.2004 tarih ve 04-31 sayılı Kurul toplantısında;
“1) Selçuk Ecza Deposu Tic. ve San. A.Ş., Hedef Ecza Deposu Tic. A.Ş., Es
Ecza Deposu Tic. ve San. A.Ş.’nin (Selçuk, Hedef ve Es Ecza Depoları’nın)
Antalya Eczacı Odası’nın etkisi ile ve rasyonel ekonomik gerekçelere
dayanmaksızın 18.9.2002 tarihinde vadeli satışlarını durdurarak Kotan
Eczanesi’nin etkinliklerini güçleştirecek şekilde uyumlu hareket ederek 4054
sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine, Kurul üyesi Murat GENCER’in
04-83/1179-299
3
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin adı geçen teşebbüsler tarafından 100
anlaşma yolu ile ihlal edildiğine ilişkin farklı gerekçesiyle ve OYÇOKLUĞU ile;
2) Antalya Eczacı Odası ve yetkililerinin yukarıda belirtilen ihlaldeki rolünün
4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğine OYBİRLİĞİ ile;
3) Bu ihlallerinden dolayı, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin 2. fıkrası ve
2004/1 sayılı Tebliğ uyarınca takdiren Selçuk Ecza Deposu Tic. ve San. A.Ş.,
Hedef Ecza Deposu Tic. A.Ş., Es Ecza Deposu Tic. ve San. A.Ş.’ye asgari
ceza miktarı olan 11.883.182.000 TL para cezası uygulanmasına
OYÇOKLUĞU ile ; 110
4) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamındaki bu eylem ile ilgili olarak
Kanun’un 10. maddesi ile öngörülen bildirim yükümlülüğüne ilişkin olarak ceza
verilmesine gerek bulunmadığına, R. Müfit SONBAY’ın 4054 sayılı Kanun’un
4. maddesinin adı geçen teşebbüsler tarafından ihlal edilmediği gerekçesi ile
bildirmeme cezasına yer olmadığına ilişkin görüşü ile farklı gerekçesiyle ve
OYÇOKLUĞU ile”
karar verilmiştir.
120
Bu şikayet başvurusunda ise; Hedef ve Es Ecza Depoları ihlale son verirken,
Selçuk Ecza Deposu’nun peşin satışa devam ederek Kotan Eczanesi’ne karşı
ayrımcı davranmayı sürdürdüğü ileri sürülmüştür.
Öncelikle belirtilmelidir ki, 3.5.2004 tarihli Kurul kararında Kanuna aykırı
bulunan, ayrımcılık fiili değil, uyumlu eylemdir. Öte yandan, başvurunun
ekinde Selçuk Ecza Deposu’nun Kotan Eczanesi’ne satışlarına ilişkin irsaliyeli
faturalar gönderilmiştir. Tarihi net okunamayan 157625 nolu fatura bir yana,
14.1.2003-20.10.2004 dönemine ait 12 faturada, vadenin 7 gün olduğu
görülmektedir. Kotan’ın ilk şikayeti üzerine yapılan soruşturmada, depoların 7 130
gün vadeli satışlarının “peşin satış” sayıldığı, vadelerin 5-6 aya kadar
uzayabildiği saptanmıştır. O halde, başvurunun ekinde gönderilen faturaların
belgeledikleri hariç satışın söz konusu olmadığı varsayıldığında ve diğer
Depolarla ilgili herhangi bir iddiada bulunulmadığı dikkate alındığında, Kurul
kararı sonrasında Selçuk Ecza Deposu’nun Kotan Eczanesi’ne yalnızca peşin
satış yaptığı ortaya çıkmaktadır.
Ne var ki, 3.5.2004 tarihli Kurul kararı ile Kanun’a aykırı bulunan eylem 4.
madde kapsamındadır. Bu madde anlamında bir anlaşma, eylem veya
karardan söz edebilmek için, birden fazla teşebbüsün rekabeti sınırlayabilecek 140
koşutluk içinde bulunması gerekmektedir. Oysa, diğer iki Deponun Kotan
Eczanesi’ne vadeli satışa başlamasından sonra, Selçuk Ecza Deposu’nun tek
başında uyumlu eylemde bulunduğunu söylemek olanaklı değildir. Dolayısıyla,
iddiaya konu eylem 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında değildir.
Ancak Kanun’u ihlal ettiği belirlenen Depolardan iki veya üçünün ilgili Kurul
kararından sonra da uyumlu davranmaya devam ettiğinin belirlenmesi halinde,
kararın gereğinin yerine getirilmediği düşünülebilecektir.
04-83/1179-299
4
J. SONUÇ 150
Şikayetin niteliğine, düzenlenen rapora göre; başvuru konusu uygulamanın
4054 sayılı Kanun’a aykırı olmadığına; dolayısıyla önaraştırma yapılmasına ya
da soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ
ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy