35 W (pat) 406/09  - 35. Senat (GebrM)

BPatG 15408.05BUNDESPATENTGERICHT35 W (pat) 406/09_______________(Aktenzeichen)Verkündet am14. April 2010…B E S C H L U S SIn der Beschwerdesache…- 2 -…betreffend das Gebrauchsmuster 20 2004 017 182hat der 35. Senat (Gebrauchsmuster-Beschwerdesenat) des Bundespatentge-richts auf die mündliche Verhandlung vom 14. April 2010 durch den Vorsitzenden Richter Müllner sowie die Richter Dipl.-Ing. Ganzenmüller und Dipl.-Ing. Küestbeschlossen:1. Die Beschwerde der Antragsgegnerin wird zurückgewiesen.2. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Beschwerdever-fahrens.G r ü n d eIGegen das am 3. November 2004 angemeldete und am 23. März 2006 eingetra-gene Gebrauchsmuster 20 2004 017 182 war am 17. Januar 2007 Löschung be-antragt worden. Das Deutsche Patent- und Markenamt (Gebrauchsmusterabtei-lung I) hat am 8. Dezember 2008 die Löschung des Gebrauchsmus-ters 20 2004 017 182 beschlossen.Gegen den Beschluss des Deutschen Patent- und Markenamts vom 8. Dezember 2008 richtet sich die am 19. Januar 2009 eingelegte Beschwerde der Antragsgegnerin.- 3 -Die Beschwerdeführerin (Antragsgegnerin) beantragt,den angefochtenen Beschluss aufzuheben und den Löschungs-antrag in vollem Umfang zurückzuweisen, hilfsweise den Lö-schungsantrag im Umfang des in der mündlichen Verhandlung vom 14. April 2010 Hilfsantrags 2 und 3, nunmehr Hilfsantrag 1 und 2 zurückzuweisen.Die Beschwerdegegnerin (Antragstellerin) stellt den Antrag aus dem Schriftsatz vom 8. April 2009 (Bl. 16 d. A.).Dem Beschwerdeverfahren liegen gem. Hauptantrag Schutzansprüche 1 bis 10, gem. Hilfsantrag 1 Schutzansprüche 1 bis 7 und gem. Hilfsantrag 2 Schutzansprü-che 1 bis 5 zugrunde.Der Schutzanspruch 1 gem. Hauptantrag hat folgenden Wortlaut:1. U-förmiger Steckverbinder (1) aus Kunststoff zum Verbinden von Hohlprofilen, insbesondere von Abstandhalter-Hohlpro-filen aus Metall, Kunststoff od. dgl. für Mehrscheiben-Isolier-gläser, wobei der Steckverbinder (1) an seinen Seitenstegen (3) mit nach außen gerichteten, entgegen der Einsteckrich-tung nach hinten geneigten Lamellen (6) versehen ist, da-durch gekennzeichnet, dass der Steckverbinder (1) auf sei-ner äußeren Bodenfläche (2) als Widerhaken dienende Er-hebungen (10,11) aufweist.Der Wortlaut des Anspruchs 1 nach Hilfsantrag 1 ist wie folgt:1. U-förmiger Steckverbinder (1) aus Kunststoff zum Verbinden von Hohlprofilen, insbesondere von Abstandhalter-Hohlpro-- 4 -filen aus Metall, Kunststoff od. dgl. für Mehrscheiben-Isolier-gläser, wobei der Steckverbinder (1) an seinen Seitenstegen (3) mit nach außen gerichteten, entgegen der Einsteckrich-tung nach hinten geneigten Lamellen (6) versehen ist, da-durch gekennzeichnet, dass der Steckverbinder (1) auf sei-ner äußeren Bodenfläche (2) als Widerhaken dienende Er-hebungen (10,11) aufweist, wobei die Erhebungen(10) als Auflaufschrägen in Aufsteckrichtung der Hohlprofile ange-ordnet sind und wobei die Erhebungen (10) entgegen der Einsteckrichtung wenigstens annähernd senkrecht zur Bo-denfläche (2) hin abfallend ausgebildet sind und dass die als Widerhaken dienenden Erhebungen (10,11) ausschließlich im Bereich der Längskanten (3) der Bodenfläche (2) ange-ordnet sind.Der Wortlaut des Anspruchs 1 nach Hilfsantrag 2 ist wie folgt:1. U-förmiger Steckverbinder (1) aus Kunststoff zum Verbinden von Hohlprofilen, insbesondere von Abstandhalter-Hohlpro-filen aus Metall, Kunststoff od. dgl. für Mehrscheiben-Isolier-gläser, wobei der Steckverbinder (1) an seinen Seitenstegen (3) mit nach außen gerichteten, entgegen der Einsteckrich-tung nach hinten geneigten Lamellen (6) versehen ist, da-durch gekennzeichnet, dass der Steckverbinder (1) auf sei-ner äußeren Bodenfläche (2) als Widerhaken dienende Er-hebungen (10,11) aufweist, wobei die Erhebungen(10) als Auflaufschrägen in Aufsteckrichtung der Hohlprofile ange-ordnet sind und wobei die Erhebungen (10) entgegen der Einsteckrichtung wenigstens annähernd senkrecht zur Bo-denfläche (2) hin abfallend ausgebildet sind und dass die als Widerhaken dienenden Erhebungen (10,11) ausschließlich- 5 -im Bereich der Längskanten (3) der Bodenfläche (2) ange-ordnet sind und dass eine Vielzahl von Erhebungen (10,11) in Längsrichtung hintereinander angeordnet ist.Im Löschungs- und Beschwerdeverfahren wurde folgender Stand der Technik zi-tiert:D1: DE 297 22 771 U1D2: GB 2 297 349 AD3: EP 1 076 150 A2Wegen des Wortlauts der Unteransprüche nach geltendem Haupt- bzw. Hilfsan-trag 1 und 2 sowie weiterer Einzelheiten wird auf den Akteninhalt verwiesen.II.1. Die Beschwerde der Antragsgegnerin ist zulässig, sie ist jedoch unbegründet.2. Für den Sachverhalt hier ist der zuständige Fachmann ein Techniker aus dem Bereich Fensterbau, der insbesondere mit der Entwicklung von Verbindungen für Hohlprofile befasst ist. Ein Kunststofftechniker, den die Beschwerdeführerin als zuständigen Fachmann ansieht, entwickelt nicht derartige Verbinder, sondern ist, wenn der Verbinder aus Kunststoff gefertigt werden soll, mit deren herstellungs-gemäßer Verwirklichung befasst. 3. Hauptantrag3.1 Zulässigkeit der Ansprüche- 6 -Der Anspruch 1 gem. Hauptantrag ist zulässig. Gegenteilige Aspekte sind auch von der Beschwerdegegnerin nicht geltend gemacht worden.3.2 Schutzfähigkeit des Anspruchs 1 nach HauptantragDer U-förmige Steckverbinder aus Kunststoff zum Verbinden von Hohlprofilen mit den Merkmalen nach dem Anspruch 1 gem. Hauptantrag ist nicht neu.Die D1 (DE 297 22 771 U1) zeigt u. a. in den Figuren 1 und 2 einen U-förmigen Steckverbinder 1 zum Verbinden von Hohlprofilen insbesondere von Abstandhal-ter-Hohlprofilen für Mehrscheiben-Isoliergläser. Der Steckverbinder 1 ist an seinen den Seitenstegen gem. dem Streitgebrauchsmuster entsprechenden Seitenwän-den 6 mit nach außen gerichteten, entgegen der Einsteckrichtung nach hinten ge-neigten und den Lamellen entsprechenden Rückhalteelementen 8 versehen. Auf seinen äußeren Vertiefungen 11, die ein Teil der Bodenfläche sind, weist der Steckverbinder 1 als Widerhaken dienende Federnasen 9, 10 auf, die sich aus der äußeren Bodenfläche 11 erheben und damit den streitgebrauchsmustergemäßen Erhebungen entsprechen. Der durch die D1 bekannte U-förmige Steckverbinder kann gem. Seite 9, Zeilen 22, 23 aus einem beliebig geeigneten Material oder aus Verbundwerkstoff bestehen. Damit liest der Fachmann losgelöst vom Ausfüh-rungsbeispiel der D1 auch Kunststoff als geeignetes Material für einen solchen Verbinder ohne weiteres aus der D1 mit.Der Schutzanspruch 1 gem. Hauptantrag hat somit mangels Neuheit seines Ge-genstandes keinen Bestand.4. Hilfsantrag 14.1 Zulässigkeit der Ansprüche- 7 -Der Anspruch 1 gem. Hilfsantrag 1 ist zulässig. Er besteht aus den Merkmalen der eingetragenen Ansprüche 1, 6, 7 und 8.Die Beschwerdegegnerin ist zwar der Ansicht, dass nur „die Anordnung der als Widerhaken dienenden Erhebungen im Bereich der Längskanten der Bodenflä-che“ offenbart sei und nicht „ausschließlich im Bereich der Längskanten …“, aber sowohl die Figuren 2 und 5 als auch die Beschreibung Abs. [0034] offenbaren, dass nur an der Außenseite der Bodenfläche entlang den Längskanten eine Viel-zahl von Erhebungen vorgesehen sind. Damit ist die Anordnung der als Widerha-ken dienenden Erhebungen ausschließlich im Bereich der Längskanten der Bo-denfläche in den Ursprungsunterlagen ausreichend deutlich offenbart.4.2 Schutzfähigkeit des Anspruchs 1 nach Hilfsantrag 1Der U-förmige Steckverbinder aus Kunststoff zum Verbinden von Hohlprofilen mit den Merkmalen nach dem Anspruch 1 gem. Hilfsantrag 1 ist neu; er beruht jedoch nicht auf einem erfinderischen Schritt.Die D3 (EP 1 076 150 A2) zeigt insbesondere in der Fig. 1 einen U-förmigen Steckverbinder aus Kunststoff zum Verbinden von Hohlprofilen, insbesondere von Abstandhalter-Hohlprofilen aus Metall, Kunststoff oder dgl. für Mehrscheiben-Iso-liergläser. Der Steckverbinder hat an seinen den Seitenstegen entsprechenden Schenkeln 6 nach außen gerichtete, entgegen der Einsteckrichtung nach hinten geneigte Lamellen, die dort als Ausgleichsfedern 3 bezeichnet sind.Hiervon unterscheidet sich der U-förmige Steckverbinder nach Anspruch 1 gem. Hilfsantrag 1 dadurch, dass der Steckverbinder auf seiner äußeren Bodenfläche als Widerhaken dienende Erhebungen aufweist, wobei die Erhebungen als Auf-laufschrägen in Aufsteckrichtung der Hohlprofile angeordnet sind und wobei die Erhebungen entgegen der Einsteckrichtung wenigstens annähernd senkrecht zur Bodenfläche hin abfallend ausgebildet sind und dass die als Widerhaken dienen-- 8 -den Erhebungen ausschließlich im Bereich der Längskanten der Bodenfläche an-geordnet sind.Die D2 (GB 2 297 349 A) zeigt u. a. in Fig. 1 und 3 einen weiteren U-förmigen Steckverbinder, der auf seiner äußeren Bodenfläche 10 als Widerhaken dienende Erhebungen 23 aufweist. Die Erhebungen 23 sind als Auflaufschrägen in Auf-steckrichtung der Hohlprofile angeordnet und sind entgegen der Einsteckrichtung wenigstens annähernd senkrecht zur Bodenfläche hin abfallend ausgebildet (vgl. Fig. 1).Die als Widerhaken dienenden Erhebungen erstrecken sich von der einen Längs-kanten quer über die Bodenfläche bis zur anderen Längskante.Wenn der Steckverbinder nach der D3 mit seinen an den Seitenstegen angeord-neten Lamellen keine ausreichend sichere Verbindung ergibt, erhält der Fach-mann unmittelbar und in naheliegender Weise aus der D2, wie zuvor ausgeführt, Lösungshinweise, die zusammen mit den Merkmalen des U-förmigen Steckverb-inders nach der D3 zum Gegenstand nach Anspruch 1 gem. Hilfsantrag 1 führen.Denn ganz augenscheinlich erkennt der Fachmann, dass die Kombination der je-weiligen Festlegungsmittel für den U-förmigen Steckverbinder gem. der D3 bzw. D2 eine sichere Verbindung zwischen Hohlprofil und Steckverbinder bewirkt, die noch verbessert werden kann, wenn beide Lösungsvorschläge gemeinsam ver-wirklicht werden. Dabei müssen die als Widerhaken dienenden Erhebungen auf der Bodenfläche des Steckverbinders selbstverständlich nicht, wie in der D2 ge-zeigt, durchgehend sein. Denn, wenn im Hohlprofil die zur Verhakung vorgesehe-nen, regelmäßig angeordneten Unebenheiten in der Hohlprofilwandung aus Stei-figkeitsgründen oder aus Gründen der Fertigung nur benachbart zu den Ecken des Hohlprofils vorgesehen sind, reicht es ganz offensichtlich aus, die Erhebungen auf der Bodenfläche des Steckverbinders auch nur dort, also im Bereich der Längs-kanten der Bodenfläche, vorzusehen.- 9 -Der Schutzanspruch 1 gem. Hilfsantrag 1 hat daher keinen Bestand.5. Hilfsantrag 25.1 Zulässigkeit der AnsprücheDer Anspruch 1 gem. Hilfsantrag 1 ist zulässig. Er besteht aus den Merkmalen der eingetragenen Ansprüche 1, 6, 7, 8 und 9. Im weiteren wird hierzu auf Punkt 4.1 verwiesen.5.2 Schutzfähigkeit des Anspruchs 1 nach Hilfsantrag 2Das Unterscheidungsmerkmal des U-förmigen Steckverbinders nach Anspruch 1 gem. Hilfsantrag 2 besteht im Vergleich zum U-förmigen Steckverbinder nach An-spruch 1 gem. Hilfsantrag 1 darin, dass eine Vielzahl von Erhebungen in Längs-richtung hintereinander angeordnet ist.Diese Maßnahme kann den erfinderischen Schritt für den Gegenstand nach An-spruch 1 gem. Hilfsantrag 2 nicht begründen.Denn der bekannte U-förmige Steckverbinder nach der D2 (GB 2 297 349) weist ebenfalls ein Vielzahl von in Längsrichtung hintereinander angeordneten Erhe-bungen auf (vgl. Fig. 1).Somit ergibt sich unter Berücksichtigung des unter Punkt 4. 2 Ausgeführten der U-förmige Steckverbinder des Anspruchs 1 gem. Hilfsantrag 2 ebenfalls in nahelie-gender Weise aus dem Stand der Technik nach der D3 und der D2.Der Schutzanspruch 1 gem. Hilfsantrag 2 hat daher keinen Bestand.- 10 -6. Die jeweils auf den zugehörigen Anspruch 1 nach Haupt- oder Hilfsantrag 1 oder 2 rückbezogenen Unteransprüche sind auch nicht bestandsfähig, da sie Merkmale beinhalten, die sich unmittelbar aus dem Stand der Technik ergeben bzw. im Rahmen des fachmännischen Könnens liegen.7. Die Kostenentscheidung beruht auf § 18 Abs. 3, S. 2 GebrMG i. V. m. § 84 Abs. 2 S. 1 und 2 PatG, § 97 Abs. 1 ZPO.Müllner Ganzenmüller Küestprö

Full & Egal Universal Law Academy