BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 3 StR 209/12 vom 2. August 2012 in der Strafsache gegen wegen besonders schwerer räuberischen Erpressung u.a. - 2 - Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des General - bundesanwalts und des Beschwerd eführers am 2. August 2012 ge mäß § 349 Abs. 4 StPO einstimmig beschlossen: Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Rostock vom 24. Januar 2012, soweit es ihn betrifft, im Stra f- ausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgeho ben. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Gründe: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen (besonders) schwe rer rä u- berischer Erpressung in Tateinheit mit versuchter (besonders) schwerer räub e- rischer Erpressung und mit gefährlicher Körperverletzung zu der Jugendstrafe von zwei Jahren und neun Monaten verurteilt. Die hiergegen gerichtete, wir k- sam auf den Strafauss pruch beschränkte und auf die Sachbeschwerde gestüt z- te Revision des Angeklagten hat Erfolg. Die Strafzumessung hält der Nachprüfung nicht stand. Zwar begegnet die Entscheidung der Jugendkammer, wegen der Schwere der Schuld sei die Verhängung von Jugendst rafe erforderlich (§ 17 Abs. 2 Alt. 2 JGG), keinen rechtlichen Bedenken. Indes kann die konkrete Bemessung der Jugendstrafe 1 2 - 3 - nicht bestehen bleiben. Die rechtsfehlerfreie Feststellung des Landgerichts, schädliche Neigungen des Angeklagten lägen nicht mehr v or, da sich " sein L e- ben mit Aufgabe des Drogenkonsums und Aufnahme einer regelmäßigen A r- beitstätigkeit stabilisiert " habe, und der im Rahmen der konkreten Strafzume s- sung zu seinen Gunsten gewertete Umstand, dass sein " Leben inzwischen in geordneten Bahnen verläuft " , boten hier - auch wegen des nicht unerheblichen Abstandes zwischen der Tat und der Hauptverhandlung von rund einem Jahr und fünf Monaten - mit Blick auf den Vorrang des Erziehungszwecks auch bei der Verhängung von Jugendstrafe wegen Schwere der Schuld (§ 18 Abs. 2 JGG; vgl. Brunner /Dölling, JGG 12. Aufl., § 18 Rn. 7 f., 10 mwN) Anlass zu der Prüfung, ob und ggf. welche Erziehungsdefizite bei dem zur Zeit der Hauptve r- handlung über 22 Jahre alten Angeklagten zu diesem Zeitpunkt noch vorlagen. Daran fehlt es ebenso wie an der unter den gegebenen Umständen gebo tenen Abwägung zwischen dem Tat unrecht und den Folgen der Verbüßung der ve r- hängten unbedingten Jugendstrafe für die weitere Entwicklung des Angeklagten (vgl. BGH, Beschluss vom 28. Februar 2012 - 3 StR 15/12, NStZ - RR 2012, 186 mwN). - 4 - Die Sache bedarf daher zum Strafausspruch neuer Verhandlung und Entscheidung. Becker Pfister Hubert Mayer Ri'in BGH Dr. Spaniol befindet sich im Urlaub und ist daher gehindert zu unterschreiben. Becker 3
Full & Egal Universal Law Academy