BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 3 StR 231 /1 2 vom 31. Juli 201 2 in der Strafsache gegen wegen schweren Raubes - 2 - Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbunde s- anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 31. Juli 201 2 gemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen: Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hildesheim vom 8. November 2011 wird verworfen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren en tstandenen no t- wendigen Auslagen zu tragen. Gründe: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren Raubes zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Die auf eine Verfahrensrüge sowie auf sachlichrechtliche Beanstandungen gestützte Revision bleibt ohne Erfolg, da die Überprüfung des Urteils keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat. Der Erörterung bedarf nur das Folgende: Nach den Feststellungen veranlasste der Angeklagte die beiden Mita n- geklagten, den Nebenkläger in des sen Wohnung zu überfallen, zu verletzen, gefesselt im Badezimmer abzulegen und sodann nach Betäubungsmitteln zu suchen und diese zum Schaden des Nebenklägers zu vernichten. Das Opfer sollte dadurch eingeschüchtert und zum Räumen der Wohnung veranlasst werd en. Nachdem der Nebenkläger misshandelt und überwältigt worden war, betrat der Angeklagte absprachegemäß die Wohnung. Er nahm unter Ausnu t- zung des Umstands, dass der Nebenkläger gefesselt und zu Widerstand nicht 1 2 - 3 - mehr in der Lage war, dessen in der Wohnung befindliche s Geld, Uhren und andere Gegenstände an sich, um sie dauerhaft für sich zu behalten. Dies hatte er von Anfang an geplant, den Mitangeklagten gegenüber indes verheimlicht; diesen blieb sein Tun auch bis zum gemeinsamen Verlassen der Wohnung verbo rgen. Das Landgericht hat die Mitangeklagten zutreffend nur wegen gemei n- schaftlich begangener gefährlicher Körperverletzung in Tateinheit mit Freiheit s- beraubung verurteilt. Seine Würdigung, der Angeklagte sei des "gemeinschaf t- lichen" schweren Raubes schu ldig, sei also Mittäter (§ 25 Abs. 2 StGB) eines Raubes, hält rechtlicher Nachprüfung hingegen nicht stand. Raub ist die Anwendung von Raubmitteln zum Zweck der Wegnahme fremder Sachen in Zueignungsabsicht (vgl. LK/Vogel, 12. Aufl., § 249 Rn. 32 ff.). Di e Wegnahme beging der Angeklagte als Alleintäter (§ 25 Abs . 1 Alt. 1 StGB). Den ihr vorangehenden Einsatz von Raubmitteln in Form der G e- walt gegen den Nebenkläger bewirkte der Angeklagte dagegen in mittelbarer Täterschaft durch die beiden Mitangeklagten al s seine Werkzeuge (§ 25 Abs. 1 Alt. 2 StGB). Hierzu im Einzelnen: Die Mitangeklagten wollten zwar den Nebenkläger körperlich missha n- deln sowie seiner Freiheit berauben und handelten insoweit vorsätzlich. Sie wussten indes nichts von der vom Angeklagten b eabsichtigten Wegnahme von Gegenständen, die durch die von ihnen zuvor ausgeübte Gewalt ermöglicht werden sollte. Hinsichtlich der finalen Verknüpfung der Gewalt mit der We g- nahme handelten sie ohne Vorsatz. Diese Fehlvorstellung hatte der Angeklagte bei ih nen hervorgerufen und ihnen damit rechtlich relevante und für die Beurte i- lung der Tat ausschlaggebende Sachverhaltsumstände verheimlicht. Dies rechtfertigt es, die Tatbestandserfüllung hinsichtlich des Einsatzes von Rau b- 3 4 5 - 4 - mitteln dem Angeklagten als sein eig enes Werk zuzurechnen (vgl. BGH, Urteil vom 26. Januar 1982 - 4 StR 631/81, BGHSt 30, 363 , 364 f. ; LK/Schünemann, 12. Aufl., § 25 Rn. 97, 101 ; S - S/Heine, StGB, 28. Aufl., § 25 Rn. 24). Durch die fehlerhafte rechtliche Einordnung als "gemeinschaftlich" b e- gangener Raub ist der Angeklagte nicht beschwert. Becker Pfister Schäfer Mayer Gericke 6
Full & Egal Universal Law Academy