3 StR 251/18 - 3. Strafsenat

ECLI:D E:BGH:2018:041018U3STR251.18.0 BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES U RTEIL 3 StR 251/18 vom 4. Oktober 2018 in der Strafsache gegen wegen versuchten Betrug e s u.a. - 2 - Der 3 . Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 4. Oktober 201 8 , an der teilgenommen h aben: Richter am Bundesgerichtshof Gericke als Vorsitzender, Richter in am Bundesgerichtshof Dr. Spaniol, d ie Richter am Bundesgerichtshof Dr. Tiemann, Dr. Berg, Dr. Leplow als beisitzende Richter , Staatsanw ä lt in als Vertreter in der Bundes anwaltschaft, Justiz a mtsinspektor als Urkundsbeamt er der Geschäftsstelle, für Recht erkannt: - 3 - 1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom 24. November 2017 a) im Schuldspruch dahin geändert, dass der A ngeklagte des versuchten Betrugs in Tateinheit mit Fälschung beweiserheblicher Daten in sechs Fällen, der Geldfä l- schung, der Beihilfe zur Geldfälschung und der Urku n- denfälschung in vier Fällen schuldig ist, b) im Strafausspruch zu Fall II. 1.3. der Urteil sgründe aufgehoben; die verhängte Einzelfreiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten entfällt. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verwo r- fen. 1. Auf die Revision der Staatsanwaltschaft wird das vorg e- nannte Urteil in der Einziehungsentschei dung dahin geä n- dert, dass gegen den Angeklagten die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe von insgesamt 61.750 Gesamtschuldner. 2. Der Angeklagte hat die Kosten der Rechtsmittel zu tragen. - 4 - Von Rechts wegen Gründe: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchten Betrug s in Ta t- einheit mit Fälschung beweiserheblicher Daten in sieben Fällen, wegen Gel d- fälschung, wegen Beihilfe zur Geldfälschung und wegen Urkundenfälschung in vier Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Daneben hat es " die Einziehu ng eines Geldbetrages in Höhe von 19.600 " angeordnet. Die hiergegen gerichtete Revision des Angeklagten, mit der er die Verletzung materiell en Rechts beanstandet, bleibt überwiegend erfolglos. Hingegen hat das auf die Sachrüge gestützte Re chtsmittel der Staatsanwaltschaft, mit de m allein das Un terbleiben einer weitergehenden Einziehung angegrif fen wird, Erfolg. I. Das Landgericht hat im Wesentlichen Folgendes festgestellt und gewe r- tet: 1. In den Fällen II. 1.1 . bis 1.7 . der Urteilsgründe war der Angeklagte im Zeitraum von Ende Januar 2016 b is Dezember 2016 Ansprechpartner für gesondert verfolgte kreditunwürdige Personen, d ie nur mit Hilfe gefälschter Einkommensauskünfte Bank darlehen erlangen konnten. Der Angeklagte erhielt von d ies en späteren Kreditnehmern die für die An tragstellung erford erli che n U nterlagen über ihre persönlichen Daten ( u.a. Personal - und Sozialversich e- rungsausweis) . Diese übergab er in vier Fällen über den gesondert verfolgten 1 2 3 - 5 - A . , in den anderen Fällen über einen unbekannten Mittelsm a nn an die Person weiter, di e die Darlehens antr ä g e bei den jeweiligen Banken ei n- reic h te. Diese r "Einreicher" erstellte mittels der Software " Photoshop " Lohnbescheinigungen und Kontoauszüge über unzutreffende monatliche Ei n- künfte und versandte diese gemäß dem gemeinsamen Tatplan als elektron i- sche Dateien an die Banken . Die vorausge füllten Kreditanträge ließ der Einre i- cher über die beiden Mittelsmänner dem Angeklagten zukommen , der sie an die Darlehens neh mer weitergab und eine "schadensgleiche Vermögensgefäh r- dung" zu Lasten der Banken für möglich hielt und billigend in Kauf nahm. Die über die Lohneinkünfte getäuschten Bank a n gestellten bewilli gten die Kredite und schrieben die V aluta den jeweiligen Bankkonten gut. Die Darlehens nehmer hoben den B etrag in bar ab und übergaben davon dem Ang eklagten jeweils 30 % der Kreditsumme als noch zu verteilenden Provisionsanteil . Insgesamt vereinnahmte der Angeklagte 55 . 5 00 , von denen er 20 . 4 00 an den geso n- dert verfolgten A . (vgl. das Urteil vom heutigen Tag in der Sache - 3 StR 283/18) und 16.600 weiter gab. 2. Im Fall II. 2.1 . der Urteilsgründe erhielt der Angeklagte im August 2016 vom nicht revidierenden Mitangeklagten N . drei gefälschte 50 - - Bargeldscheine ; damit bezahlte er die Rechnung eines Getränkelieferanten, dem die Fälschung der Geldscheine nicht auffiel. 3. In den Fällen II. 3.2 . bis 3.4 . der Urteilsgründe verkaufte der Angekla g- te im Zeitraum von November 2015 bis 2016 gefälschte lettische Führersche i- ne , die er sich von dem gesondert verfolgten "L . " beschaffte , und erhielt hierfür 1.700 , 2.400 und 2 .000 hiervon bezahlte der Angeklagte seinen Lieferanten L . mit jeweils 1.500 . Im letzten Fall zahlte der Angeklagte an 4 5 - 6 - den Käufer H . seinen Anteil in Höhe von 500 Problemen mit dem Führerschein geko mmen war". - 7 - 4. Das Landgericht hat in den Urteilsgründen zu den Fällen II. 1.1 . bis 1.7 . mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft die Tatvorwürfe des vollendeten Betrugs von der Strafverfolgung ausgenommen und insoweit das Verfahren auf versuchten Betrug (§ 263 Abs. 1, 2, §§ 22, 25 Abs. 2 StGB) beschränkt (§ 154a Abs. 2, Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StPO) . Es hat in allen Fällen die Einziehung des Wertes von Taterträgen nach § 73 Abs. 1, § 73c Satz 1 StGB nF nur in der Höhe des dem Angeklagten verbliebenen Anteils, s eines " Gewinns " , angeor d- net . II. Revision des Angeklagten Die Revision des Angeklagten führt mit der Sachrüge zur Änderung des Schuldspruchs und zum Wegfall einer Ein zelstrafe. Im Übrigen ist sein Recht s- mittel aus den Gründen der Antragsschrift des Ge ner albundesanwalts unb e- gründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. 1. Der Senat bemerkt ergänzend zum Schuldspruch hinsichtlich des in Mittäterschaft begangenen versuchten Betrugs (§ 263 Abs. 1, 2, §§ 22, 25 Abs. 2 StGB) in den Fällen II. 1.1. bis 1.7. der Urt eilsgründe: Die - wenngleich noch nicht durchgreifend bedenklich - knappen Fes t- ste l lungen belegen sämtliche Elemente des subjektiven Tatbestandes, insbesondere den Vorsatz bezüglich des Vermögensschadens. Dass das Landgericht den Angeklagten nicht wege n vollendeten Betrugs verurteilt, sondern sich der Bezifferung der dem Grunde nach festgestellten (Mindest - )Vermögensschäden durch die Verfahrensbeschränkung nach § 154a StPO entzogen hat, beschwert ihn nicht. Ebenso wenig verhilft es der Sachrüge zum Erfolg, dass das Landgericht - was von Amts wegen zur 6 7 8 9 - 8 - Kenntnis zu nehmen ist - die Beschränkung der Strafverfolgung nicht durch gesonderten Beschluss, sondern im Urteil ausgesprochen (dazu BGH, Urteile vom 27. Juni 1984 - 3 StR 176/84, NStZ 1984, 468, 4 69; vom 5. Dezember 1995 - 1 StR 140/95, BGHR StPO § 154a Beschränkung 4) sowie erst in den Urteilsgründen die erforderliche und im Schlussvortrag erteilte Zustimmung der Staatsanwaltschaft dokumentiert hat (§ 154a Abs. 1 Satz 3 StPO). Im Einzelnen: a ) Vermögensschaden im Sinne des § 263 StGB ist die Vermögensmi n- derung infolge der Täuschung, also der Unterschied zwischen dem Wert des Vermögens vor und nach der täuschungsbedingten Vermögensverfügung. Durch das Auszahlen des Darlehens hatte die Bank bere its ihre Hauptlei s- tungspflicht ( § 488 Abs. 1 Satz 1 BGB ) erfüllt (Erfüllungsstadium); daher sind die Grundsätze eines Eingehungsbetrugs durch Abschluss eines Vertrags, bei welchem für den Vermögensvergleich maßgeblich auf den jeweiligen Wert der beiderseit igen Vertragspflichten abzustellen ist, nur bedingt anwendbar. Dem Auszahlungsbetrag zu seinem nominellen Geldwert ist der Wert des dadurch erlangten Rückzahlungsanspruchs (§ 488 Abs. 1 Satz 2 BGB) gegenüberzuste l- len. Ein etwaiger Wert dieser Forderung bes timmt sich - wie auch sonst beim Vermögensvergleich - nach wirtschaftlicher Betrachtungsweise (BGH, Urteil vom 26. November 2015 - 3 StR 247/15, wistra 2016, 228, 229 mit weiteren umfangreichen Nachweisen) und ist nach der Rechtsprechung des Bundesverfass ungsgerichts (Beschlüsse v om 23. Juni 2010 - 2 BvR 2559/0 8 u.a., BVerfGE 126, 170, 229; vom 7. Dezember 2011 - 2 BvR 2500/0 8 u.a., BVer f GE 130, 1, 47 f.) konkret festzustellen und zu beziffern. Es ist grundsät z- lich zu ermitteln, was die Rückzahlungsforde rung am Markt wert ist. Maßgeblich sind in erster Linie die Zahlungsfähigkeit und - willigkeit des Schuldners sowie der Wert gegebenenfalls gestellter Sicherheiten. Bankübliche 10 - 9 - Bewertungsansätze für die Wertberichtigung können im Ausgangspunkt berücksic htigt werden (BGH, aaO mwN) . Dabei darf allerdings nicht außer Acht gelassen werden, dass das handelsbilanzielle Vorsichtsprinzip (§ 252 Abs. 1 Nr. 4 HGB) die Vorschriften der § 340e Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 253 Abs. 4 HGB zur Bewertung von Darlehens rückzahlungsforderungen des Umlaufvermögens bestimmt; dies dient dem Grundsatz der Kapitalerhaltung und damit dem Gläubigerschutz. Mithin können die handelsbilanziellen Abschreibungen nicht stets "eins zu eins" für die strafrechtliche Bestimmung des (tats ächlich realisierten) Minderwerts übernommen werden (Becker, HR RS 2009, 334, 337 ff.; ders., JR 2012, 82, 83; Hefendehl, wistra 2012, 325 , 328 f.; Wessing/Krawczyk, NZG 2010, 1121, 1124). Weiter ist in den Blick zu nehmen, dass eine Darlehensrückzahlu ngsfo r- derung stets mit einem Ausfallrisiko behaftet ist. Das übliche, jeder Darl e- henshingabe innewohnende Risiko wird regelmäßig in den Bedingungen des jeweiligen Vertrags berücksichtigt sein: Die Bank wird den Minderwert eines ungesicherten Rückzahlungsan spruchs durch Vereinbarung eines Risikoz u- schlags bei der Höhe des Zinssatzes auszugleichen versuchen. Im Ergebnis ist damit der Umfang des erhöhten Ausfallrisikos, das die Bank in Unkenntnis der schlechten Einkommensverhältnisse unbewusst eingeht, mit dem Umfang des marktüblichen Ausfallsrisikos, das anzunehmen gewesen wäre, wenn die Angaben des Täters zu den risikobestimmenden Faktoren zutreffend gewesen wären, zu vergleichen. Weil das "normale" Ausfallrisiko auf die beschriebene Art und Weise eingepreist ist, begegnet es dabei indes regelmäßig keinen Bedenken, den Rückzahlungsanspruch bei einem nicht durch Täuschung e r- schlichenen Kreditvertrag mit 100 % des ausgereichten Darlehensbetrages zu bewerten (BGH, aaO mwN). 11 - 10 - b) An diesen Vorgaben gemessen hat das Landgericht noch ausreiche n- de Feststellungen zum Vorstellungsbild des Angeklagten hinsichtlich der Vermögenslagen bei den Banken getroffen. Zwar fehlen konkrete Feststellu n- gen zu den Einkommens - und Vermögensverhältnissen der sechs Darlehen s- nehmer, zu den Vertragsbedingungen einschließlich der Zinsen sowie zu etwaigen Tilgungs - und Zins leistungen, obgleich solche zu treffen dem Tatg e- richt unschwer hätte möglich sein müss en. Dass die Solvenz der Antragsteller derart erheblich beeinträchtigt war, dass d ies auch nach der Vorstellung des Angeklagten zu deutlichen Minderwerten der Rückzahlungsansprüche führte, hat das Landgericht indes rechtsfehlerfrei aus der Art und Weise der Kredite r- schleichungen geschlossen: Bei ausreichender Zahlungsfähigkeit hätte es der Fälschungen nicht bedurft; nur über 70 % der Valuta verfügten die Darlehen s- nehmer . Auch die beachtliche Höhe der Vermittlungsprovisionen, die die stra f- rechtlich bedeutsame Unredlichkeit des Geschäftsgebarens indizier t , durfte das Landgericht in die Ges amtbetrachtung einstellen. Da der Angeklagte von alldem Kenntnis hatte, waren keine weiteren Feststellungen zur inneren Tatseite mehr nötig. Denn aufgrund der genannten Umstände lag es zum jeweiligen Zeitpunkt der Ausreichung der Valuta auf der Hand, dass die Kreditnehmer die Darlehen nicht vertragsgemäß bedienen konnten. Dass damit auch die Bezifferung eines tatsächlich eingetretenen Schadens möglich gewesen wäre, beschwert den Angeklagten - wie dargelegt - nicht. c ) Soweit das Landgericht in den Straf zumessungserwägungen zugun s- ten des Angeklagten ohne nähere Feststellungen davon ausgegangen ist, "dass die beteiligten Banken auf verschiedenen We gen gegen Verluste aus solchen 'faulen' Krediten abgesichert" waren, steht auch dies dem subjektiven Tatb e- stan d nicht entgegen. Von den Darlehensnehmern gestellte Sicherheiten hat das Landgericht nicht festgestellt; eine Aufklärungsrüge hat der Angeklagte 12 13 - 11 - nicht erhoben. Sollten sich die Banken durch eigene Verträge mit Versich e- rungsunternehmen gegen den Ausfall vo n ihren Darlehensrückzahlungsford e- rungen abgesichert haben, führen solche Versicherungsleistungen nicht zur Schadenskompensation (LK/Tiedemann, StGB, 12. Aufl., § 263 Rn. 167; Fischer, StGB, 65. Aufl. , § 263 Rn. 155). Denn bei der Gesamtsaldierung ble i- ben solche Vermögensmehrungen außer Betracht, die nicht aus der Verfügung resultieren, sondern auf einem anderen rechtlich selbständigen Grund wie etwa einem Versicherungsschutz beruhen (BGH, Urteil vom 4. März 1999 - 5 StR 355/98, BGHR StGB § 263 Abs. 1 Ve rmögensschaden 54). Ohnehin wusste der Angeklagte nichts von solchen Sicherungsinstrumenten. 2 . Die Annahme von Tatmehrheit (§ 53 StGB) bezüglich der Fälle II. 1.2. und 1.3. hält indes der sachlichrechtlichen Nachprüfung nicht stand. a) Nach den Fest stellungen versandte der Einreicher die Kreditanfragen des gesondert verfolgten G . nebst gefälschten Einkommensauskünfte n am 19. Oktober 2016 . Die versuchten Betrugstaten zu Lasten der Bank of Scotland und der Deutsche Postbank AG sind damit in de r Ausführungshan d- lung identisch. Dann ist aber bereits deswegen für den im Hintergrund handel n- den Angeklagten nur von einer Tat in zwei rechtlich zusammentreffenden Fällen auszugehen (§ 52 Abs. 1 Alternative 2 StGB). Der Senat ändert den Schul d- spruch ent sp rechend ab (§ 354 Abs. 1 StPO analog ) . b) Der Senat schließt aus, dass sich der geständige Angeklagte nach Erteilen eines rechtlichen Hinweises auf die Annahme von Tateinheit (§ 265 Abs. 1 StPO) anders als geschehen hätte verteidigen können ; außerdem i st er hier durch die entsprechende Änderung des Schuldspruchs nicht beschwert. 14 15 16 - 12 - c) Die Änderung de s Konkurrenzverhältnisse s zieht den Wegfall der im Fall II. 1.3. verhängten Einzelfreiheitsstrafe nach sich. Dies lässt indes den Gesamtstraf en ausspruch un berührt. Der Senat schließt aus, dass das Landg e- richt bei einer Einsatzfreiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten sowie verbleibenden Einzelfreiheitsstrafen von viermal einem Jahr und sechs Mon a- ten, einem Jahr und drei Monaten, einem J ahr, zehn Monat en, dreimal neun Monaten und einmal vier Monaten sowie unverändert bleibendem Schul d- umfang auf eine niedrigere Gesamtfreiheitsstrafe erkannt hätte. III. Revision der Staatsanwaltschaft Gegen das Unterbleiben einer weitergehenden Einziehung wendet sich d ie Staatsanwaltschaft zu Recht. 1. Die Beschränkung des Rechtsmittels auf die unterbliebene Anordnung einer weitergehenden Einziehung ist wirksam (BGH, Urteil vom 8. Februar 2018 - 3 StR 560/17, NJW 2018, 2141 Rn. 4 mwN). 2. Die Einziehungsentscheidu ng hält der rechtlichen Nachprüfung nicht stand. Bei Bestimmung des Umfangs des Erlang ten nach § 73 Abs. 1 StGB ist nicht abzuziehen, was der Angeklagte gemäß den Abreden an gesondert Verfolgte weitergab. a) Nach § 73 Abs. 1 StGB ist jeder Vermögenswer t abzuschöpfen, den der Tatbeteiligte "durch" die rechtswidrige Tat erlangt hat, also alles, was in irgendeiner Phase des Tatablaufs in seine Verfügungsgewalt übergegangen und ihm so aus der Tat unmittelbar messbar zugutegekommen ist. Es ist nicht 17 18 19 20 21 - 13 - abzuzie hen, was der Tatbeteiligte, der zunächst die uneingeschränkte alleinige tatsächliche Verfügungsmacht über die Tatbeute hatte, später bei deren Aufte i- lung an seine Komplizen oder Dritte weitergab (BGH, Urteil vom 12. Juli 2018 - 3 StR 144/18, juris Rn. 10 mit weiteren umfangreichen Nachweisen). b) Nach den Feststellungen erlangte der Angeklagte jeweils zunächst alleinige Verfügungsmacht über die Bargelder in Höhe von 30 % des jeweils ausgezahlten Kreditbetrages. Damit ist die Einziehungsanordnung auf di e Gesamtprovision zu erstrecken. Da die Bargeldscheine als solche entweder nicht mehr oder jedenfalls nicht identifizierbar im Vermögen des Angeklagten vorhanden sind, ist nach § 73c Satz 1 StGB der Wert der Taterträge einzuzi e- hen. Nach dem Gesamtzusam menhang der Urteilsgründe ist eine nennen s- werte Schadenswiedergutmachung, die einer Einziehung des Wertes der Prov i- sionsgelder entgegenstehen würde (§ 73e Abs. 1 StGB), auszuschließen. Es ist insbesondere nicht ersichtlich, dass die Darlehensnehmer die Kre ditraten regelmäßig in einem solchen Umfang mit der Folge zahlten , dass die Schadensersatzansprüche der Banken (etwa aus § 823 Abs. 2 BGB i Vm § 263 Abs. 1 StGB/§ 826 BGB) im Wege der Schadenswiedergutmachung vollständig oder zumindest zu mehr als 70 % er füllt wurden. Im Außenverhältnis gegenüber den Banken haftet der Angeklagte für sämtliche e ntstandene Schäden (§ 840 Abs. 1, §§ 421 ff., §§ 249 ff. BGB), und zwar bis zur vollständigen Schadenswiedergutmachung (§ 421 Satz 2 BGB). Seine Haftung ist nicht etwa auf die Provisionsanteile beschränkt. 22 23 - 14 - c) D ie vereinnahmten Kaufpreise (§ 433 Abs. 2 BGB) als Gegenleistung für die gefälschten lettischen Führerscheine (§ 267 Abs. 1 StGB) unterliegen ebenfalls der Einziehung . aa) Wiederum kann sich der Angeklag te nicht auf Entreicherung (vgl. § 818 Abs. 3 BGB) berufen; denn die für den Erwerb aufgewendeten Kau f- preise unterfallen dem Abzugsverbot des § 73d Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 StGB. Etwaige Unbilligkeiten sind nach neuer Rechtslage allein bei der Vollstrecku ng zu berücksichtigen (§ 459g Abs. 5 Satz 1 StPO). bb) Soweit der Angeklagte im letzten Fall zum Durchführen der "Mänge l- gewährleistung" seinen verbliebenen Anteil am Kaufpreis zurückzahlte, ändert dies nichts daran, dass er vorher die Verfügungsmacht an den G eldern erlangt hatte. Die Rückausnahme vom Abzugsverbot des § 73d Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 StGB nach § 73d Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 2 StGB greift bereits deswegen nicht ein, weil der bösgläubige H . nicht Verletzter im Sinne dieser Vorschrift w ar. Im Bereich derart verbotswidriger Geschäfte sind sowohl etwaige Mängelgewährleistungsa nsprüche nach Vertragsrecht wegen Verst o- ßes gegen ein Verbotsgesetz (§ 134 BGB i . V . m . § 267 Abs. 1 StGB; dazu nur BGH, Urteil vom 10. Juli 1991 - VIII ZR 296/90, BGHZ 115, 123, 125 mwN) als auch sonstige Ausgleichsansprüche nach Bereicherungsrecht (§ 817 Satz 2 BGB) ausgeschlossen. Mithin leistete der Angeklagte die Rückzahlung nicht "zur Erfüllung einer Verbindlichkeit". 24 25 26 - 15 - d) Im Fall II. 2.1. der Urteilsgründe erwarb der Angeklagte das Eigentum und den Besitz an den Getränkeflaschen (§ 929 Satz 1 BGB). Dies ist die aus dem Inverkehrbringen der Geldscheine (§ 146 Abs. 1 Nr. 3 StGB) erlangte Sachleistung. Da die Flaschen nicht mehr im Vermögen des Angeklagten vorhanden gewesen sind, ist insoweit der Wert des Taterlangten zu bestimmen (§ 73c Satz 1 StGB). Dieser Wert der Getränkeflaschen bestimmt sich nach 3. Die rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen lasse n die Urteilse r- gänzung zu (§ 354 Abs. 1 StPO analog; BGH, Urteil vom 28. August 2018 - 1 StR 103/18, juris Rn. 8). Dabei hat der Senat die gesamtschuldnerische Haftung (§§ 421 ff. BGB) im Tenor zum Ausdruck gebracht , um das mehrfache Einziehen der rech tswi d- rig erlangten Beträge zu verhindern. Dass in den Fällen II. 1.1., 1.6. und 1.7. der Urteilsgründe der Mittäter bislang nicht identifiziert wurde, steht der Kennzeic h- nung der Gesamtschuldnerschaft nicht entgegen ( BGH, Beschluss vom 18. Juli 2018 - 2 S tR 245/18, juris Rn. 10 mwN). Nach alledem haftet der Ang e- klagte als Gesamtschuldner mit A . 1.2. bis 1.5. der Urteilsgründe), wobei sich die Schuldspruchänderung nicht auf das erlangte Etwas auswirkt, mit dem unbe kannten Mittelsmann in Höhe von le II. 1.1., 1.6. und 1.7. der Urteilsgründe), mit dem Darlehen s- nehmer Y . in Höhe von (Fall II. 1.1.) , mit G . in Höhe von ( wiederum ungeachtet der Ä nderung der Konkurrenzverhältn isse ), mit den nichtrevidierenden Mitangeklagten N . in Höh (Fall II. 1.4.) , mit M . in Höhe von (Fall II. 1.5.), mit 27 28 29 - 16 - D . in Höhe von 7.800 (Fall II. 1.6.) und mit K . in H öhe von (Fall II. 1. 7 .) sowie mit L . in Höhe von 3.2. bis 3.4. der Urteilsgründe). Gericke Spaniol Tiemann RiBGH Dr. Berg ist wegen Urlaubs gehindert zu unte r- schreiben. Gericke Leplow

Full & Egal Universal Law Academy