BUNDESGERICHTSHOFBESCHLUSS3 StR 363/02 vom28. Oktober 2002in der Strafsachegegenwegen räuberischer Erpressung u. a. - 2 -Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 28. Oktober 2002 ge-mäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des LandgerichtsWuppertal vom 27. Mai 2002 wird verworfen.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-gen.Gründe: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen räuberischer Erpressung inTateinheit mit Körperverletzung in drei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafevon drei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Hiergegen wendet er sich mitseiner Revision.Die fristgerecht beim Landgericht eingegangene Revisionsbegrün-dungsschrift entspricht nicht dem Formerfordernis des § 345 Abs. 2 StPO, dader Verteidiger des Angeklagten nicht die Verantwortung für ihren Inhalt über-nommen hat. Mit dem einleitenden Satz "bin ich gehalten, entsprechend demWunsch des Angeklagten die Revision wie folgt zu begründen" hat er sichdeutlich von der nachfolgenden Begründung distanziert (vgl. BGHR StPO§ 345 Abs. 2 Begründungsschrift 3, 6; Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO45. Aufl. § 345 Rdn. 16). Durch den erst nach Ablauf der Revisionsbegrün-dungsfrist eingegangenen Schriftsatz des Verteidigers vom 11. Oktober 2002,mit dem er sich die Revisionsbegründung zu eigen gemacht hat, konnte derFormmangel nicht mehr geheilt werden (Kuckein in KK 4. Aufl. § 345 Rdn. 16). - 3 -Die Revision muß daher als unzulässig verworfen werden (§ 349 Abs. 1StPO). Sie wäre im übrigen auch unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2StPO.Tolksdorf Miebach von Lienen Becker Hubert
Full & Egal Universal Law Academy