BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL 3 StR 424/13 vom 20. März 201 4 in der Strafsache gegen wegen versuchten Mordes u.a. - 2 - Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 20. März 201 4 , an der teilgenommen haben: Vorsit zender Richter am Bundesgerichtshof Becker, die Richter am Bundesgerichtshof Pfister , Dr. Schäfer, Mayer, Gericke als beisitzende Richter, Oberstaatsanwältin beim Bundesgerichtshof als Vertreter in der Bundesanwaltschaft, Rechtsanwa lt als Verteidiger, Rechtsanwältin als Vertreterin der Nebenklägerin, Justiz amtsinspektor als Urkundsbeamt er der Geschäftsstelle, für Recht erkannt: - 3 - Di e Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landg e- richts Hannover vom 7. August 2013 wird verworfen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels sowie die der Nebenklägerin dadurch entstandenen notwe n- digen Auslagen zu tragen. Von Recht s wegen Gründe: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchten Mordes in Ta t- einheit mit gefährlicher Körperverletzung und Freiheitsberaubung zu der Fre i- heitsstrafe von neun Jahren verurteilt, seine Unterbringung in einer Ent - ziehungsanstalt ange ordnet und bestimmt, dass zwei Jahre und sechs Monate der Freiheitsstrafe vor der Maßregel zu vollziehen sind. Die Revision des Ang e- klagten rügt die Verletzung materiellen Rechts und beanstandet - insoweit nicht näher ausgeführt - das Verfahren. Das Re chtsmittel bleibt ohne Erfolg. Entgegen der Auffassung des Generalbundesanwalts tragen die Feststellungen des Landgerichts die Veru r- te i lung des Angeklagten wegen versuchten Mordes (§§ 211, 22 StGB). 1 2 - 4 - 1. Der Angeklagte unterhielt eine Beziehung zu der g etrennt von ihm auf derselben Etage wohnhaften Nebenklägerin. Am Abend des 9. November 2012 kam es in der Wohnung des Angeklagten zu einem Streitgespräch, in dessen Verlauf die Nebenklägerin den insoweit uneinsichtigen Angeklagten erfolglos drängte, sich s einer Alkohol - und Aggressionsprobleme anzunehmen. Gegen 0.30 Uhr wollte die Nebenklägerin die Wohnung des Angeklagten verlassen. Dies verhinderte der alkoholisierte Angeklagte, indem er die bereits an der Tür befindliche Nebenklägerin an den Haaren zurück zog, sie im Wohnzimmer auf die Couch warf und sich auf sie setzte. Nunmehr entschlossen, die Nebenkl ä- gerin "durch anhaltendes Würgen zu quälen und sie sodann zu töten", begann der Angeklagte, sie mit beiden Händen am Hals zu würgen. Unter Todesdr o- hungen dr ückte er ihr über geraume Zeit hinweg in einer Vielzahl von Fällen den Hals bzw. den Kehlkopf zu, bis sie erschlaffte, und lockerte dann jeweils seinen Griff, um sie wieder zu Bewusstsein gelangen zu lassen. Hierdurch wol l- te der Angeklagte der Nebenklägeri n besondere Leiden zufügen und "den T ö- tungsprozess hinauszögern". Als es der Nebenklägerin gelang, ein Mobiltelefon zu ergreifen, äußerte der Angeklagte, nun sei sie "wirklich dran". Unter der Drohung, heute werde sie sterben, drückte er ihr mit seinen Knien ein Kissen auf das Gesicht, bis sie in Atemnot geriet. Auf ihr sitzend und ihr den Mund zuhaltend meldete er sich s o- dann telefonisch bei seiner Arbeitsstelle krank. Hierzu erklärte er der Nebe n- klägerin, er habe sich jetzt Zeit genommen, um sie weite r zu quälen; "dich wird eh keiner so fünf Tage vermissen." Auf ihre Frage, warum er kein Messer ne h- me, antwortete er, dass es damit keinen Spaß mache, er werde sie mit einem Messer entstellen und dann töten. Aus der Küche holte er Paketklebeband und fessel te damit die nun auf dem Boden liegende Nebenklägerin an Armen und Beinen. 3 4 - 5 - Anschließend trank der Angeklagte zwei Flaschen Weißwein, eine davon nahezu in einem Zug. Darauf setzte er sich hin und schlief unwillkürlich ein. Die Nebenklägerin, die dies bem erkt hatte, konnte sich befreien und gegen 4.45 Uhr die Wohnung des Angeklagten verlassen. 2. Danach hatte der Angeklagte, bevor die weitere Ausführung seines Vorhabens infolge seines Einschlafens und der Flucht der Nebenklägerin feh l- schlug, nach seine r Vorstellung bereits unmittelbar zu einer auf Verwirklichung seiner Tötungsabsicht gerichteten Handlung angesetzt (§ 22 StGB). a) Zu Recht weist der Generalbundesanwalt allerdings darauf hin, dass der Angeklagte nach den Feststellungen noch keine Handl ungen vorgeno m- men hatte, die nach seiner Vorstellung Tatbestandsmerkmale eines vorsätzl i- chen Tötungsdelikts verwirklichten. Weder wollte der Angeklagte durch die wi e- derholte Herbeiführung der Atemnot bereits den Tod der Nebenklägerin herbe i- führen noch läss t sich den Urteilsgründen entnehmen, dass er mit einem so l- chen Geschehensablauf rechnete. Zutreffend geht der Generalbundesanwalt auch davon aus, dass ein als bloße Vorbereitung eines Tötungsdelikts zu b e- wertendes Handeln des Täters nicht allein deshalb be reits eine teilweise Ve r- wirklichung des Mordtatbestands bedeutet, weil es von Grausamkeit im Sinne des § 211 StGB getragen war (vgl. BGH, Urteil vom 17. Mai 1990 - 1 StR 99/90, BGHSt 37, 40, 41). b) Ein unmittelbares Ansetzen im Sinne des § 22 StGB lie gt jedoch nicht erst dann vor, wenn der Täter bereits ein Merkmal des gesetzlichen Tatb e- stands verwirklicht hat. In den Bereich des Versuchs einbezogen ist vielmehr auch ein für sich gesehen noch nicht tatbestandsmäßiges Handeln, soweit es nach der Vorstel lung des Täters der Verwirklichung eines Tatbestandsmer k- 5 6 7 8 - 6 - mals räumlich und zeitlich unmittelbar vorgelagert ist oder nach dem Tatplan im ungestörten Fortgang ohne Zwischenakte in die Tatbestandsverwirklichung einmünden soll (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil e vom 16. September 1975 - 1 StR 264/75, BGHSt 26, 201, 203 f.; vom 26. Oktober 1978 - 4 StR 429/78, BGHSt 28, 162, 163; vom 26. Januar 1982 - 4 StR 631/81, BGHSt 30, 363, 364; B e- schluss vom 24. Juli 1987 - 2 StR 338/87, BGHSt 35, 6, 8 f.; Urteil e vom 16. Janua r 1991 - 2 StR 527/90, BGHSt 37, 294, 296; vom 13. September 1994 - 1 StR 357/94, BGHSt 40, 257, 268 f.; Beschluss vom 14. März 2001 - 3 StR 48/01, NStZ 2001, 415 , 416 ). Diese abstrakten Maßstäbe bedürfen angesichts der Vielzahl denkbarer Sachverhalts gestaltungen jedoch stets der wertenden Konkretisierung unter Beachtung der Umstände des Einzelfalles (BGH, Urteil e vom 12. Dezember 2001 - 3 StR 303/01, NJW 2002, 1057; vom 27. Januar 2011 - 4 StR 338/10, NStZ 2011, 517). Ein wesentliches Abgrenzungskrite rium ist das aus der Sicht des Täters erreichte Maß konkreter Gefährdung des geschützten Rechtsguts (BGH aaO , S. 518 ; Urteil e vom 26. Januar 1982 - 4 StR 631/81, BGHSt 30, 363, 364; vom 13. September 1994 - 1 StR 357/94, BGHSt 40, 257, 268 f.; B e- schluss vo m 7. April 1983 - 1 StR 207/83, NStZ 1983, 46 2 ; Urteil vom 26. August 1986 - 1 StR 351/86, NStZ 1987, 20; Beschl ü ss e vom 2. August 1989 - 3 StR 239/89, StV 1989, 526; vom 15. Mai 1990 - 5 StR 152/90, NJW 1990, 207 2, 2073 ). Auch die Dichte des Tatplans kann für die Abgrenzung zw i- schen Vorbereitungs - und Versuchsstadium Bedeutung gewinnen (BGH, Urteil vom 12. Dezember 2001 - 3 StR 303/01, NJW 2002, 1057). So sind Handlu n- gen, die keinen tatbestandsfremden Zwecken dienen, sondern wegen ihrer notwendigen Zusamme ngehörigkeit mit der Tathandlung nach dem Plan des Täters als deren Bestandteil erscheinen, weil sie an diese zeitlich und räumlich angrenzen und mit ihr im Falle der Ausführung eine natürliche Einheit bilden, 9 - 7 - nicht als der Annahme unmittelbaren Ansetzens entgegenstehende Zwische n- akte anzusehen (BGH aaO , S. 1058 ; Urteil vom 30. April 1980 - 3 StR 108/80, NJW 1980, 1759). c) Nach diesen Maßstäben hatte der Angeklagte dadurch, dass er die Nebenklägerin in der Absicht, sie zu töten, in seine Gewalt brachte und sie in Ausführung seines Tatplans zunächst quälte, nach seiner Vorstellung bereits unmittelbar zur Begehung eines das Mordmerkmal der Grausamkeit erfüllenden vorsätzlichen Tötungsdelikts angesetzt. Zwar verweist der Generalbundesanwalt zutreffend darauf, dass das U r- teil dazu schweigt, welche Vorstellungen der Angeklagte zum weiteren For t- gang d e s Geschehens in zeitlicher Hinsicht entwickelt hatte, und sich in diesem Zusammenhang insbesondere nicht mit dessen Äußerung auseinandersetzt, niemand werde die Nebenklägerin "so fünf Tage vermissen". Beides war indes deshalb entbehrlich, weil in den festgestellten H andlungen auch dann schon ein unmittelbares Ansetzen zu einer grausamen Tötung der Nebenklägerin l ä- ge, wenn der Angeklagte die nach seiner Vorstel lung zur Herbeiführung des Todes erforderlichen Gewaltakte noch weiter - selbst über erhebliche Zeit hi n- weg - hätte hinausschieben wollen. Denn bei der gebotenen wertenden B e- trachtung der Gesamtumstände verliert hier das zur Abgrenzung von Vorbere i- tungshan dlung und Versuch grundsätzlich auch heranzuziehende Kriterium der zeitlichen Abfolge derart an Gewicht, dass auch eine vom Angeklagten etwa noch eingeplante längere Zeitspanne bis zur Verwirklichung seiner Tötungsa b- sicht den unmittelbaren Zusammenhang der bisherigen Körperverletzungen mit der beabsichtigten Einleitung des todbringenden Geschehens nicht in Frage stellen könnte. 10 11 - 8 - So war die Nebenklägerin bereits ab dem Zeitpunkt, zu dem sich der Angeklagte ihrer in Tötungsabsicht bemächtigt hatte, unmitt elbar und konkret an Leib und Leben gefährdet. Der Angeklagte hielt sie mittels körperlicher G e- walt in seiner Wohnung fest. Auch nach dessen Vorstellung verfügte sie damit über keine Möglichkeiten mehr, sich weiteren Tathandlungen zu entziehen oder schließ lich den geplanten todbringenden Angriff abzuwehren. Diese Beschrä n- kung der persönlichen Freiheit der Nebenklägerin stand in engem räumlichem und situativem Zusammenhang mit deren beabsichtigter Tötung, denn sie sollte gerade sicherstellen, dass der vom An geklagten geplante Geschehensablauf ungestört Fortgang nehmen und ohne weitere Unterbrechungen in die Tatvol l- endung einmünden kann. Allein die zeitliche Streckung dieses Ablaufs ändert an dem situativen Zusammenhang nichts; sie war im Gegenteil wesentliche s Element des Tatplans, der dahin ging, der Nebenklägerin vor der Herbeiführung ihres Todes zunächst langanhaltende Qualen zuzufügen. Die wiederkehrenden und nach dem Gesamtzusammenhang der Feststellungen noch weiter bea b- sichtigten Misshandlungen der Neben klägerin bedeuten deshalb auch keine 12 - 9 - Unterbrechungen des Geschehensablaufs zu tatbestandsfremden Zwecken, sondern stellen sich dar als untrennbare Bestandteile eines einheitlichen, auf den Tod der Nebenklägerin abzielenden Handelns. Selbständige Handlung s- schritte unter Mitwirkung des Opfers, die durch dessen "vorzeitigen" Tod vere i- telt worden wären (so der Fall BGH, Urteil vom 12. Dezember 2001 - 3 StR 303/01, NJW 2002, 1057), waren nach dem Tatplan des Angeklagten nicht vorgesehen. Becker Pfister Schäfer Mayer Gericke
Full & Egal Universal Law Academy