BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 3 StR 437/01 vom 13. Dezember 2001 in der Strafsache gegen wegen schweren Bandendiebstahls u.a. - 2 - Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbu n - desanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 13. Dezember 2001 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen: 1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landg e - richts Osnabrück vom 15. Januar 2001 dahin abgeändert, daß der Angeklagte wegen Diebstahls in Tateinheit mit Urkunde n - fälschung in vier Fällen und wegen schweren Bandendie b - stahls in vier Fällen, davon in drei Fällen in Tateinheit mit U r - kundenfälschung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Ja h - ren und sechs Monaten verurteilt ist. 2. Die weitergehende Revision wird verworfen. 3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu t a - gen. Gründe: Der Generalbundesanwalt hat ausgeführt: "Nach der verkündeten Urteilsformel beträgt die gegen den Angeklagten verhängte Gesamtfreiheitsstrafe vier Jahre acht Monate, nach den Urteilsgrü n - den hingegen nur vier Jahre sechs Monate (UA S. 26). Worauf der Wide r - spruch beruht, lässt sich dem Urteil nicht entnehmen. Um ein offenkundiges Fassungsversehen, das eine Berichtigung zulassen könnte, handelt es sich nicht (vgl. BGHR StPO § 260 Abs. 1 Urteilstenor 2), weil den in sich tatsächlich folgerichtigen und rechtlich einwandfreien Strafzumessungsgründen nicht zu - 3 - entnehmen ist, dass die dort bezeichnete niedrigere Gesamtfreiheitsstrafe o h - ne jeden vernnftigen Zweifel von der Kammer so nicht verhngt werden sollte. Auszuschlieûen ist aber, dass die Strafkammer eine niedrigere Gesamtfre i - heitsstrafe als die in den Grnden genannte verhngen wollte. Der Senat kann daher selbst diese Gesamtfreiheitsstrafe festsetzen (BGH Beschluss vom 23.08.2000 - 2 StR 292/00; Beschluss vom 10.10.2000 - 4 StR 369/00; B e - schluss vom 13.12.2000 - 2 StR 485/00). Die beantragte Änderung des Ausspruchs ber die Gesamtstrafe gibt gleic h - zeitig Gelegenheit, den Schuldspruch zu ndern, weil das Regelbeispiel des 243 Abs. 1 Nr. 1 StGB nicht in den Urteilstenor aufzunehmen ist (Klei n - knecht/Meyer-Goûner, StPO, 50. Auflage, § 46 Rdn. 96)." Dem stimmt der Senat zu. Tolksdorf Miebach Winkler Pfister von Lienen
Full & Egal Universal Law Academy