T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/15 Esas
KARAR NO: 2022/568
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - (T.C.:...)
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ...
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 30/12/2014
KARAR TARİHİ: 29/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 7428 sicil numarasında kayıtlı olan davalı Şirketin % 1 oranında ortağı olduğunu, ortak olduktan sonra Şirkete ait iş ve işlemlerden haberdar edilmez oldığunu, Şirket merkezinin kendisinin bilgisi dışında Ankara'ya taşındığını, bu durumu 3.kişilerden öğrendiğini, bunun üzerine şirketin diğer ortakları ile görüşerek kendisine ait hissenin devralınması konusunda aralarında mutabık kalmaları üzerine ... 2.Noterliği'nin 19/07/2013 tarih ve 18023 yevmiye no'lu vekaletname ile vekaletname verdiğini, buna rağmen müvekkilinin ortaklık hissesinin halen devralınmadığını, ticaret sicil müdürlüğünde yaptığı araştırmada şirketin yetkili temsilcisi olarak ortaklar kurulu kararı ile yetkilendirildiğini, 26/10/2010 tarihinde şirkette sermaye artışının gerçekleştirildiğini, 07/07/2011 tarihli ve 7853 yevmiye sayılı ticaret sicil gazetesinde ilanı yapılan ortaklar kurulu kararı ile ana sözleşme tadilinin yapıldığını, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılma talebinin de karşılanmadığını beyanla müvekkilinin davalı Şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemime ilişkindir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalı Şirkete tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.
DELİLLER:
- Ticaret sicil kaydı
-İhtarname örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 638m. gereğince davalı limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile davalı Şirketten çıkma payı taleplerinin bulunmadığını beyanla istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına celp edilen davalı Şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinden; dosyamız davacısının davalı Şirketin ortağı olduğu, davalı Şirket yönetim organı tarafından alınan 17/06/2009 tarihli karara göre aksi karar alınıncaya kadar Şirketi davacının ve 04/06/2007 tarihli karar ile yetkilendirilen dava dışı ortak Mehmet Kaya'nın ayrı ayrı münferiden temsile yetkilendirildiği görülmüştür.
Dosyamıza davacı tarafından sunulan ... 2.Noterliğine ait 10/12/2013 tarih ve 28169 yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi incelendiğinde ise; davacı ortağın davalı Şirketin yönetimi ve yapılan işlemlerden haberdar olmadığını ve aralarındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, ayrıca bu konuda vekaletname vermesine rağmen Şirketteki hissesinin de devri gerçekleşmediği gibi ihtarnamede belirttiği Şirkete ait işlemlerden de yeni bilgi sahibi olduğunu bildirerek Şirket ortaklığının hisse devri yapılarak gerçekleştirilmesini ve Şirket ortaklığının sonlandırılmasını ihtaren talep ettiği, ihtarnamenin 24/12/2013 tarihinde davalı Şirkete tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz'ce davalı Şirketin ticari defter ve belgelerinin temini için davalı Şirket hakkında ...17.ATM'nin 21/03/2016 tarih ve 2013/255E.,2016/350K. Sayılı kararı ile iflas kararı verildiği dikkate alınarak iflas tasfiyesini yürüten ...21.İcra (İflas) Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır.
...21.İflas Müdürlüğü'nün müzekkere cevabına istinaden aynı ticari defterlerin gönderilmesi veya bulundukları yerin bildirilmesi için ...CBS'ye müzekkere yazılmış ise de; Mahkememiz'ce yapılan araştırmalara rağmen ticari defterler ve belgeler temin edilememiştir.
Bilindiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638. maddesinde; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. mahkeme istem üzerine, dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur.
Konu ile ilgili olarak limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi" "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması" şirketin feshi açısından haklı sebep olarak yerleşik yargısal içtihatlarda kabul edilmektedir.
Dosyamızda toplanan delillere göre davacı taraf davalı Şirkete Şirket iş ve işlemleri hakkında bilgilendirilmediği için ihtarname keşide etmesine rağmen kendisine cevabi ihtarname keşide edildiği yönünde dosyamızda bir iddia ve sunulan cevabi ihtarname mevcut bulunmamaktadır. Davacı ile ortağı olduğu davalı Şirket arasında ortaklık ilişkisinin gerektirdiği güven duygusunun ve işbirliğinin korunması için davacı ortağın Şirketin ticari faaliyetleri ile iş ve işlemleri konusunda yeteri kadar bilgilendirilmesi gerekmektedir. Ne var ki, davalı Şirket tarafından davacının bu konudaki taleplerinin karşılandığına veya iddialarının yersiz olduğuna yönelik hiçbir delil sunulmamıştır. Bu bağlamda, yukarıda değinildiği üzere iflasına karar verilen ve halihazırda gayrıfaal konumda olup Mahkememiz'ce yapılan tüm araştırmalara rağmen ticari defterlerinin bulunduğu yer dahi tespit edilemeyen davalı Şirketteki ortaklığının sona erdirilmesinde davacı yönünden haklı nedenin varlığının dosya kapsamında kanıtlandığı kanaatine varılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle; haklılığı kanıtlanan davanın kabulü ile davacının davalı Şirketin ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, çıkma payı alacağı konusunda talepte bulunulmadığı 18/05/2022 tarihli celsede beyan edilmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Davacının dava konusu ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 287438 sicil numarasında kayıtlı iken iflasına karar verilen Fiber Elektrik İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti ortaklığından çıkmasına İZİN VERİLMESİNE,
2-Davacının çıkma payı alacağı talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 55,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 25,20-TL ve 25,20-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 50,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan toplam 159,75-TL posta ve davetiye yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza