T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/22 Esas
KARAR NO: 2018/250
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 08/01/2015
KARAR TARİHİ: 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin müflisden alacaklı olduğunu, müvekkilinin bu alacağını iflas masasına bildirdiğini, müvekkiline ait ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının kesinleştiğini, takibine konu alacağın, iflas masasına kayıt talebinin iflas müdürlüğünce reddedildiğini, müvekkiline ait bu alacağın iflas masasına kaydını talep etmek zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müflis ... ve Tic. A.Ş. İflas İdare Memurluğu cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; alacak kayıt talebinde bulunan davacının, müflis aleyhine başlatmış olduğu takibin kesinleşmiş olduğundan cihetle iddia ettiği alacağının kaydını talep ettiğini, alacağın mevcudiyetini ve meblağını ispatına ilişkin yeterli delil bulunamadığını, müflis şirketin iflastan önce uzun bir süredir organ ve yetkililerinin fiilen görev başında bulunmamasından dolayı, şirkete yapılmış olan ödeme emirlerinin tebliğinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının değerlendirilemediğini ve bununla birlikte müflis şirket tarafından hiçbir ödeme emrine itiraz edilemediği hususları göz önünde bulundurularak, iflas idaresinde söz konusu alacaklara ilişkin yargılama gerektiği kanaati oluştuğunu, bu nedenle takibin kesinleşmiş olması alacağın var olduğuna dair yeterli ve çelişkiden uzak bir delil olarak değerlendirilemediğini, sıra cetveline itiraz davasında, ispat yükü davacı alacaklıya ait olduğunu, alacağının mevcudiyetini ve miktarını, davacı ispat etmek zorunda olduğunu, davacının alacağını ispat edememiş davacının alacağının sıra cetveline kaydının reddi gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya konu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu müflis şirket aleyhine 10/06/2013 tarihinde maaş ücret alacağından kaynaklı 6.504,37 TL 'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 13/06/2013 tarihinde tebliğ olduğu ve takibin kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizin 24/10/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere iş hukukçusu bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 30/01/2018 teslim tarihli raporda özetle;Tüm delillerin nihai takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Brüt prime esas kazanç tutarları tek başına işçiye ödenecek net ücretin hesaplanmasında yeterli olmadığından işçinin net ücret alacak miktarının, dosyadaki bilgi ve belgeler göre, tam olarak hesaplanması mümkün değildir. Ancak Sayın Mahkemece, müflis şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen ve hizmet döküm cetvelinde görülen söz konusu aylara ilişkin brüt prime esas kazançların tamamının davacının sadece çıplak ücreti olduğunu ve müflis şirketin de söz konusu aylara ilişkin olarak davacıya herhangi bir ödeme yapmadığının kabulü halinde, Davacının, ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki asıl ücret alacak miktarının net 6.582,87 TL (Talep: 6.504,37 TL) olabileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava davacının reddedilen alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
Davaya konu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu müflis şirket aleyhine 10/06/2013 tarihinde maaş ücret alacağından kaynaklı 6.504,37 TL 'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 13/06/2013 tarihinde tebliğ olduğu ve takibin kesinleştiği görülmüştür.
... 39. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/02/2014 tarih ve 2013/283 Esas, 2014/32 Karar sayılı kararı ile davalı ... A.Ş.'nin iflası hakkında karar verildiği, kararın taraflara tebliğe çıktığı ve 18/05/2017 tarihinde kesinleştiği, ...’nün 2014/3 iflas sayılı dosyasına kayıt edildiği ve 2. alacaklılar toplantısının 13/09/2017 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
...’nün ... Esas sayılı dosyasından gelen cevabi yazısında; ‘... 39. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 18.02.2014 tarihinde iflasına karar verilen ... A.Ş.’nin tasfiye işlemleri iflas idare mamurları tarafından yürütülmekte olup, İflas Memurlarının masa leh ve aleyhine açılmış ve açılacak olan dava ve takiplere münhasır olmak üzere (sulh, ibra, feragat, ahzu kabz, kabul) yetkileri hariç olmak üzere masayı münferiden temsil etme yetkileri bulunduğu, Sıra cetvelinin ... tarihli Taraf Gazetesi ile ... tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, Davacı ... tarafından müflis şirket masasına ... kayıt numarası ile 8.093,70 TL’lik alacak kaydı yaptırılmış olup iflas idare memurları tarafından alacağın tamamının reddedildiği, Red kararlarının 23.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup alacaklı tarafından masraf yatırılmadığı ve müflis şirket masasında 2.ci alacaklılar toplantısının 13/09/2017 tarihinde yapıldığı belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından, 18.01.2016 tarihli dilekçesi ekinde, Müflis ... ve Tic. A.Ş.’den temin edilmiş maaş alacağının 6.504,37 TL olduğunu gösterir, tarihsiz, hesap tablosu sunulmuştur.
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezi’nin ... Sayılı ... tarih sayılı yazısı.
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezi’nin ... Sayılı yazı ekinde, davacı ...’a ait hizmet döküm belgesi ile işe giriş bildirgesi gönderilmiştir. İşe giriş bildirgesinde davacının 08.09.2012 tarihinde Müflis ... A.Ş de (İşyeri sicil no:..) işe başladığı, hizmet döküm cetvelinden ise 08.11.2013 tarihinde işten çıkışının yapıldığı ve en son 30 günlük prime esas kazancının brüt 1.948,21 TL olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 24/10/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere iş hukukçusu bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 30/01/2018 teslim tarihli raporda özetle;Tüm delillerin nihai takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Brüt prime esas kazanç tutarları tek başına işçiye ödenecek net ücretin hesaplanmasında yeterli olmadığından işçinin net ücret alacak miktarının, dosyadaki bilgi ve belgeler göre, tam olarak hesaplanması mümkün değildir. Ancak Sayın Mahkemece, müflis şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen ve hizmet döküm cetvelinde görülen söz konusu aylara ilişkin brüt prime esas kazançların tamamının davacının sadece çıplak ücreti olduğunu ve müflis şirketin de söz konusu aylara ilişkin olarak davacıya herhangi bir ödeme yapmadığının kabulü halinde, Davacının, ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki asıl ücret alacak miktarının net 6.582,87 TL (Talep: 6.504,37 TL) olabileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı itibariyle birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve Davacının, ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki asıl ücret alacak miktarının net 6.582,87 TL. Olduğu, Talebin: 6.504,37 TL. Olduğu ve talep edilen 6.504,37 TL.nin müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabul şartlarının oluştuğu anlaşıldığından; Davanın kabulüne, 6.504,37 TL alacağın davalı müflis ... A.Ş nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, 6.504,37 TL alacağın davalı müflis .... A.Ş nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam: 664,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... idare memurunun yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 27/02/2018
Katip ...
Hakim ...
MASRAF BEYANI
55,40 TL Harç Masrafı
500,00 TL Bilirkişi Ücreti
109,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 664,90 TL