T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/425 Esas
KARAR NO: 2022/352
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLLERİ:...
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 01/06/2018
KARAR TARİHİ: 22/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacı banka ile davalı ... şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil olarak yer aldığını, davalı tarafından kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... ...Dairesinin 2018/6103 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-Genel Kredi Sözleşmesi,
-İcra Dosyası
-Bilirkişi Raporu
GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... ...Dairesinin 2018/6103 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında 07/05/2018 tarihinde icra takibi yapıldığı, ticari krediden kaynaklanan 251.236,79 TL asıl alacak, 11.672,01 TL işlemiş faiz, 583,00 TL gider vergisi, çek yaprak bedeli için 8.609,00 TL asıl alacak ve 5 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 8.000,00 TL'nin depo edilmesi için (depo bedelinden sadece ... şirketi sorumlu olmak üzere ) icra takibi yapıldığı, davalı borçlular tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı ... Reklam... Ltd. Şti. İle 07/04/2017 tarihinde yapıldığı kredi limitinin 500.000,00 TL olduğu, davalı kefiller ...Medya... Ltd. Şti. ve ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kefalet limitinin 625.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davalı ...'ın borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş rızasına ihtiyaç duyulmadığı, kefaletin TBK’nın 587. maddesi hükümlerine uygun şekilde kefilin limit ve el yazısı ile müteselsil kefil olduğunu yazdığı görülmüştür.
Davalı asıl borçlu ve davalı kefillere keşide edilen ... 21. Noterliğinin 09/04/2018 tarihli ihtarnamesi ile toplam 256.908,27 TL alacağın ve 14.400,00 TL çek yaprağı garanti bedelinin tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içinde ödenmesi ihtar edilmiş, tebligat asıl borçlu ve kefil şirkete 10/04/2018 tarihinde yapılmış, davalı kefil ...'a ise tebligat yapılamadığı buna göre şirketlerin temerrüdünün 12/04/2018 tarihinde oluştuğu, davalı ...'ın ise takipten önce temerrüdün oluşmadığı kabul edilmiştir.
Davalı asıl borçlu ve kefilin sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunun belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/11/2021 kök rapor ve 28/03/2022 tarihli ek raporda; davalı şirketin kullandığı ticari krediden kaynaklanan kredi borcu için temerrüt faizi yönünden sözleşmenin 10. maddesi uyarınca en yüksek faiz oranın % 50 fazlası ile tespit olunacak temerrüt faizinin uygulanacağı buna göre en yüksek faiz oranı % 40 olup temerrüt faizinin % 60'a tekabül edeceği, ancak davacı bankanın uyguladığı faiz oranının % 48 olduğu, çek yasal garanti tutarı için talep edilen temerrüt faizi oranının % 24,24 olduğu belirtilerek buna göre yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın talep edebileceği alacak tutarının, ticari kredi için 251.236,89 TL asıl alacak, 11.672,01 TL işlemiş faiz, 583,60 TL gider vergisi, davalı ... yönünden 251.236,89 TL asıl alacak, 6.393,14 TL işlemiş faiz, 319,64 TL gider vergisi olarak hesaplandığı, 6 adet çek yaprak bedeli için talep edilebilecek alacağın 8.609,00 TL olduğu, takip tarihi itibariyle meri 5 adet çek yaprağından 2 adedine ilişkin riskin sona ermesi nedeniyle 3 adet çek için depo bedelinin 8.010,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Bilirkişi raporu sözleşme ve yasal düzenlemelere uygun ilkelerle denetime açık olacak biçimde düzenlenmiş olup hükme esas alınmıştır. Açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temerrüt tarihi takip tarihi olduğu kabulü ile sorumlu olduğu dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile belirlenen alacak tutarları yönünden takibin devamına ve likit olan alacak için icra inkar tazminatına karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın kısmen kabulüne
Davalı asıl borçlu ... Ltd Şti yönünden ... ...Dairesinin 2018/6103 sayılı İcra Dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 251.236,89 TL asıl alacak, 11.672,01 TL işlemiş faiz, 583,60 TL BSMV olmak üzere toplam 263.492,50 TL alacak üzerinden, asıl alacak için yıllık % 48 oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına,
Çek tazminat tutarı yönünden 8.609,00 TL’nin % 24,24 oranında takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile takibin devamına
3 adet çek depo bedeli 8.000,00 TL’nin (taleple bağlı kalınarak) bankanın faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
2-Davalı kefil İmpetus … Ltd. Şti yönünden asıl borçlu ile müteselsil sorumlu olmak üzereAnkara ...Dairesinin 2018/6103 sayılı İcra Dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 251.236,89 TL asıl alacak, 11.672,01 TL işlemiş faiz, 583,60 TL BSMV olmak üzere toplam 263.492,50 TL alacak üzerinden, asıl alacak için yıllık % 48 oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına,
3-Davalı kefil ... yönünden ... ...Dairesinin 2018/6103 sayılı İcra Dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 251.236,89 TL asıl alacak, 6.393,14 TL işlemiş faiz, 319,64 TL BSMV olmak üzere toplam 257.949,67 TL alacak üzerinden, asıl alacak için yıllık % 48 oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına,
4-Fazlaya ilişkin istemin reddine
5-Hükmolunan alacağın % 20 si oranında belirlenen 54.423,30 icra inkar tazminatının (davalı ...şirketi 52.698,50 TL'den, davalı ... 51.589,93 TL'den sorumlu olmak üzüre) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Alınması gereken 18.587,25 TL harçtan peşin alınan 3.382,93 TL nispi harcın düşümü ile eksik alınan 15.204,32 TL harcın ( davalı ...şirketi 14.723,27 TL'den, davalı ... 14.413,55 TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL başvurma harcı, 3.382,93 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı toplamı 3.424,03 TL'nin ( davalı ... şirketi 3.287,06 TL'den, davalı ... 3.218,58 TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının 194,60 TL posta-davetiye gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olarak sarf ettiği toplam 1.194,60 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen ( davalı ...şirketi 1.146,81 TL'den, davalı ... 1.122,92 TL'den sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 27.497,11 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen ( davalı ...şirketi 26.894,48 TL'den, davalı ... 26.506,48 TL'den sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
10-Gayri nakdi alacak üzerinden belirlenen A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,
11-Reddedilen alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸