T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/495 Esas
KARAR NO: 2022/611
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... - (T.C.:...) ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/09/2019
KARAR TARİHİ: 06/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :10/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin yetkilisi olan Recep Şenhasırcı'nın geçen yıl vefatı nedeni ile eşi olan ...'nın Şirket işlerini yürütmeye başladığını, müvekkili Şirketin ekonomik sıkıntıları nedeni ile ... ile davalı arasında 28/01/2019 tarihinde protokol akdedilerek müvekkili Şirkete borç verilmek üzere davalı tarafından bankadan kredi çekilmesi ve bunun karşılığında da teminat niteliğinde rehin sözleşmesi yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkili Şirketin sözleşme konusu edimini yerine getirdiğini ve ... ...Noterliği tarafından düzenlenen 28/01/2019 tarih ve 02589 yevmiye numaralı rehin sözleşmesi ile müvekkili Şirket adına kayıtlı ... plakalı araç üzerinde 300.000,00-TL bedelli rehin sözleşmesi imzalandığını, buna rağmen davalı tarafın ...Bankası Mecidiyeköy Şubesinden kullandığı kredi konusu paranın müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle davalıya borcu bulunmadığı halde araç üzerine konulan rehnin de kaldırılmadığını, davalı tarafından haksız yere.... Müdürlüğü'nün 2019/8470E. sayılı takip dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini beyanla müvekkilinin sözkonusu icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, ... ..
.Noterliği tarafından düzenlenen 28/01/2019 tarih ve 02589 yevmiye numaralı rehin sözleşmesi ve icra takibinin iptaline, % 20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında noterde düzenlenen rehin sözleşmesinde davacı tarafın borçlu ve rehin veren konumunda olup sözleşmenin kayıtsız şartsız para borcunu ikrarını içerdiği, davacı tarafın muaccel olan borcunu ödemediği halde müvekkili üzerinde baskı kurmak ödeme süresini uzatmak amacıyla haksız ve hukuka aykırı olarak davayı açtığını, davacı tarafın aynı iddialara dayalı olarak...14.icra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/696E. sayılı dosyasında borca itiraz davası açmasına rağmen aynı dosyada verilen 2019/696 Karar sayılı kararda rehin sözleşmesinin kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermesi nedeni ile rehin alacaklısının ilamlı icra yolu ile takip yapmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığının tespit edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
- Davalı tarafından imzalanan protokol
- ... 4.Noterliği tarafından düzenlenen 28/01/2019 tarih ve 02589 yevmiye numaralı rehin sözleşmesi
-... Hukuk Mahkemesi'nin 2019/696E., 2019/696EK sayılı gerekçeli karar örneği
-... ... Müdürlüğü'nün 2019/8470E. sayılı takip dosyası örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, noterde tanzim edilen araç satış sözleşmesine istinaden tesis edilen rehnin paraya çevrilmesi talebi ile başlatılan ilamlı icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığın tespiti ve rehin sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu menfi istemine dayanak.... Müdürlüğü'nün 2019/8470E. sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı olan takip borçlusu Şirket aleyhine dosyamız davalısı tarafından dava konusu taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi olduğu ve takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.
... CBS'nin 2019/107009 sor. Sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısının dava konusu rehin ve borç para olayı ile ilgili olarak vâki şikayetine istinaden başlatılan soruşturma sonucunda olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu değerlendirilerek 03/07/2019 tarihinde KYOK verildiği, KYOK itirazının 23/08/2019 tarihli karar ile reddi üzerine kararın kesinleştiği görülmüştür.
Dosyamıza sunulan ve davacı Şirket ile davalı arasında tanzim edilen ... 4.Noterliği'ne ait 28/01/2019 tarih ve 02589 yevmiye numaralı rehin sözleşmesinin incelenmesinde ise; rehin veren konumundaki davacı Şirketin rehin sözleşmesi model yılı ve diğer ayırıcı unsurları belirtilen ... plakalı aracı üzerinde borç veren davalı ... ... ndan aldığı 300.000,00-TL tutarındaki borcuna karşılık olmak üzere borç veren lehine rehin tesis ettiği görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlıkta davacı taraf, menfi tespit istemini reshin sözleşmesinin düzenlenmesine dayanak kredinin davalı tarafından kullanılmasından sonra kredi miktarına konu paranın kendisine verilmediğini ve bu nedenle rehin konusu borcun bulunmadığını iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Ne var ki, yukarıda değinilen ve sahteliği sabit oluncaya kadar hukuken geçerli kabul edilen ... 4.Noterliği'ne ait rehin sözleşmesinde davacı Şirketin rehin tesisine dayanak borcu 28/01/2019 tarihinde davalıdan teslim aldığı açıkça belirtilmektedir. Davacı yan, noter rehin sözleşmesindeki açık kabulünün aksine sözkonusu borç paranın kendisine teslim edilmediğini ileri sürdüğüne göre iddiasını TMK 6 ve HMK 190.m. gereğince usulüne uygun yazılı deliller ile kanıtlamakla yükümlüdür. Ancak davacı yan tarafından dosyamıza bu konuda herhangi bir yazılı delil sunulamadığı gibi delil olarak dayanılan ve davalının imzasını içeren protokol başlıklı belgenin de davacının iddialarını kanıtlar mahiyette bir belge olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Zira, sözkonusu protokolde açıkça rehin sözleşmesine konu rehnin davalı tarafından...Bankası Mecdiyeköy Şubesinden kullanılan kredi borcunun tamamının ödenmesi sonrasında kaldırılacağını davalının taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, dosyamıza anılan banka Şubesinden gönderilen 15/03/2021 tarihli cevabi yazıda ise; anılan krediden kaynaklı borcun halen tamamen ödenmediği ve kredinin açık olarak göründüğünün bildirilmiştir. Bu durumda, kredi borcu tamamen geri ödendiği sabit olmaamakla; davacının rehin tesisine dayanak kredi borcun sona erdiğinden bahisle rehnin konusuz kaldığına ilişkin iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu kanaatine varılmıştır. Diğer taraftan, davacı vekili açıkça yemin deliline dayanmakla davalıya yönelik olarak yemin teklifinde bulunarak yemin teklif etmiş ise de; yemin metni 6100 sayılı HMK 225ve 226..maddesine uygun nitelikteki olguları ve hususları içermediğinden, yemin teklifi yerinde görülmeyerek Mahkememiz'ce davalı tarafa eda ettirilmemiştir.
Açıklanan gerekçelerle; davacı taraf davasının haklılığını usulüne uygun nitelikte deliller ile kanıtlayamadığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 5.123,25-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.042,55-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 29.450,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
7-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza