T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/667 Esas - 2021/365
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/667 Esas
KARAR NO: 2021/365
HAKİM:....
KATİP....
DAVACI : .....
VEKİLİ: Av.....
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av.....
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2019
KARAR TARİHİ: 31/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
1- Davacı vekili, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan...plaka sayılı aracın 28.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirketin mülkiyetindeki ve zilyedindeki mallara zarar verdiğini, davacının iş yerinin İstinat duvarlarını, aydınlatma direğini, demir korkulukları, reklam tabelası ve 2 adet ağacı yıkarak şirkete ait işyerine girerek zarar ve hasarların oluşmasına sebep olduğunu, zararın da giderilmediğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 1000,00 TL lik tazminatın davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.
2- Davacı vekili, 24/03/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 11.410,39 TL. ye yükseltmiştir.
CEVAP :
3- Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
4- Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karştığı kazada davacı şirketin işyerinde zararın meydana geldiği iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı yöneltilen tazminat istemine ilişkindir.
5- Dosyamıza celp edilen davalı sigorta şirketince düzenlenen ZMMS poliçesinin incelenmesinde, kazaya karışan...plakalı aracın davadışı ...Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde bulunduğu ve kaza tarihini kapsar şekilde davalı tarafından sigorta edildiği ve kaza başına maddi hasar limitinin 72.000,00 TL olduğu görülmüştür.
6- Dava konusu kazayla ilgili olarak ...Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/61 değ. İş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit ve akabinde alınan bilirkişi raporuna göre, yıkılan duvarın ve üzerindeki korkulukların, reklam panosunun, 2 adet aydınlatma direğinin, bozulan bordürlerin ve yıkılan ağaçların oluşturduğu toplam hasarın 36.369,69 TL olduğu tespit edilmiştir.
7- Davacı vekilince, hasardan sonra davadışı firmalar tarafından düzenlenen ve dava dilekçesine eklenen faturalarda da hasar bedelinin 34.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.
8- Gerek değişik iş dosyasındaki tespitler ve gerekse kazadan sonra hasarın giderimi için tanzim edilen faturalar da nazara alınarak, mahkememizce tayin edilen inşaat mühendisi tarafından düzenlenen 02/12/2020 tarili kök rapor ve 15/03/2021 tarihli ek raporda kaza tarihi itibariyle davacı zararının amortisman bedeli ve hurda bedeli de tenzil edildikten sonra 32.232,72 TL olacağı belirlenmiştir.
9- Bu raporlar dosya kapsamına uygun olduğundan benimsenmiş ve davacının yıkılan duvar, duvar üzerindeki korkuluklar, reklam panosu, 2 adet aydınlatma direği, bozulan bordürler ve yıkılan ağaçlardan müteşekkil zararının 32.232,72 TL olacağı kabul edilmiştir.
10- Öte yandan, meydana gelen kazada kazaya karışan araçların sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi için kusur bilirkişisinden rapor alınmış ve buna göre davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün meydana gelen kazada yüzde 30 oranında, davadışı diğer araç sürücüsünün yüzde 70 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bu doğrultuda; davalı sigora şirketine karşılanması gerekli miktar da kusur oranı nazara alındığında 9.669,82 TL olmaktadır. Kaza tarihi itibariyle hesaplanan bu meblağa yüzde 18 KDV eklendiği takdirde de davacının neticede 11.410,39 TL ödemeyi davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır.
11- Bu bağlamda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sigortalı şirketince tanzim edilen ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunan davadışı ...Büyükşehir Belediyesi mülkiyetindeki araç ile davadışı aracın yapmış olduğu kaza sonucu davacı şirkete ait dava dilekçesinde gösterilen menkullerin hasar ve zarara uğradığı, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan aracın sürücüsünün yüzde 30 oranında kusurlu olduğu, menkuller ile ilgili olarak gerekli amortisman ve hurda bedeli tenzil edildiğinde ve meydana gelen zarara KDV tutarı eklendiğinde, davalının kusur oranı da gözetilerek, davacının talep edebileceği tazminatın 11.410,39 TL olacağı ve davacı vekilinin de bu meblağ yönünde bedel artırım dilekçesini dosyaya sunduğu ve bu miktarı davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmış ve neticede açılan davanın kabulüne karar verilerek aşaığıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
1- 11.410,39 TL tazminatın 28/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 779,44 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL nispi harç ve 200,00 TL ıslah harçtan düşümü ile eksik alınan 535,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan nisbi harç, başvuru harcı, vekalet harcı ve ıslah harcının toplamı olan 295,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı ile bilirkişi ücreti toplamı olan 1.375,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair, Taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2021
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır