T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/606 Esas - 2022/481
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/606 Esas
KARAR NO: 2022/481
HAKİM:...
KATİP:...
DAVACI :...
DAVALI :...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/11/2020
KARAR TARİHİ: 10/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, 13/09/2017 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığını ileri sürerek 500,00 TL sürerek iş gücü kaybı , 500,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde sigortalı şirket sürücüsünün kusursuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇESİ:
Dava, trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybı tazminat istemine ilişkindir.
Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının dosyası getirtilmiş, soruşturma aşamasında Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda ...'in idaresindeki otomobil ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonrasında park halinde olan ... plaka sayılı araca çarpması eyleminde tam kusurlu olduğu, park halindeki araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı belirtilmiş, sigortalı araç sürücüsü ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verilmiştir.
Araç sürücüsü ve davacının kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/08/2021 tarihli raporda CD görüntü izleme tutanağında beyaz renkli aracın hızlıca ilerleyerek yol kenarında park halinde olan kamyonun arka kısmına çarptığı bu şekilde meydana gelen kazada davacı ...'in kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, sigorta araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı yanın itirazı üzerine Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış, Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 09/03/2022 tarihli raporda davacı araç sürücüsünün otomobil ile seyri sırasında gereken dikkat ve özenin göstermemesi nedeniyle araç hakimiyetini kaybederek yol dışı kalması eyleminde tam kusurlu olduğu, park halindeki araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; kazanın oluş biçimi, soruşturma aşamasında toplanan deliller birbirini doğrulayan kusur raporlarına göre davacının sürücüsü olduğu araç ile park halinde olan sigortalı kamyona çarpması eyleminde tam kusurlu olduğu anlaşıldığından davalıdan tazminat talep edilemeyeceği anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tarafların yaptıkları yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde artan yargılama giderinin davacıya iadesine,
4-Davalı kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden A.A.Ü.T. Uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak red nedeni aynı olan davalıya ödenmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸