T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/284 Esas - 2022/627
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/284 Esas
KARAR NO: 2022/627
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
DAVALI : ...
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 20/05/2021
KARAR TARİHİ: 18/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, 14/10/2020 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü ileri sürerek 500,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılardan sigorta şirketi poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bedel artırım dilekçesi ile hasar bedelini toplam 49.267,36-TL, değer kaybını 15.000,00-TL, aracı kullanamamaktan kaynaklanan zararı 3.900,00-TL olmak üzere toplam 68.167,36-TL olarak artırmıştır.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili, sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER:
-Sigorta poliçesi,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasara bağlı hasar bedeli, değer kaybı ve onarım süresince kullanılamamasından doğan zararın tazmini istemine tazminat istemine ilişkindir.
14/10/2020 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücüleri... 'nin kullandıkları araç ile yeşil ışıkta kavşağa girdiklerini iddia ettikleri kazanın kavşakta iki aracın çarpışması şeklinde meydana geldiği belirtilmiştir.
Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 29/04/2020-29/04/2021 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 41.000,00 TL, aracın otomobil olduğu görülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç hasarı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. 28/02/2022 tarihli raporda dosya kapsamında yer alan hazırlık aşamasında tanık beyanları dikkate alındığında davacıya ait ... plakalı aracın yeşil ışıkta seyrine devam ettiği sırada davalıların işletenin sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu 06 MGE 36 plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kazanın meydana geldiği, bu nedenle davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait 2018 model aracın onarım faturaları ve kaza fotoğrafları incelendiğinde onarım bedelinin piyasa rayicine göre 49.267,36-TL olduğu, araçta oluşan değer kaybının aracın değişen parçaları ve daha önceki kazaları da dikkate alınarak 15.000,00-TL olduğu ve onarım için gerekecek 30 gün karşılığında kullanamamadan doğan zararın 3.900,00-TL olduğu belirtilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu teknik verilere dosyaya alınan Cumhuriyet Savcılığı hazırlık dosyasının davacı tarafından sunulan hasar kayıtlarına uygun olarak düzenlenmiş olduğundan hükme esas alınmış, kazadan sonra alınan çevrede bulunan diğer araç sürücülerinin beyanlarına göre davacı için yeşil ışık yandığı halde davalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta seyrine devam etmesi nedeniyle kazanın meydana geldiği ve bu nedenle davalının tam kusurlu olduğu, poliçenin düzenlendiği tarihteki genel şart hükümleri esas alınarak piyasa rayicine göre belirlenen bilirkişi raporundaki maddi tazminat tutarları hükme esas alınmak suretiyle davanın kabulüne, davalı sigorta şirketinin 41.000,00-TL hasar bedeli ile zarardan sorumlu olmak üzere ve belirlenen 16/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile (davalı aracı ticari araç olmakla) diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın kabulüne
49.267,36 TL hasar bedeli, 15.000,00 TL değer kaybı, 3.900,00 TL kullanamamadan doğan zararın davalılardan davalı sigorta şirketi 41.000,00 TL hasar bedeli ile 16.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile diğer davalılar tazminatın tamamından kaza tarihi olan 14.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteslesilen sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 2.800,71 TL harçtan peşin alınan 59,30TL nispi harç ve 1.140,00 TL ıslah harcının düşümü ile eksik alınan 1.601,41 TL harcın davalılardan müteselsil (davalı sigorta şirketi 1.329,41-TL'den sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan nisbi harç 59,30 TL, 59,30 TL başvuru harcı, vekalet harcı olan 8,50 TL ve 1.140,00 TL ıslah harcının toplamı olan 1.267,10 TL'nin davalılardan müteselsil (davalı sigorta şirketi 1.051,69-TL'den sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 174,60 TL tebligat ve posta masrafı ile 1.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 1.174,60 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsil (davalı sigorta şirketi 974,91-TL'den sorumlu olmak üzere) alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 6.130,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsil (davalı sigorta şirketi 5.100,00-TL'den sorumlu olmak üzere) alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸