T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/430 Esas - 2022/620
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/430 Esas
KARAR NO: 2022/620
HAKİM:...
KATİP:....
DAVACI :...
DAVALI : ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/07/2021
KARAR TARİHİ: 07/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin davalı firmaya ait gelen ve gönderilen kargoları taşıdığını, teslimatların ihtirazi kayıtsız tamamlandığını, davalı firmanın taşıma bedellerini ödememesi nedeni ile ...28.İcra Müdürlüğünün 2020/4167 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini takibin durdurulması üzereine işbu davanın açıldığını beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi üzerinden takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi ve takibin vaki itiraz üzerine durması nedeni asıl alacak üzerindene %20 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile dava giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
...28 İcra Dairesinin 2021/430 Esas sayılı dosyası, ticari defter, bilirkişi raporu
GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasındaki kargo taşımacılık sözleşmesi uyarınca davalı tarafından ödenmediği iddia edilen taşımacılık ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına örneği celp edilen ...28. İcra Müdürlüğü’nün 2020/4167E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı borçlu şirket aleyhine kargo taşımacılık sözleşmesi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak cari hesaptan kaynaklanan toplam 5.275,71 TL asıl alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, borca ve tüm ferilere yönelik takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamış ve ticari defterleri ibraz etmemiştir.
Dosyamızda davacı Şirketin ticari defterleri yönünden alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı taraf işyerinde 2019 - 2020 yılları arası ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde; defterlerin onay ve beratlarının sürelerinde yapıldığı, defter kayıtlarının birbirleri ile tutarlı olduğu tespiti ile sahibi lehine delil olma vasfına sahip olduğunu, davacı işyerinde yapılan incelemeler neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin, 14.11.2019 tarihinde başlayıp 07.04.2020 tarihinde bittiği, davacının dava tarihi itibari ile davalıdan asıl alacağının 4.347,07 TL olduğu, davalının takip öncesinde temerrüde düşürülüp düşürülmediği Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu mütalaa olunmuştur.
Dosyamız kapsamından; davalı yan tarafından faturanın davalı tarafından davacıya iade veya fatura içeriğine itiraz edildiğine ilişkin bir delil de sunulmamıştır. Bu nedenle, davalı şirketin ticari defterlerini ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmadığı da gözetildiğinde davacı yanın dava konusu faturaya konu edimini ifa ettiğini aksi sabit olmamakla karineden kanıtladığı tartışmasızdır. Buna karşılık, fatura bedelini ödediğini veya faturaya iade veya içeriğine itiraz ettiğini kanıtlaması gereken davalı şirket ise; bu konuda dosyamıza delil sunmamış, ticari defterlerini de ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmamıştır. Bu durumda, davalı şirket, dava konusu fatura alacağı miktarı olan 4.347,07 -TL alacağından hukuken sorumludur. Takip ve dava konusu edilen cari hesap ve faturalar nedeniyle davalı şirkete herhangi bir ihtarname veya belge tespit edilemediğinden temerrüdün takip tarihi (17/06/2020) itibariyle oluşması nedeniyle takipten önce işlemiş faiz alacağının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; Mahkememiz’ce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile; davalının dava konusu icra takibine vâki haksız itirazının kısmen iptaline, likit nitelikteki fatura alacağı nedeni ile asıl alacağın %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davacı tarafından davalı aleyhine ...28. İcra müdürlüğünün 2020/4167 E sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 4.347,07 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 869,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 296,94 TL harçtan peşin alınan 59,71 TL nispi harcın düşümü ile eksik alınan 237,23 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 59,71 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı toplamı 127,51 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacının posta-davetiye gideri ve bilirkişi masrafı olarak sarf ettiği toplam 963,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 830,86 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.347,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.07/07/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır