T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/781 Esas - 2023/151
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/781 Esas
KARAR NO: 2023/151
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACILAR :...
DAVALI :...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/12/2021
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 03.10.2020 tarihinde ...'un sahibi olduğu ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ağır kusur ve ihmal neticesinde müvekkil...'a çarpması ile müvekkil yaralanmış ve sol üst kesici dişte kırık şeklinde bedensel zarara uğradığını beyan ederek trafik kazasında müvekkilin bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın, araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihi olan 17.11.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile; 30.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusuru olmadığını, davacının maddi ve manevi zararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının maluliyetinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının davalılardan talep ettiği tedavi giderine ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve 04/09/2021-04/09/2021 tarihli poliçede ayrıca tedavi giderlerine dair klozun da bulunduğu ve limitinin anılan tarih itibariyle 410.000,00 TL olduğu ve buna göre davacıya dava konusu talepler bakımından ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davacı yaya ile davalı araç sürücüsünün kusur oranının tespiti için ATK’dan kusur raporu alınmış olup söz konusu 22/04/2022 tarihli ATK kusur raporunda özetle; Sürücü ... ’nun %50 (yüzde elli ) oranında kusurlu olduğu, Yaya...’ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu mütalaa olunmuştur.
Diş Hekimi Uzmanı bilirkişiden alınan raporda ise özetle; Davacının, 03.10.2020 meydana gelen trafik kazasında diş hasarı nedeniyle tedavi giderine ilişkin zararının giderilmesi hususunun; Dişinin kompozit dolgu tedavisi yapılmak suretiyle 2.740 TL, alternatif olarak seramik kron tedavisiyle asgari 5.210 TL.lik zorunlu harcama gerektirdiği mütalaa olunmuştur. Bilirkişi raporu, Dosya içeriğine uygun tanzim edildiğinden hükme ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekili sunduğu ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesinde ve ek beyan dilekçesinde 200,00 TL olarak talep edilen doğrudan tedavi giderleri 5.210,00 TL, 100,00 TL olarak talep edilen ilerde yapılacak tedavi masrafları olduğunu, 100,00 TL olarak talep edilen tedavi sırasında yapılan zorunlu harcamalar 1.139,49 TL, talep edilen tedavi sonrasında yapılması zorunlu dolaylı harcamalar 100,00 TL, olmak üzere toplam 6.549,49 TL maddi tazminat alacağının tahsilini talep etmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek hekim bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan davanın ıslah talebi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, dava konusu 5.210,00 TL doğrudan tedavi gideri alacağı ile 1.139,49 TL tedavi sırasında yapılan zorunlu harcama olmak üzere toplam 6.349,49 TL alacağın davalı sigorta şirketi yönünden 23/12/2021 tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 03.10.2020 tarihinden itibaren hüküm altına alınan maddi tazminat alacaklarına aracın ticari araç olması sebebiyle avans faizi işletilmesine, diğer maddi tazminat kalemleri yönünden davanın reddine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat istemi bakımından ise, çocuk olan davacı ...’ın yaşadığı trafik kazası sonucu travma yaşadığı tartışmasızdır. Bu nedenle dava konusu isteme dayanak trafik kazasının gerçekleşme biçimi, davalı araç sürücüsünün kusur oranları ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları birlikte gözetildiğinde; davacının manevi tazminat isteminin ise; kısmen kabulü ile; 5.000,00-TL manevi tazminatın 03.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Maddi Tazminat Kalemleri yönünden;
a-Davanın Kısmen kabulü ile, dava konusu 5.210,00 TL doğrudan tedavi gideri alacağı ile 1.139,49 TL tedavi sırasında yapılan zorunlu harcama olmak üzere toplam 6.349,49 TL alacağın davalı sigorta şirketi yönünden 23/12/2021 tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 03.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Diğer maddi tazminat kalemleri yönünden davanın reddine
2-Manevi tazminat alacağı yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 5.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-a) Maddi tazminat yönünden alınması gereken 433,73TL harçtan peşin alınan 104,18 TL ile ıslah ile alınan 80,70 TL harcın düşümü ile kalan 248,85 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
b) Manevi tazminat yönünden alınması gereken 341,55-TL harcın davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacının 104,18-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 80,70-TL ıslah harcı, 8,50-TL vekalet harcı olarak sarf ettiği toplam 252,68-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 1.587,65 TL, 945,00TL ATK rapor ücreti, 80,00TL yurt dışı tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.612,65 TL'den haklılık durumuna göre hesaplanan 2.586,52 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-a) Maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 6.349,49 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Maddi tazminat yönünden, reddedilen kısım bakımından AAÜT uyarınca belirlenen 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
c)Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-) HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
8-) Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda maddi tazminat kalemleri yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere manevi tazminat alacağı yönünden ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır