T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/118 Esas - 2023/859
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/118 Esas
KARAR NO: 2023/859
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/02/2022
KARAR TARİHİ: 28/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, 30.12.2021 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya olan...'na çarpması sonucu müteveffanın vefat ettiğiNni, müteveffanın davacıların kızı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı Anadolu Anonim Türk sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın eğitim sertifikalarının bulunduğunu, şayet vefat etmese idi tıbbi dokümantasyon ve sekreterlik bölümünü icra edeceğini, TUİK kazanç sorgulama raporundan görüleceği üzere, 2022 yılı ocak ayında 7.883,21 TL emsal ücret alacağını, müteveffanın evlenme ihtimalinin TÜİK istatistiklerine göre belirlenmesi gerektiğini, davalıya 21.01.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını belirterek müteveffanın desteğinden yoksun kalan annesi ... için 20.000,00 TL ve babası ... için 20.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 19/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle destekten yoksun kalma talebini Davacılardan ... yönünden 266.687,71- TL ye, Davacılardan ... yönünden 163.312,29-TL ye yükselterek avans faizi uygulanmasını talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, müteveffanın davacılara destek olduğunun ispatının gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının PSD değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,65 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiği savunarak davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan işleten Ahmet Yiğit, davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın davacıların desteğine çarpması sonucu oluşan kazada davacı desteğinin vefatı sebebiyle davacıların karşı tarafın aracının sigorta şirketine karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Dava konusu isteme dayanak trafik kazasının oluşumunda kazaya karışan araç sürücüsünün ve müteveffa yayanın yüzdesel kusur dağılımlarının belirlendiği raporlar alınmıştır.
Buna göre; soruşturma dosyasında alınan 13/01/2022 tarihli kusur raporunda T.C. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 24.08.2022 tarihli raporda, meydana gelen kazanın oluşumunda, yaya...'nun ağır kusurlu olduğu, sürücü ...'in tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce, soruşturma dosyasında alınan rapor yeterli görülmemiş ve dosyanın ... ATK ya gönderilmesine karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafında düzenlenen 14/09/2022 tarihli raporda ise davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ... in %15, müteveffa yayanın %85 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Dosya bulunan kusur raporlarının birbirini tam olarak teyit etmemesi sebebiyle dava dosyasının ... Nöb ATM aracılığıyla İTÜ kürsüsünde görevli bulunan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek dosyada bulunan ATK raporu dosyada bulunan soruşturma dosyasındaki ifadeler belirlemeler, ve diğer kayıtlar ile tanık beyanları ve tarafların rapora yönelik itirazları da değerlendirilmek suretiyle dava konusu kaza ile ilgili araç sürücüsü ve müteveffanın kusur oranlarının yüzdesel olarak belirlenmesi için rapor tanzimi istenilmiştir. Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan 31/03/2023 tarama tarihli bilirkişi heyeti raporunda araç sürücüsü ... in %50, müteveffa yayanın %50 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan belgelerden ve nüfus kayıt örneklerinden; İrem Keleşoğlu'nun 30.12.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle bekar olarak vefat ettiği, geride davacı anne ile davacı babanın kaldığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, Kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin limitinin 430.000,00 TL olduğu ve davacılara herhangi bir ödemenin yapılmadığı görülmüştür.
Destekten yoksun kalma talepleri bakımından ise; aktüer hesabı yapılmış, dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre;
Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda Fransa’dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvellerine göre saptanmakta iken, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, ... Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi’nin çalışmaları ile “TRH 2010”adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumunca’da ilk peşin sermaye değerinin hesaplanmasında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir. Gerek diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve gerekse bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği de göz önüne alınarak, ülkemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu’na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nce de karar verilmekle görüş değişikliğine gidilmiştir. (Yargıtay 17.HD 22/12/2020 tarih, 2019/5206 Esas – 2020/8874 Karar sayılı ilamı, 14/01/2021 tarih 2020/2598 Esas – 2021/34 Karar sayılı ilamı)
Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarih 2019/40 Esas - 2020/40 sayılı Kararı ile; KTK’nun 90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmekle; zarar hesaplanmasında ZMMS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir. Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür sürelerinin TRH 2010 Tablosu’na göre belirlenmesi, ve özellikle Yargıtay görüş değişikliği gereğince hesaplamada progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen ve alıntılanan karar: ... BAM 26. Hukuk Dairesinin 24/06/2021 tarih, 2019/590 Esas, 2021/1242 K. sayılı kararı)
Bu doğrultuda; Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisinden rapor temin edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacı annenin davalı sigorta şirketinden 295.995,24 TL destekten yoksun tazminatı talep edebileceği, davacı babanın 181.259,42 TL talep edebileceği mütalaa edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olduğu, davacıların kızlarının ölümü sebebiyle destekten yoksun kaldığı sabit olmakla destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, dosyada bulunan nüfus kayıt örneklerine göre müteveffanın bekar ve çocuksuz vefat ettiği, destekten yoksun kalma tazminatını davacı annenin ve davacı babanın talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan destekten yoksun kalma talebine yönelik olarak, poliçe limiti ve davacıların destek payları da dikkate alınarak, poliçe limiti de buna göre garameten dağıtılarak, davanın değer artırım talebi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün ise 03/02/2022 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarına aracın ticari araç olması sebebiyle avans faizi işletilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davacılardan ... yönünden 266.687,71-TL destekten yoksun kalma tazminatının 03/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine,
2-Davacılardan ... yönünden 163.312,29-TL destekten yoksun kalma tazminatının 03/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 29.373,30 TL harçtan peşin alınan 683,10 TL harcın ve 1332,05 TL ıslah harcının düşümü ile kalan 27.358,15 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç ve vekalet harcı ile ıslah harcı toplamı olan 2.107,35 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı ile bilirkişi ücreti ve katlanıldığı sabit olan adli tıp rapor ücreti toplamı olan 3.873,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Davacı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 42.003,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacı tarafa ödenmesine,
Davacı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 26.129,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2023