T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/61 Esas - 2023/361
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2022/61 Esas
KARAR NO: 2023/361
HAKİM:...
KATİP: ...
...
DAVALI :....
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/01/2022
KARAR TARİHİ: 11/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan rücu alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 19. İcra Dairesinin 2020/8580 sayılı dosyasında, tüketici ...'ın ... 8. Asliye Tüketici Mahkemesi'nde müvekkil ile birlikte davalılara açtığı davada verilen 25/05/2017 tarih, 2015/35 E. Ve 2017/442 K. Sayılı karar ile müvekkil ..., ... ve ... şirketlerinin, alacaklıya karşı 104.000-TL'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsil ve müştereken sorumlu olduğu hüküm altına alındığını, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Sulh Hukuk Dairesi tarafından 21/12/2018 tarihli 2017/2298 E., 2018/1652 K., sayılı kararı ile yerel mahkemenin vermiş olduğu yasal faiz kararı hukuka aykırı bulunmuş olup karar kaldırılarak 104.000-TL alacağın dava tarihi itibariyle avans faizi işletilerek davalılardan tahsiline karar verildiğini, Asıl alacağa işletilen avans faizi ile yasal faiz arasındaki fark faiz bedeli, alacaklı olan ... tarafından ... ... İcra Dairesinde 2020/203 E., sayılı ilamlı takip ile "İstinaf kararı uyarınca asıl alacağa işleyen yasal faizin mahsubu ile işlemiş avans faiz alacağı, toplam 51.717,61-TL alacağın tahsili tarihine kadar ilam uyarınca değişen oranlarda işleyen avans faizi ile masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK 100'e göre yapılması" talep edildiğini, müvekkilin haciz tehlikesi ile karşı karşıya kalmış olması nedeniyle müvekkil 27/07/2020'de 52.891,61-TL ödeme yapmak zorunda kalmış ve müvekkilin ödemesine istinaden dosya kapandığını bu nedenle ödenen bedeli rücu edilmesi amacıyla davalılar aleyhine icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı ... Yapı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemelerin İstanbul Çağlayan Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının yaptığı fazla ödemeden müvekkilinin sorumlu olmadığını müvekkil ile davacı ... arasındaki sözleşmelerin feshedilerek tasfiye edildiğini beyan ederek davanın reddine ve davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile diğer davalı ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki ortaklık; ...’ın hukuksal sorumluluklarını yerine getirmemiş olması nedeniyle ve davacı idare ...'ın müvekkile baskısı ve onayıyla 23.05.2015 tarihinde düzenlenen “... ADİ ORTAKLIK HİSSE DEVİR SÖZLEŞMESİ” başlıklı devir sözleşmesi ile müvekkil ... “... Golf Kent” projesindeki tüm hak ve yükümlülüklerini ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye devredildiğini, ...’ın söz konusu projeden kaynaklı olarak hiçbir hakkı ve 3. Şahışlara karşı hiçbir yükümlülüğü kalmamış olup yapılan ortaklık davacı ...'ın baskısıyla sona erdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Bilirkişi raporu
-... 19. İcra Dairesinin 2022/8580. sayılı dosyası
- Adıyaman Gölbaşı İcra Dairesinde 2020/203 E., sayılı dosyası
-... 8. Tüketici Mahkemesinin 2015/35 E. Ve 2017/442 K. Sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dava dışı tüketici Tahsin Can’a ödenen tazminat bedelinin rücuen davalılardan tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8580 Sayılı Dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu sıfatıyla davalılara 52.891,61-TL rücu alacağı, 1.014,36-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 53.905,97-TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı görülmüştür.
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda ise özetle; İşveren ... Büyükşehir Belediyesi ... Proje İnş. Taah. Asf. San. ve Tic. A.Ş. ile yüklenici ...-... Ortak Girişimi arasında imzalanan ... 3. Noterliğinin 27/09/2011 tarih ve 13595 yevmiye nolu “... 41. Noterliği'nin 12/10/2005 Gün ve 48797 Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı Bina Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesinin 34. Maddesi Uyarınca Düzenlenen Mutabakat Metni” sözleşmesinin; 8.3, 31 ve 32. Maddeleri ile sözleşme konusu edimin yerine getirilmemesinden kaynaklanan her türlü sorumluluğun yükleniciye ait olacağı ve yüklenicilerin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarının kararlaştırıldığı, dolayısı ile davalı ... ve ...'ın, idare ...'a karşı müşterek ve Müteselsil olarak sorumlu olduğu, 25/03/2015 tarihli ...-... Adi Ortaklık Hisse Devir Sözleşmesi'nin “4.1 ve 5.” Maddesi ile ...'ın ... ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olmayacağı kararlaştırılmış olsa da taraflar arasındaki bahse konu borcun 14.01.2015 tarihinde doğduğu, bir başka deyişle hisse devir sözleşmesinden önceki bir tarihte doğduğu, dolayısı ile davacı idareye karşı borçtan ... ile müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğu, Gölbaşı Adıyaman İcra Dairesi'nin 2020/203 Esas sayılı icra dosyasından faiz fark bedelinin tahsili için takip çıkışı 51.717,61 TL yönünden takip yapıldığı, UYAP Sistemi Üzerinden Yapılan Hesaplama Sonucunda (50.597,42 TL), Tarafımızca Yapılan Hesaplama Sonucunda ise (50.653,68 TL) faiz farkının hesaplandığı, Buna karşın icra dosyalarını (faiz, icra vekalet ücreti ve ferileri) bir bütün olarak değerlendirmek gerektiği, 20.07.2020 ödeme tarihi itibariyle Gölbaşı Adıyaman İcra Dairesi'nin 2020/203 Esas sayılı dosyasının kapak hesabının 60.983,31 TL olduğu, tarafımızca hesaplanan faiz farkı esas alınarak yapılan dosya kapak hesabının 20.07.2020 ödeme tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 59.745,83 TL olduğu, davacı idare (...) tarafından 27.07.2020 tarihinde 52.891,61 TL'lik haricen ödemenin yapıldığı göz önüne alındığında davacı idarenin diğer müteselsil sorumlular olan ... ve ...'ı zarara uğratmadığı, başka bir deyişle fazla ödemenin yapılmadığının değerlendirildiği iş bu sebeple ... 19. İcra Dairesi'nin 2020/8580 esas sayılı icra dosyasının takibinin devamı gerektiği mütalaa olunmuştur.
İşveren Davacı ... Büyükşehir Belediyesi ... Proje İnş. Taah. Asf. San. ve Tic. A.Ş. İle yüklenici ...-... Ortak Girişimi arasında imzalanan ... 3. Noterliğinin 27/09/2011 tarih ve 13595 yevmiye nolu “... 41. Noterliği'nin 12/10/2005 Gün ve 48797 Yevmiye Numaralı 'Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı Bina Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesinin 34. Maddesi Uyarınca Düzenlenen Mutabakat Metni” sözleşmesinin; Bağımsız Bölümlerin Pazarlanması, Satışı, Tapu ve Devir İşlemleri başlıklı 8.3. maddesinde; “...İlk ruhsatın alımını takiben, Yüklenici tarafından tanıtım ve satış ofisi oluşturulacaktır. Bunların kuruluş giderleriyle burada çalışacak gerekli ve nitelikli personellerin tüm giderleri Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bağımsız bölümlerin üçüncü sahıslara teslim edilememesinden, geç teslim edilmesinden veya şartnameler, ekleri ile diğer belgelere uygun yapılmamış olmasından dolayı gelecek her türlü sorumluluk Yükleniciye aittir.' Hükmüne yer verildiği,
Müşterek ve Müteselsil Sorumluluk başlıklı 31. Maddesinde ; “... Çevre Teknolojisi Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ile ... Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, gerek ...-... Ortak Girişimi ortakları olarak gerekse de ayrı ayrı ortaklık hisselerinin bir önemi olmaksızın iş bu mutabakat metni ve bu mutabakat metni öncesinde imzalanmış konu kısmında geçen tüm sözleşmelerden sermaye ve hisse oranının önemi olmaksızın müştereken ve müteselsilen sorumludurlar.' hükmüne yer verildiği,
Diğer Hususlar başlıklı 32. Maddesinde; 'Daha önceki projeden ev alanların hakları korunacak ve tüm hakları, yapılan bu Mutabakat Metni ile yeni projeye geçmiş sayılacaktır. Eskiden konut almış şahıslarla, Yüklenici ...-... Ortak Girişimi olarak eski sözleşmeleri yenileyecektir ve bu sözleşme de konsept değişikliği belirtilecektir. Bu sözleşmeden önce ev alanlar konsept değişikliğinden veya başka nedenlerden dolayı mahkemelere tazminat talebinde bulunurlar ise bu durumda tüm sorumluluk Yükleniciye ait olacak ve her türlü maddi yükümlülük Yüklenici tarafından karşılanacaktır. * hükmüne yer verildiği görülmüştür.
... Çevre Teknolojisi Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 25/03/2015 tarihli ...-... Adi Ortaklık Hisse Devir Sözleşmesi imzalanmıştır. İş bu sözleşmenin;
Devir Esasları başlıklı 4.1. maddesi “... A.Ş., işbu hisse devir sözleşmesi ile ...-... Ortak Girişimimdeki özel orlak ... 4A.Ş.'nin hisselerinin tamamını (%34), işbu bu sözleşme hükümlerine göre, ... A.Ş.'nin ... A.Ş. ile imzaladığı ilk sözleşme tarihinden evvelki borçlan ( Ek: Eski borçlardan ödenmeyenler listesi ) hariç olmak kaydı şartı ile, bütün geçmiş ve gelecek, doğmuş ve doğacak bütün sorumlulukları ve yükümlülükleri ve bütün hakları ile... ... dönemi, ... öncesi dönem ve İş Ortaklığı dönemi ve işbu sözleşme tarihinden sonraki dönemleri kapsamak üzere, ana sözleşmeler ve bağlı sözleşmeler altındaki eksiksiz bütün sorumluluklar ... A.Ş. tarafında kalmak ve sözleşmede belirtilen ödeme bedeli dışında, muhatap alacaklı özel ve tüzel kişilere ve kamu kuruluşlarına ... adına ödemek üzere ve böylece ... A.Ş.'nin geçmiş ve gelecek, doğmuş ve doğacak bütün taahhütsek taşınmaz satışları, İdare-... 4.Ş.'ye karşı olan sorumluluklar ve diğer bütün mali ve hukuki sorumluluklardan ibra edilmesini ayrıca temin etmek kaydı şartı ile devir etmeyi ve aynı şartlar altında da ... A.Ş. devralmayı beyan kabul ve taahhüt etmişlerdir.” ve ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin Taahhütleri başlıklı 5. Maddesi, “... işbu sözleşmenin ifası sonrası 3. Kişilere ... ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olmayacaktır. Tüm ana sözleşmelerde ve diğer sözleşmelerdeki bütün benzeri hükümler geçersiz sayılacaktır. ... ilgili ana sözleşmeler, ek sözleşmeler, müşteri satış vaadi sözleşmeleri, taşeron sözleşmeleri, personel sözleşmeleri dahil olmak üzere iş bu proje ve taahhüt ile ilgili tüm sözleşmelerden 3.kişilere karşı tek başına sorumlu olacaktır. ” şeklindedir.
Toplanan deliller, iş bu sözleşme hükümleri ve tüm dosya kapsamından İşveren ... Büyükşehir Belediyesi ... Proje İnş. Taah. Asf. San. ve Tic. A.Ş. ile yüklenici ...-... Ortak Girişimi arasında imzalanan ... 3. Noterliğinin 27/09/2011 tarih ve 13595 yevmiye nolu “... 41. Noterliği'nin 12/10/2005 Gün ve 48797 Yevmiye Numaralı 'Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı Bina Yapım ve Satış Vaadi” Sözleşmesinin 34. Maddesi Uyarınca Düzenlenen Mutabakat Metni” sözleşmesinin; 8.3, 31 ve 32. Maddeleri taraflar arasındaki iç ilişkide nasıl bir yol izlenmesi gerektiğini göstermektedir. Yukarıda yer verilen ilgili maddelerden de açıkça görüleceği üzere; sözleşme konusu edimin yerine getirilmemesinden kaynaklanan her türlü sorumluluk yükleniciye ait olup, yüklenicilerinde kendi aralarında müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olacakları kararlaştırılmıştır. İş bu sözleşme gereği, her türlü sorumluluk davalılara ait olup, bu sorumluluk nedeniyle davalı ... ve ..., idare davacı ...'a karşı Müşterek ve müteselsil olarak sorumludurlar. Davalı ... her ne kadar aralarında düzenlenen 25/03/2015 tarihli ...- ... Adi Ortaklık Hisse Devir Sözleşmesi'nin “4.1 ve 5.” Maddesi uyarınca sorumlu olmadığını, ...'ın sözleşme gereği bütün sorumluluğu üstlendiğini beyan etmiş ise de taraflar dava dışı tüketicinin davasını ikame ettiği 14/01/2015 tarihinde temerrüde düşmüştür. Dolayısı ile borç bu tarihte muaccel hale gelmiştir. ... ile ... arasında imzalanan devir sözleşmesinin tarihi ise 25/03/2015 tarihidir. Diğer bir ifade ile borcun doğduğu tarihten sonraki bir tarihte hisse devri sözleşmesi akdedilmiştir. Nitekim hisse devir sözleşmesinin 5. Maddesi ile de “...'ın işbu sözleşmenin ifası sonrası 3. Kişilere ... ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olmayacağı ”nın kararlaştırıldığı hususu göz gönüne alındığında, borcun doğduğu tarihte ... ve ...'ın davacı idareye karşı müstereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının ödediği bedeli davalılardan rücu etmekte haklı olduğu kanaatine varılmakla davacının icra takibinde istediği rücu alacak kalemi de dikkate alınarak 52.891,61-TL rücu alacağı, 1.014,36-TL faiz olmak üzere toplam 53.905,97-TL alacağı talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış olup bu doğrultuda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olmadığı yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından icra inkar tazminatının reddine ve davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ İLE; Davacı tarafından davalı aleyhine ... 19. İcra müdürlüğünün 2020/8580 E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalıların vaki itirazının iptali ile takibin 52.891,61-TL rücu alacağı, 1.014,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.905,97-TL üzerinden takip talebindeki koşullarla takibin DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Davalı ... Yapı San ve Tic A. Ş’nin tazminat isteminin reddine,
4-Alınması gereken 3.682,31-TL harçtan peşin alınan 920,58-TL’den düşümü ile kalan 2.761,73-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
5- 920,58 TL Peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı ve 80,70TL başvuru harcı olarak alınan 1.012,78 -TL’nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 3.190,50-TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-A.A.Ü.T.'nin 13/2 uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/05/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır