T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/632 Esas - 2023/43
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/632 Esas
KARAR NO: 2023/43
HAKİM...
KATİP: ....
DAVACI :....
DAVALI : ...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/09/2022
KARAR TARİHİ: 19/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle: Dava dışı...Tekstil Tic ve San. LTD. ŞTİ’ye ait ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile kendisi tarafından sigortalandığını, davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın sigortalısına ait araca çarparak kaza mahalinden kaçtığını kazaya istinaden sigortalısına 06.04.2020 tarihinde 43.996,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu tazminatın kusurlu olması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
-İcra Dosyası
-Sigorta hasar dosyası
-Bilirkişi raporu
GEREKÇE
Dava, davacının kasko sigortacısı olduğu dava dışı...Tekstil Tic ve San. LTD. ŞTİ’ye ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde sigortalının...Tekstil Tic ve San. LTD. ŞTİ olduğu, sigorta döneminin 14/04/2019-14/04/2020 dönemini kapsadığı anlaşılmıştır.
...32.İcra Dairesi 2022/1023 sayılı dosyasının incelenmesinden; 43.996,00 TL asıl alacak ve 12.167,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.163,31 TL' yönünden davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu, eldeki davanın da süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Sigorta şirketi tarafından sigortalıya 06/04/2020 tarihinde 43.996,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
TTK'nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketinin ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuen talep edebileceği düzenlenmiştir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı ile sınırlıdır. Bu nedenle davalı savunması doğrultusunda zararın davalı eylemi ile meydana gelip gelmediği ve sigortalıya ödenen tazminat tutarının gerçek zarar kadar olup olmadığı konusunda deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce, deliller toplandıktan sonra alınan 23/12/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; davalı şirkete ait olan 06 BT 2071 plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, davacı sigorta şirketi sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı aracın hasarlarına bağlı olarak; değişmesi ve onarılması gereken parça/malzeme tutarında %10 iskonta yapılarak KDV hariç 50.613,75 TL olacağı, bunun haricinde onarım ve işçilik tutarının KDV hariç olarak 9.125,60 TL olmak üzere toplam hasar tutarının KDV hariç 59.739,35 TL olacağı, sigortalı araçta pert işleminin uygulanmasının ekonomik olacağı mütalaa olunmuştur.
Toplanan deliller, bilirkişi raporu da dikkate alınarak meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olması nedeniyle davacının sigortalısına ödediği tazminatı davalıdan rücu etmekte hukuken haklı olduğu kabul edilerek davalının vaki itirazının iptali ile takibin 43.996,00 TL asıl alacak, 12.167,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.163,31TL alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla takibin devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının dava konusu ...32. İcra Dairesinin 2022/1023 E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının İPTALİNE, takibin takibe konu 43.996,000-TL asıl alacak ve 12.167,31 TL işlemiş faiz alacağı yönünden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğinden likit olmadığı gözetilerek davacı vekilinin icra-inkar tazminatının REDDİNE,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 3.836,51-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 678,31-TL harcın mahsubu ile eksik alınan 3.158,20-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 tl başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 678,31 TL nispi harç olmak üzere toplam 770,51-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 2.280,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır