T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/10 Esas
KARAR NO: 2023/457
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 17/10/2016
KARAR TARİHİ: 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ile ... caddesi üzerinde köprü istikametinde seyir ederken yaya geçidinden karşıya geçmek isteyen ... uyruklu ...'e çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, ...'ın kazanın meydana gelmesinde tek başına ve asli kusurlu bulunduğunu, kazazedenin ...'daki resmi hastalık sigortası kurumu olan davacının ...Euro tedavi gideri ve ...Euro geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam ...Euro ödeme yapıldığını, davalıların sorumluluğunun bulunduğunu belirterek ...Euro tutarındaki tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemesinin kaza tarihi itibariyle sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a. Maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki döviz satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, davadan önce sigorta şirketine müracaat olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... olduğunu, yabancı davacının teminat yatırmasının zorunlu olduğunu, tedavi giderlerinin SGK'dan talep edilmesi gerektiğini, kazada kusuru bulunmadığını, tedavi masraflarının şişirildiğini, kazadan önce kazada yaralanan yayanın başkaca rahatsızlarının bulunabileceğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan ... vekili beyan dilekçesinde özetle; yabancı ülke vatandaşlarının ...'de geçirdikleri kaza nedeniyle yurt dışında yapılan tedavilerine ilişkin giderlerden ...'nın sorumlu olmadığını belirterek ... yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkin ilişkindir.
Mahkememizin ... tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı taraflarca istinaf edilmiş Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... H.D.'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davalı ... A.Ş. Nin istanaf başvurusunun kabulüne, mahkememiz dosyasının esasının incelemeden kaldırılmasına, karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş mahkememizin 2023/10 esas nosunu almış ve yargılamaya mahkememizin 2023/10 esasından devam edilmiştir.
Kazaya konu aracın tescil bilgileri, sigorta dosyası, ceza dosyası, SGK kayıtları, sosyo ekonomik duruma ilişkin kayıtlar, tedavi evrakları ile tarafların tutundukları tüm deliller ilgili yerlerden celp olunmuştur.
Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda; "Davalı sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Yaya ...’in kusursuz olduğu" belirlenmiştir.
Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda; "... kızı, ... doğumlu ...’in ... tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı sol tibi distal uç kırığının iyileşme (iş göremezlik) süresinin ... tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği" belirlenmiştir.
Dr. ... ve Dr. ...'ın ... tarihli raporunda; "Dava dışı mağdur ...’in çalışırken aldığı net ücreti dikkate alınarak geçici iş göremezlik zararının ...Euro olarak hesaplandığı, taleple bağlı kalınarak tahsil edilebilir geçici iş görememezlik zararının ...Euro olduğunu; tedavi giderleri yönünden talep edilen ...Euro'nun tedavi süreci ve olay ile ilişkili olduğu" belirlenmiştir.
Dr. ...'ın ... tarihli ek raporunda kök raporun değiştirilmesini gerektirir nedenlerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Dr. ...'ın ... tarihli ek raporunda; "dava dilekçesinde belirtilen dışında ... tarihli dilekçe ve eklerine göre ek zararın; mağdur ...’in çalışırken aldığı net ücreti dikkate alınarak geçici iş göremezlik zararının ...Euro olarak hesaplandığı, taleple bağlı kalınarak tahsil edilebilir geçici iş görememezlik zararının ...Euro olduğunu; tedavi giderleri yönünden talep edilen ...Euro'nun tedavi süreci ve olay ile ilişkili olduğu" belirlenmiştir.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; ... Euro tutarındaki tedavi gideri ile geçici iş göremezlik tazminat alacağını kaza tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren) 3095 sayılı Kanun 4/A maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası döviz efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak ödenmek üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesinde halefiyet kuralı belirlenmiştir. Düzenleme uyarınca sigorta şirketi yasa ve poliçe hükümleri gereğince zarar görenlere ve sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle gerçek zarar sorumlularına rücu edebilir. Zarardan sorumlu olanlar ispat edilen gerçek zarar nispetinde (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 13/06/2019 tarih 2016/13674E. 2019/7465K. sayılı kararı). taleple bağlı kalınarak sorumlu tutulurlar.
Rücu hakkı başkasına ait borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. İstek sahibinin mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleşmiştir.
Borçlar Kanunun 49. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar veren kimse bu zararı tazmine mecburdur. Böylece haksız fiilden sorumluluk, tazminat borcunun kaynağını oluşturmaktadır. Özel bir sorumluluk hükmüyle düzenlenmemiş, bütün hallerde bir kimse için haksız fiil sorumluluğunun söz konusu olması, BK'nun 41.maddesindeki şartların gerçekleşmesine bağlıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29/06/2011 tarih 2011/4-206E. 2011/461K. sayılı kararı).
6098 s. TBK'nun 54. maddesine göre, "Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1.Tedavi giderleri. 2.Kazanç kaybı. 3.Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4.Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda; davacı sigorta şirketi, sigorta poliçesi gereği yaptığı ödeme nedeniyle sigortalısının haklarına halef olmuş ve halefiyet hakkına dayanarak dava açmıştır.
... günü saat ... sıralarında davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Caddesi üzerinde yapay şelale istikametinden köprü istikametine doğru seyir halindeyken yaya geçidine geldiğinde, karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e aracının sağ ön ve sağ yan kısımlarıyla çarpması sonucu davaya konu olay meydana gelmiştir. Davaya konu kazada davalı sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, yaya ... ise kusursuzdur. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporuna göre, ...’in iyileşme (iş göremezlik) süresinin ... tarihinden itibaren ... (...) aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir. Aktüerya bilirkişi raporuna göre geçici iş göremezlik tazminatı toplamı ...Euro, tedavi gideri toplamı ise ...Eurodur. Tedavinin yurt dışında yapılması nedeniyle tedavi giderlerinden ..., ...'nın ... nolu genelgesinin .../... maddesi gereğince sorumlu değildir.
Döviz alacağına ilişkin davada, hüküm altına alınan döviz için alınması gereken nispi karar harcının matrahının hesaplanmasında hükmolunan döviz cinsinin dava tarihindeki efektif satış kuru esas alınır (Yargıtay ... HD., ... E., ... K.) Ayrıca, mahkemece hükmedilen yabancı para alacağının, vekâlet ücretinin talep edilen yabancı paranın dava tarihindeki döviz kuru karşılığı bulunarak Türk Lirası üzerinden, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak belirlenmesi gerekir. (Yargıtay ... HD., ... E., ... K.) Mahkememizce karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin hesaplanmasında dava tarihindeki yabancı paranın Türk lirası karşılığı üzerinden Merkez bankası dava tarihindeki EUR efektif satış kuru: ...-TL olup dava değeri ...-TL olarak belirlenmiş, belirlenen bu bedel üzerinden hesaplama yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davalı araç sürücüsü, araç işleten ve sigortacısı talep edilen maddi tazminattan sorumlu olup; davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, ... EURO geçici işgöremezlik tazminatı ile ... EURO tedavi gideri tazminatının kaza tarihi olan ... gününden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan ... tarihinden itibaren ) 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek yasal faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki ... Bankası döviz efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak ödenmek üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) davacıya verilmesine,
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) hazineye gelir kaydına,
3. Davacı tarafından yapılan ...- TL harç ile, ...-TL posta ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam ...TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) davacıya verilmesine,
4. Davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, ,
5. Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) davacıya verilmesine,
6. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının ve davalının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya ve davalıya iadesine,
Dair, e- duruşma talep eden davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2023
Katip ...
E imzalı
Hakim ...
E imzalı