T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/148 Esas
KARAR NO: 2023/469
HAKİM:... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2023
KARAR TARİHİ: 13/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, taraflar arasında hiçbir ticari ilişkinin, alacak-borç ilişkisinin bulunmadığını, yapılan araç kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya boş olarak teslim edilen senedin sonradan haksız şekilde doldurularak davacı aleyhine ... 7. İcra Dairesi'nin 2023/2250 sayılı dosyasında icra takibi yaptığını belirterek takibin İPTALİNE, dava konusu senete ilişkin böyle bir borcun olmaması sebebiyle davacının borçsuzluğunun tespitine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan araç kiralama sözleşmesi uyarınca düzenlenen bonoya istinaden, bu bono sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, taraflar arasındaki temel ilişki araç kiralama sözleşmesi olup, davacı bu sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen bonoya istinaden borçlu olmadığının tespitini istemektedir. Bu doğrultuda; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklandığına ve dava da 12.10.2020 tarihinde, 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.
6100 sayılı HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevi dava şartlarından olup, HMK 115. madde uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekli olduğu kanaatiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE, karar ke1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren tarafların 2 hafta içerisinde müracaatı halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verilmesine,
4- Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. md.gereğince bir karar verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.