T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/238 Esas
KARAR NO: 2023/949
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/04/2023
KARAR TARİHİ: 20/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... 8.İcra Müdürlüğünün 2023/146 E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,
30.06.2021 tarihli BEF22021000000001 numaralı 1.771.462,45-TL’lik faturanın gönderildiği ve
faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ ve belgelerinin ekte sunulmuş olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediği, ancak ödemenin süresi içerisinde yapılmamış olduğunu, taraflar arası mutabakat yapıldığı ve davalı mail adresinde müvekkiline tebliğ edilmiş
olduğunu, davalı şirketin “yenidoğuşabdullah@gmail.com” adresinden müvekkili “bieneyticaret@gmail.com” adresine mutabakat metinleri 14.07.2021 tarih, saat 14.00 ve
28.09.2021 tarih saat:15.09 ve 07.01.2022 tarih saat: 14.48 de mutabakatlar yapıldığı ve ödeme için
müvekkili şirkete gönderilmiş olduğunu, müvekkili şirkete mutabakatı davalı şirket Finans
departman yetkilisi Yeşim Dak tarafından gönderilen maillerde mevcut olduğunu, davalı tarafların
mail adreslerinde müvekkili davalıdan alacaklı olduğunu gösterir mutabakat metninin de ekte
olduğunu, müvekkili alacak miktarı da dikkate alınarak daha sonra telafisi imkânsız zararlara sebebiyet
vermemek adına aşağıdaki taşınmazlar üzerine tedbir konulmasını talep etme zorunluluğu hâsıl
olduğunu beyanla öncelikle davalı Şirketin adına tapuda kayıtlı ve dava dilekçesinde belirttiği taşınmazların tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2023/146 Esas sayılı takip dosyasına vâki davalı yan haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra- inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı davaya konu e-faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine itiraz
edilmesi sonucunda takibin durması sebebiyle işbu davayı açılmış olduğunu, müvekkili şirketin
herhangi bir borcu bulunmadığı gibi aksine alacağı bulunmakta olduğunu, davacı şirket tarafından
müvekkili açık bir şekilde zarara uğratılmış olduğunu, davacı şirket tarafından alacağı olduğu iddia
edilen fatura içeriği emtialar müvekkil şirket tarafından verilen siparişler doğrultusunda
düzenlenmiş olmasına rağmen söz konusu emtiaların hiçbiri müvekkili şirkete teslim edilmediğini,
sadece faturanın düzenlenmiş olması da bir borcun varlığı için yeterli olmadığını, dolayısıyla da
müvekkili şirket adına haksız ve hukuksuz olarak açılan davaya ilişkin beyanlarını sunduklarını, ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/82 E. sayılı dosyasında, davacı şirket ile müvekkili
arasında fatura alacağı olduğu iddia edilen bir alacak taraflar arasında itirazın iptali davasına konu
olduğunu, taraflarının aynı olduğu ve konusunun da fatura alacağı olduğu diğer bir davanın ise ...
12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/83 E. sayılı dava dosyasına konu olduğunu, ... 12.Asliye
Ticaret Mahkemesi'nin 01/02/2023 tarihli gerekçeli kararında açılan davalarda hukuki ve fiili
bağlantı bulunduğu dikkate alınarak davaların birleştirilmesine karar verilmiş olduğunu, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/81 E. Sayılı dosyasıyla benzer şekilde fatura
alacağına ilişkin dava açıldığı ve halen derdest durumda olduğunu, taraflarınca ... 12. Asliye
Ticaret Mahkemesi'nin 2023/82 E. Sayılı dosya ile birleştirilmesinin talep edilmiş olduğunu, işbu dava da aynı şekilde fatura alacağına konu olduğunu, ... 12.Asliye Ticaret
Mahkemesinin 2023/82 E. Sayılı dosyasıyla hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu dikkate alınarak
davanın 12. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyayla birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini,
Mahkeme aksi kanaatte ise, Mahkeme esasına kayıtlı işbu dosya ile yine Mahkemenin esasına kayıtlı
2023/233 E. Sayılı dosyaların hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu dikkate alınarak birleştirilmesini, kiralanan 3.000 m² kapalı alanlı depoları ile 900 m² kapalı alanlı satış mağazasında faaliyetine devam
etmekte olduğunu, Davacı şirketin vergi kaydının Vergi İdaresi tarafından resen terk ettirilmiş olduğunu, davacı
şirketin resen terk ettirildiğini öğrenen müvekkili, davacı firma ile bu firmanın ortaklarının sahip
olduğu diğer firmalara ilişkin emtia teslimi olmayan bütün faturalar hesap ve defterlerinden
çıkartıldığını, iade faturaları düzenlendiği ve gerekli vergi işlemleri de yapılmış olduğunu, 213 sayılı
Vergi Usul Kanunu hükümleri gereğince sahte olarak düzenlenmiş olan bir belgenin düzenlenmesinde
kullanılmasının da suç teşkil edeceğini, Vergi İdaresi tarafından resen terk işlemlerinin genelde sahte
fatura düzenleyen, sahte fatura düzenlediği şüphesi olan, yerinde bulunmayan, vergisel
yükümlülüklerini yerine getirmeyen mükellefler hakkında yapılmakta olduğunu, bu re'sen terk
işlemine karşı davacı tarafından da hukuki yollara başvurulmamış olması söz konusu fiilin
gerçekliğine işaret edecek olduğunu, davaya konu faturayla ilgili davacı şirket yetkilileri hakkında ... Cumhuriyet
Başsavcılığına sahte fatura düzenlemek ve kullanmak, vergi kaçakçılığı ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından şikâyetçi olduklarını beyanla davanın ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/82 E. sayılı dava dosyası ile
birleştirilmesine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise Mahkemenin esasına kayıtlı işbu dosya ile
yine Mahkemenin esasına kayıtlı 2023/233 E. Sayılı dosyaların hukuki ve fiili bağlantı
bulunduğu dikkate alınarak birleştirilmesine,
... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilerek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Fatura
-Tarafların ticari defter kayıtları
-İcra takip dosyası örneği
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satıma istinaden düzenlenen fatura konusu alacağa dayalı icra takibine vâki itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu icra takip dosyası örneği celp edilerek incelenmiş,... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2023/146 Esas sayılı takip dosyasında dosyamız davacısı olan takip alacaklısı Şirket tarafından dosyamız davalısı Şirket aleyhine 31/03/2021 tarihli ve 1.771.462,45-TL bedelli e-fatura konusu alacağa istinaden başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, takibe vâki borçlu davalı Şirketin itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyamızda dava konusu faturanın da ait olduğu dönemi kapsar şekilde davacı ve davalı Şirketlere ait BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilerek incelenmiştir.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra konusunda SMMM ve borçlar mevzuatı alanında nitelikli hesaplama konusunda uzman bilirkişiden rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket ticari defterlerini VUK ve TTK hükümlerine göre açılış tasdiklerini yaptırmış
olduğu, Defter-i Kebir’in bilirkişi heyetine ibraz edilmediği, yılsonu kapanış tasdiki yaptırılması
gereken Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, davalı şirket ticari defterlerinden VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, e- defter
beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu,
davacı şirket tarafından düzenlenen ve takibe konu edilen 31/03/2021 tarihli, BEF2021000000001 no'lu KDV dâhil 1.771.462,45-TL’lik faturanın tarafların ticari defter ve
kayıtlarına işlenmiş olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı’na bağlı ilgili Vergi Dairelerine tarafların yasal süresi içinde takibe
konu faturanın Form Ba ve Form Bs ile bildiriminde bulundukları,
davalı şirket tarafından davacı Şirkete 07.01.2023 tarihli, YED2023000000012 nolu, 177.1462,45-TL’lik iade
faturasının düzenlendiğini, davacı yan tarafından taraflar arasında 14.07.2021, 28.09.2021 ve 07.01.2022 tarihli
mutabakat metinlerinin imzalandığı beyan edilmiş olsa da, dosya kapsamında veya UYAP
ortamında taraflarca imzalanmış olan söz konusu mutabakat metinlerine rastlanmadığı, fatura muhteviyatını oluşturan malların davalıya teslim edildiğine ilişkin
herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, bu nedenle teslimin gerçekleşip gerçekleşmediği
ve bu husustaki ispat yükü konusundaki hukuki takdir yetkisinin Sayın Mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir.
Davalı vekilinin bekletici mesele talebine konu ... CBS'nin 2023/106712 soruşturma sayılı dosyasında verilen karar örneği dosyamıza davacı vekili tarafından sunulmuş, incelenmesinde davalı Şirketin şikayetine istinaden dosyamız davacısı Şirket hakkında Vergi usul kanununa muhalefet suçundan soruşturma başlatıldığı, 25/05/2023 tarihli karar ile müşteki Şirketin iddiaları ile ilgili olarak gerekli incelemenin yapılarak olumlu veya olumlu görüş hazırlanması için dosyanın görevsizlik kararı verilerek ... Vergi Denetim Kurulu Başkanlığına gönderildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, rapor içeriği dosya kapsamındaki veriler itibariyle denetime ve hüküm tesisine elverişli görülmekle yeniden bilirkişi raporu alınmasına Mahkememiz'ce gerek görülmemiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacı tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında tanzim edilen 31/03/2021 tarihli ve 1.771.462,45-TL bedelli faturaya istinaden ilamsız takip başlatıldığı, dosyamıza sunulan ve Mahkememiz'ce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunda tespit edildiği üzere aynı faturanın taraf şirketlerin ticari defterlerinde kayıtlı olup aynı Şirketler tarafından BA-BS formları ile ilgili vergi dairelerine de bu konuda bildirimde bulunulduğu, her ne kadar davalı tarafından faturanın davacı Şirkete iadesine yönelik olarak 07/01/2023 tarihinde iade e-faturası tanzim edilmiş ise de; iade faturasının takibe dayanak e-faturanın davalı Şirkete tebliğinden ve davalı Şirketin ticari defterlerine kaydından oldukça uzun bir geçtikten sonra tanzim edildiğinden, basiretli tacir ilkesi de gözetildiğinde iade faturasına itibar edilemeyeceği, takibe dayanak faturanın davalının ticari defterlerine kaydının ve sonrasında bu konuda BA formu ile vergi dairesine bildirimde bulunulmasının karineten davacı tarafından davalı Şirkete fatura konusu malların tesliminin kabulünü gerektirdiği, davacı yan tarafından kanıtlanan malların teslimi olgusunun aksine davalı Şirket tarafından savunmasını kanıtlar nitelikte delil sunulamadığı gibi teslim aldığı sabit olan malların bedelini ödediğini de iddia ve usulen kanıtlayamadığı, öte yandan davalı Şirket tarafından ... CBS'ye takip konusu fatura nedeni ile yapılan şikayetin ise; faturanın tanzimi tarihinden ve davalının ticari defterlerine kaydı ile BA formlu ile vergi dairesine bildirilmesinden uzun bir süre sonra gerçekleştiği gözetildiğinde; sözkonusu soruşturma dosyasının sonuçlanmasının beklenmesinin de gereksiz yere dosyamız yargılamasını sürüncemede bırakabileceği, bu nedenle de soruşturma dosyasının bekletici mesele talebinin de yerinde olmadığı kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulü ile; davalının dava konusu ... 8. İcra Dairesi’nin 2023/146 E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptaline, takibin 1.771.462,45-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte devamına, likit nitelikteki fatura konusu alacak nedeniyle İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında 354.292,49-TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının dava konusu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2023/146 Esas sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının İPTALİNE, takibin 1.771.462,45-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte DEVAMINA,
İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında 354.292,49-TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 121.008,59-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 21.394,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 99.613,75-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 21.394,84-TL ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 21.574,74-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 213.717,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 7.716,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
8-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri: 216,00-TL
2-Bilirkişi ücreti:+7.500,00-TL
TOPLAM: 7.716,00-TL