T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/32 Esas - 2023/228
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/32 Esas
KARAR NO: 2023/228
DAVA:Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/04/2020
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 28/04/2018 günü saat 04:20 sıralarında dava konusu icra takibindeki borçlulardan sürücü ...'ün 1.63 promil alkollü olarak sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı beyaz otomobil ile seyir halinde iken kavşağa geldiğinde tek yönlü yol üzerinden “sinyalize sarı ışık” nezdinde kavşağa giriş yaptığını, kavşaktan çıkmaya yakın olmak üzere Atakule yönüne düz istikamette ilerleyen, ... sevk ve idaresindeki müvekkili firmaya ait ...plakalı BMW aracın sol yan kısımlarına çarptığını, çarpma sonrasında sağ tarafa sürüklemek suretiyle bu aracın sağ yan kısımlarını mevcut kaldırım ve materyallerine vurdurmanın etkisiyle sola, kavşak bünyesi ayırıcı ada üzerine yöneltip önce orada bulunan trafik lamba direğine otomobilin sağ ön kapı, marşbiyel ve ön direk kısımlarıyla hemen sonrasında ise sol yanı ön uç kısmı ile solunda mevcut süs materyali beton saksıya çarpmanın akabinde yine orada mevcut ara bağlantı yoluna inip durması neticesinde, müvekkiline ait araçta etkin maddi hasarın oluştuğu trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araç sürücüsü ...'ın 0 promil/alkolsüz olduğu tespit edilmiş ancak yasaya aykırı olarak bu belge gizlendiğini, kanunsuz ve hukuksuz olan bu ortamda susma hakkını kullanan ... aleyhine, yanında yolcu olan arkadaşını sarhoş olduğu halde ifade alma yönetmeliğine aykırı olarak sürücü diye ifadeye imza attırdıklarını, müvekkiline ait aracın 2017 model, BMW marka, 6 E 41640 DX Drive tipi, 17.352 km’de, WBA6E4109HG692860 şasi seri nolu, ...plakalı olup kaza sonrasında ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/139 D.İş sayılı dosyasında hasar tespiti yaptırdıklarını, alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçtaki değer kaybının 150.000,00-TL hasarların toplamının ise; 186.812,35-TL olmak üzere toplam 370.438,57-TL olarak tespit edildiğini, aracın serviste kaldığı 199 gün sebebiyle kullanım mahrumiyeti bedelinin ise; sehven belirlenmediğini, söz konusu hasar ve alacak kalemlerine istinaden kendileri tarafından ... 13. İcra Dairesinin 2018/13253 Esas sayılı takip dosyasında davalı sigorta şirketleri sigorta poliçesindeki limitler dâhilinde sorumlu olmak üzere icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlu sigorta şirketlerinin icra takibine haksız yere itiraz ettiklerini beyanla davalı sigorta şirketlerinin takibe vaki haksız itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının anılan davalılardan tahsiline, davalı ... Otomotiv İnş. Ve Sanayi Ürünleri Paz. Ltd. Şirketi yönünden ise; araç işleteni olan malik ... Araç Kiralama ve Servis AŞ.'den aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralaması nedeni ile aynı dava konusu alacağın haksız fiil sebebiyle tazminat talepli belirsiz alacak davası olarak kabulüne,dava dilekçesinde belirtilen zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davlaıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı ... Otomotiv İnşaat Ve Sanayi Ürünleri Paz. Ltd. Şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar müvekkil şirket haricindeki diğer davalılara itirazın iptali davası, müvekkil şirket hakkında ise belirsiz alacak davası ikame ettiğini belirtmiş ise de bu durumun usule aykırı olduğunu, davacının hem miktarı belirli ve icra takibine konu alacak miktarı ile ilgili itirazın iptali davasını hem de miktarı belirli olmayan belirsiz alacak davasını aynı dava ile ileri sürmesinde hukuki yararı bulunmadığını, icra takip dosyasında borçlu sıfatını haiz olmayan davalı müvekkili şirketin ne bu borçtan ne de icra takibinden haberi olmadığından ve taraf sıfatı da bulunmadığından, davanın müvekkili şirket yönünden ayrıca husumet ehliyetinin bulunmaması sebebiyle usulen reddi gerektiğini, Müvekkili davalının yerleşim yeri itibariyle davaya bakmaya yetkili Mahkemenin Büyükçekmece Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, tarafların olaydaki kusur oranlarının tespitine yönelik 27.11.2018 tarihli bilirkişi raporunun müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, itiraz haklarının engellendiğini, ancak bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir nitelikte olmadığını ve sadece sürücülerin beyanlarına istinaden tanzim edildiğini, müvekkili şirket çalışanı olan ...'ün söz konusu olayda %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu ve davacı tarafı sürücüsü ...'ın ise bu olayda kusurunun bulunmadığı yönündeki görüş ve kanaatinin maddi gerçekliğe ve hukuka aykırı olduğunu, kazaya karışan her iki aracın sürücüsünün de alkollü bir şekilde kusurları ile bilikte kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili Şirketin kiralamış olduğu ... Plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...'ün ise; söz konusu kazanın gerçekleştiği tarihte davalı müvekkil şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, aracın müvekkili tarafından ... Araç Kiralama ve Servis A.Ş.'den şirket işlerinin yapılması için kiralandığını, zarar ile müvekkili davalı şirketin kusuru arasındaki illiyet bağının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, kazanın gerçekleştiği gece saatlerinde müvekkili Şirketin işinin görülmediği ve görülmesinin de mümkün olmadığını, bu şekilde bir talimatın da bulunmadığı, bulunmasının da mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
- ZMMS ve Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi örnekleri.
- ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/139 D.İş sayılı dosyası örneği.
- ... 35.ASCM'nin 2018/762 E., 2021/368 K. sayılı dosyası örneği.
-... 13. İcra Dairesinin 2018/13253 E. Sayılı takip dosyası örneği.
-Kusur ve hesap bilirkişi asıl ve ek raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve araç hasar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına celp edilen ... 13.Dairesi'nin 2018/13253E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı Şirket tarafından dosyamız davalıları olan ...Sigorta A.Ş. ile ... sigorta A.Ş. ve dava dışı ... Araç Kiralama ve Servis A.Ş. ile ... aleyhine başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, davacı şirketin dava konusu trafik kazası nedeniyle işleteni olduğu ...plakalı aracın uğradığı ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/139 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen değer kaybı zararı ve araç mahrumiyet bedeli ile araç hasarı yönünden 427.637,05-TL diğer asıl alacağı ve 19.582,82-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 447.219,87-TL toplam alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin dosyamız davalısı sigorta şirketlerinin süresinde itirazları üzerine durdurulduğu, iş bu itirazın iptali davasında ise yasal 1 yıllık hak düşürücü süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
... 35.ASCM'nin 2018/762 E., 2021/368 K. sayılı dosyası örneği celp edilerek incelenmiş, dava konusu çift taraflı trafik kazası nedeniyle trafik kazasına karışan ... plakalı aracın sürücüsü olan dava dışı ... ile 06 ELY 59 plakalı araç sürücüsü Hasan Kerem Çankaya hakkında TCK 179/2-3 M. gereğince üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanık ...'ün neticeten 5 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının TCK 51/1 M. gereğince ertelenmesine, sanık ... 'nın ise atılı suçtan beraatine karar verildiği, mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. C. D. Başkanlığının 22/10/2021 tarih 2021/1398 E., 2021/1974 K. Sayılı ilamı ile istinaf başvurusu reddedilmekle kesinleştiği görülmüştür.
Dosyamızın arasına sunulan ve ... plakalı dava konusu trafik kazasına karışan araç yönünden davalı ... Otomotiv İnş. Ve Sanayi Ürünleri Paz. Ltd. Şirketi ile aracın maliki olan ... Araç Kiralama ve Servis A.Ş. arasında imzalanan 22/05/2014 tarihli "Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesinin" ve ekindeki kira sürelerini gösterir belgenin incelenmesinden; aracın 31/03/2017-30/03/2020 tarihleri arasında dosyamız davalısı ... Otomotiv İnş. Ve Sanayi Ürünleri Paz. Ltd. Şirketine kiralandığı, kira süresi dikkate alındığında ; yerleşik içtihatlar gereğince davalının uzun süreli kiracı konumunda olup araç işleten sıfatını haiz olduğu saptanmıştır.
İşbu dava Dosyamızın tefrik edildiği Mahkememizin 2020/201 E. Sayılı dava dosyasında davalı sigorta şirketlerinden dava konusu isteme dayanak ZMMS ve Genişletilmiş Sigorta poliçeleri örnekleri ile hasar dosyaları celp edilerek incelenmiş, ... plakalı aracın 13/01/2018-13/01/2019 dönemine ilişkin olarak davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından araç başına 36.000,00-TL , kaza başına ise 72.000,00-TL teminat limiti ile sigortalandığı, davalı ...Sigorta A.Ş. Şirketi tarafından ...plakalı aracın 22/06/2017-22/06/2018 dönemine ilişkin Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin düzenlenerek rayiç değer üzerinden teminat verildiği, ... plakalı aracın Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin 01/04/2018-01/04/2019 dönemine ilişkin olarak düzenlenerek rayiç değer üzerinden kasko teminatı verildiğinin poliçede açıkça belirtildiği anlaşılmıştır.
... 10.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/139D.İş sayılı dosyasının örneği getirtilerek incelenmiştir.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra kusur oranları ve hasar tazminatı alacak kalemlerinin tespiti yönünden makine mühendisi bilirkişisinden asıl ve ek raporlar temin edilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi Ahmet Olcay Ergin tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu trafik kazasının oluşumunda Davacı Şirketin nin maliki olduğu ...plakalı aracın kaza anındaki 1,37 promil alkollü sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a maddesini ihlali yanında sürüşünde dikkatli olma yükümlülüğüne aykırı hareketi ile kazanın meydana gelmesinde % 20oranında kusurlu olduğu, davalı ...Sigorta Şirketine ZMMS, diğer Davalı ... Sigorta Şirketine Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı, Davalı ... Oto Kiralama Ltd. Şirketinin maliki olduğu, Davalı ... Ltd. Şirketi tarafından uzun süreli kiralanan 34 SD 9307 plakalı aracın olay anında 1,63 promil alkollü sürücüsü ...'ün ise; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/a ve 52/a maddeleri ile yine aynı kanunun 84/h maddesini ihlal etmesi yanında, sürüşünde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan ...plakalı aracın dosyadaki hasara ilişkin parça, malzeme ve işçilik fiyatlarının Yetkili firma ... Oto A.Ş. tarafından hazırlanmış faturaya göre olması nedeniyle tutarın kaza tarihindeki orijinal parça fiyatlarını ihtiva ettiği ve kaza tarihinde kullanım olarak 9 ay kullanılmış olan 17352 km.'deki bu araç için hurda/amortisman indirimine gerek olmadığı, değişen ve onarılan parçalara yapılacak işçiliğin kazanın oluş şekli ile uyuştuğu, kaza sonrasındaki onarımına ait işçilik ve malzeme tutarının toplamının 193.124,62-TL olup % 18 oranında KDV miktarı olan 34.762,43-TL dahil edildiğinde araçta toplam 227.887,05-TL hasar meydana gelmiş olduğu, aynı araçta oluşan kaza öncesi hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki 2.El serbest alım-satım piyasasındaki ortalama değerleri arasında 750.000.00-600.000.00-TL=150.000.00TL'lik bir reel değer kaybının oluşacağı, saptanan kusur oranlarına göre davalıların zorunlu trafik ve kasko sigortacısı olduğu 34 SD 9307 plakalı Renault marka aracın sürücüsü ...'ün hissesine düşen Değer Kaybı tutarının 391.637,05 x 0,80= 313.309,64-TL olduğu, trafik kazası nedeniyle ...plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın hasar onarımı için 50 gün süre ile yetkili serviste onarımının gerektiği, bu süre kaza tarihi itibariyle muadil segmentte bir kiralık aracın günlük kira ücretinin 250,00-300,00-TL olması nedeniyle aracın tamiri süresince araçtan mahrum kalma nedeniyle uğranılan zararın 275,00-TL/gün x 50 gün = 13.750,00,TL olacağı mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporuna yönelik taraf vekillerinin itirazları üzerine bilirkişiden alınan ek raporda ise; asıl raporda kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü Ömer Yılmaz'ın 1,37 promil alkollü olduğunun sehven belirtildiğini, anılan sürücünün alkollü olması nedeni ile değil; kaza öncesinde 2918 sayılı KTK'nın 52/a maddesini ihlal etmesi nedeni ile % 20 oranında kusurlu olduğunu, ... yetkili servisi tarafından verilen fatura dikkate alındığında; ...plakalı aracın 203 gün süre ile serviste onarımda kalması nedeni ile yeniden yapılan araç mahrumiyet bedeli hesaplamasına göre (275,00-TLx203) 55.825,00-TL araç mahrumiyet bedeli zararı oluştuğu, kazanın oluşumunda alkolün etkisinin bulunup bulunmadığı hususunun nörolog doktor bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Davacı vekili bedel artırım talepli dilekçesini dosyamıza sunmakla; davalılara tebliğ edilmiştir.
Mahkememiz ara kararı ile verilen sürede davacı yan vekili tarafından dava konusu talep kalemlerine ve hangi davalı sigorta şirketinden hangi teminat limitinden ne miktarda talepte bulunduğuna ilişkin olarak 28/02/2023 tarihli açıklama dilekçesi dosyamıza sunulmuştur.
Davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu talep kalemleri yönünden takip borçlularından olan davalı sigorta şirketleri aleyhine itirazın iptali isteminde bulunduğu ayrıca takip borçlusu olmayan davalı ... Otomotiv Ltd. Şirketi aleyhine belirsiz alacak davası açtığı ve her iki davanın birlikte görülmesine usulen olanak bulunmadığı gözetilerek belirsiz alacak davasına yönelik istem davanın görüldüğü Mahkememizin 2020/201 E. Sayılı dava dosyasından HMK 167.maddesi gereğince tefrik edilmiş, davalı ...Sigorta ile ... sigorta A.Ş. Aleyhine açılan davaya 2020/201E. Sayılı dosyada bakılmaya devam edildiği halde davalı ... Otomotiv Şirketi aleyhine açılan davaya ise; Mahkememizin işbu esasına kayden devam olunmuştur. Tefrik edilen ve nispi harca tabi işbu dava dosyasında tefrik edilen dava dosyasında işbu davanın konusunu oluşturan alacak kalemlerinin tamamı üzerinden nispi (peşin) harç alındığı gözetilerek yeniden peşin harç alınmamış ve maktu başvurma harcı davacı vekili tarafından ikmal edilmiştir. (Zekeriya Yılmaz, Hukuk Davalarında Yargılama Harç ve Giderleri ile Vekalet ücreti, s.202)
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kayden maliki ve işleteni olduğu ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...Sigorta Şirketine ZMMS, diğer Davalı ... Sigorta Şirketine Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı, Davalı ... Oto Kiralama Ltd. Şirketinin maliki olduğu, Davalı ... Ltd. Şirketi tarafından kiralanan ... plakalı araç ile karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde hasarlandığı, dosyamıza sunulan ve Mahkememiz'ce de kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasında ortaya konulan maddi olgular yönünden kazanın oluşumu ile uyumlu görülmekle benimsenen makine mühendisi bilirkişi asıl ve ek raporlarındaki tespitlere göre ...plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda % 20, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ün ise; % 80 oranında kusurlu olduğu, dosyamıza sunulan makine mühendisi bilirkişi ek raporundaki araç mahrumiyet bedeli hesaplamasının dosya kapsamına sunulan servis onarım faturası ile de uyumlu görülmekle Mahkememiz'ce de benimsendiği, araç hasar ve araç değer kaybı kalemleri yönünden asıl raporda yer alan hesaplamanın Mahkememiz'ce de denetime elverişli görülmekle araç mahrumiyet zararı kalemi ile birlikte ve HMK 26.m. İcra takibine konu talep miktarları ile ayrıca davalı sigorta şirketleri poliçe teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla hükme esas alınmak gerektiği kanaatine varılmakla; davalının işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün makine mühendisi bilirkişi raporlarında tespit edilen yüzdesel kusur oranı olan %80 kusur oranının aynı raporlarda tespit edilen davacının talebine konu araç hasar bedeli olan 227.787,50-TL, 55.825,00-TL araç mahrumiyet bedeli ve 150.000,00-TL araç değer kaybı miktarıyla ayrı ayrı çarpılması sonucunda davacının davalıdan 182.309,64-TL araç hasar bedeli, 44.656,00-TL araç mahrumiyet bedeli ve 120.000,00-TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 346.965,64-TL alacak talep edebileceği kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile; (Mahkememizin 2020/201 E.sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak kalemleri yönünden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla) bedel artırım talebi gözetilerek dava konusu 182.309,64-TL hasar tazminatı, 44.656,00-TL araç mahrumiyet bedeli ve 120.000,00-TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 346.965,64-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; (Mahkememizin 2020/201 E.sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak kalemleri yönünden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla) bedel artırım talebi gözetilerek dava konusu 182.309,64-TL hasar tazminatı, 44.656,00-TL araç mahrumiyet bedeli ve 120.000,00-TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 346.965,64-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 23.701,22-TL olup davacı tarafından iş bu dava dosyasının tefrik edildiği Mahkememizin 2020/201 E. Sayılı dava dosyası yönünden peşin yatırılan 5.401,30-TL ve 7.407,00-TL bedel artırım harcı olmak üzere toplam 12.808,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.892.92-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- (Mahkememizin 2020/201E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Davacı tarafından iş bu dava dosyasının tefrik edildiği Mahkememizin 2020/201 E. Sayılı dava dosyası yönünden peşin yatırılan 5.401,30-TL ve 7.407,00-TL bedel artırım harcı ile 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 12.988,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 51.775,19-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-(Reddine karar verilen alacak miktarı üzerinden) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 13.879,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.235,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,79) gözetilerek 976,04-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2023
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Tebligat ve posta gideri : 184,50-TL
2- Fotokopi gideri:+ 1.051,00-TL
TOPLAM : 1.235,50-TL