T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/781 Esas - 2024/908
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/781 Esas
KARAR NO: 2024/908
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/11/2024
KARAR TARİHİ: 25/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av. Ahmet Enses Küçük sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... İnşaat Nakliyat ve Orman Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine ... 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, yargılamanın 30.04.2024 tarihli duruşmasında anılan Mahkeme tarafından ticaret sicilinden re'sen terkin edilen Şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere kendilerine kesin süre verildiğini, müvekkili ...'ün şirketin aktif ve pasifleri ile faaliyetleri konusunda gerekli bütün bilgilere sahip olduğunu, ayrıca şirkete kayyum olarak atanması halinde ücret talep etmeyeceğini şirket ortaklarına beyan ettiğini, söz konusu şirketin ortaklarının da, şirketin diğer dosyaları için ...'ün kayyum olarak atanmasına muvafakat ettiklerini ve kendisine verdikleri noterde tanzim edilen vekaletnamelerin ekte sunulduğunu beyanla her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 28/01/2014 tarihinde re’sen terkin olunan ... İnşaat Nakliyat ve Orman Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, müvekkilinin ihya edilen şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili Av. Nur Demirdön sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicilinden re'sen terkin edilen Şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunmadığını, isteme konu Şirketin 23/01/2014 tarihinde terkin edildiği göz önünde bulundurulduğunda anılan 10 yıllık sürenin dolması sebebiyle şirketin malvarlığının Hazine'ye intikal ettirilmesi ve bu doğrultuda Hazine'nin de şirket borçlarından sorumlu tutulamayacağı düzenlemesine bağlı olarak davanın konusu ortadan kalktığını, terkin işlemi öncesinde ihtar işleminin müvekkili tarafından usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini beyanla davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müvekkili davalı açılan davada yasal hasım olduğundan, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Ticaret sicil kaydı ile terkin işlemine ait bilgi ve belgeler
- ... 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası örneği.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden re'sen terkin edilen Şirketin derdest dava nedeni ile ihyası istemine ilişkindir.
Dosyamızda ihya istemine dayanak ... 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı tarafından dosyamız ihya talebine konu ... İnşaat Nakliyat ve Orman Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan ve halen derdest olan dava olduğu, 30/04/2024 tarihli duruşmada davacı vekiline ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılan Şirketinin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Ticaret sicil müdürlüğünden celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihya istemine konu anılan Şirketin 186005
sicil numarasında kayıtlı iken TTK Geçiçi 7.m. kapsamında yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmaması nedeni ile 28/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği görülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. m. kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğü tarafından ihtar yazısı hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası talep edilen şirkete çıkartılan tebligatın adresten taşındığından bahisle bila tebliğ iade edildiği, dosyamıza gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden şirket yetkilisine çıkartılan tebligatın da çıkartılmadığı anlaşılmaktadır. Ancak 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirketin yanı sıra şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Kaldı ki, oda tarafından kaydının silinmesinin başlı başına şirketin ticaret sicil kaydının terkinini gerektiren bir olgu olarak kabulü de mümkün değildir. Bu nedenlerle, dava konusu ihyası talep edilen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. m. uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin ... 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında derdest olan dava nedeni ile ihyası için yasal koşulların oluştuğu, terkin işleminin yasaya aykırı olması nedeni ile yerleşik içtihatlar gereğince hak düşürücü süre uygulanamayacağı gibi esasen Anayasa Mahkemesi'nin 15/9/2023 tarih ve 32310 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmakla yürürlüğe giren 22/6/2023 tarih, 2023/33
E.,2023/117K. sayılı kararı ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'ya 26/6/2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle eklenen geçici 7. maddenin (15) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinde yer alan “...silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde...” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği de dikkate alındığında; sözkonusu hak düşürücü sürenin uygulanmasına hukuken olanak bulunmadığı, dosya kapsamında davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğu, bu doğrultuda yerleşik içtihatlar gereğince terkin edilen şirketin ortakları veya yetkilisi dışında üçüncü kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi onbeşinci fıkrasına istinaden açılan ihya davalarının 6102 sayılı Kanun'un 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olup Mahkeme'ce davanın kabulü ile şirketin ihyasına (ek tasfiye) karar verilmesi durumunda ihya istemine dayanak dava dosyası ile sınırlı olarak ihya kararı verilmek ve ek tasfiye nedeni ile Şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davalı ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile; isteme konu şirketin ... 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, davalı şirketin terkin öncesindeki son yetkili temsilcisi olan ...’ün ek tasfiye işlemleri nedeni ile tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
(Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı'nın 11/09/2024 tarih, 2024/4150E. Ve 2024/6238K. Sayılı ilamı gözetilerek 7511 sayılı Kanun ile değişik TTK Geçiçi 7/15.m. gereğince davalı Polatlı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 186005 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde M. ...Tur. İnş. Nak. ve Orman Ürünleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin ... 9.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak İHYASINA,
2-Davalı Şirketin terkin öncesinde görevlendirilen son tasfiye memuru olan davacı ...’ün (.... .... .... ) ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde ihya ve atanan tasfiye memuru yönünden kararın ticaret siciline tescil ve ilanı için ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2024