T.C. ...4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C."TÜRK MİLLETİ ADINA"
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİK A R A R
ESAS NO: 2022/179
KARAR NO: 2022/175
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... -... ...
DAVA: Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 15/05/2022
KARAR TARİHİ: 20/06/2022 Yazım Tarihi : 24/06/2022
İDDİA: ... olmak üzere neredeyse tüm Türkiye'de tanındığını, müvekkilinin "... " kullanıcı adını kullandığını, Instagram isimli sosyal medya platformunda halihazırda 531.000 aktif takipçisi ve "..." kullanıcı adını kullandığı ... isimli sosyal medya platformunda 427.600 aktif takipçisi bulunduğunu, davalının marka tescil başvurusundan önce olan 08/05/2021 tarihli bir diğer haber "haberler.com adlı internet sitesinde yayımlanmış haber başlığında müvekkil ...'tan "O ihtiyaç sahiplerinin '...' şeklinde bahsedildiğini, müvekkilinin, özellikle yetim çocuklara yapılacak yardımlar konusunda büyük bir hassasiyeti bulunduğunu, yetim çocukların elinden geldiğince isteklerini geri çevirmemeye gayret gösterdiğini, müvekkilinin sosyal medyadaki paylaşımlarda ve kamuoyunda haberlerde de görüleceği üzere ihtiyaç sahibi aileler ve çocuklara yaptığı ziyaretlerde onlara hayallerini sormakta, çocukların hayallerini gerçekleştirmek için "var bir hayalimiz" diyerek yola çıktığını, müvekkilinin yukarıda da izah edildiği üzere, kendisine gelen yardım taleplerine tek başına yetişemez olduğunu, yardım yapmak isteyen kişi ve kurumların müvekkil ile irtibat kurarak yardımlarını müvekkil aracılığıyla yapmak istemeleri üzerine, 19/01/2021 tarihinde ... aracılığıyla müvekkil ile 2020 yılı sonlarında tanıştığını, müvekkile "tanıdığı yardıma muhtaç aileler olduğunu ve müvekkilin yardım edip edemeyeceğini sorduğu", müvekkilinin de imkanlar ölçüsünde davalının isim ve adreslerini verdiği ihtiyaç sahibi ailelere gıda ve kırtasiye yardımında bulunduğunu, davalının ardından ...'nın önerisiyle derneğe katıldığını, davalı yanın, yalnızca bir kaç ay üyesi bulunduğu ... İyilik Derneği'nden fikir ayrılıkları ve anlaşmazlıklar yaşadığını belirterek 15/03/2021 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile istifa ettiğini, davalı yanın dernek üyeliğinden istifa ettikten sonra müvekkil ve ... isimli kişi hakkında ...Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunarak, "derneğe ait karar defterine kendi yerine bu kişilerin imza attığını, kendi yerine imza attığını iddia ettiği müvekkil ve ... isimli kişiden şikayetçi olduğunu" ifade ettiği, soruşturma sonucunda yapılan tahkikat ve toplanan delillerle birlikte; "müştekinin iddialarının soyut boyutta kaldığı, iddialarını destekler herhangi bir delil ve emare bulunmadığı, ayrıca karar defterine kendi adına sahte imza atıldığı hususuna ilişkin ise söz konusu karar defterinin incelenmesine, müşteki adına atılmış herhangi bir imzanın bulunmadığı" gerekçeleriyle KYOK kararı verildiğini, davalı yanın, müvekkil hakkında suç duyurusunda bulunduktan çok kısa bir süre sonra 10/05/2021 tarih ve ...başvuru numaralı başvurusuyla Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuru yaparak 41. Sınıfta "... 'var bir hayalimiz' , 'iyilik bulaşıcıdır' ,'iyilik bulaşsın' , 'iyilik derneği'" şeklinde marka başvurusunda bulunduğunu, başvurusu 26/11/2021 tarihinde tescil edildiğini, davalı yanın marka tescili açık ve net bir şekilde kötü niyetli olduğunu, davalının 41.sınıftaki 10/05/2021 başvuru tarihli , ...başvuru numaralı markasının önceye dayalı kullanım ve kötü niyetli tescil sebebiyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı taraf vekillince dosyaya 17/06/2022 tarihinde 8 maddeden ibaret sulh protokol/sözleşmesi sunulmuştur. Buna göre " PROTOKOL/SULH SÖZLEŞMESİ
1- İşbu sulh sözleşmesi ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan, markanın önceye dayalı kullanımı ve kötü niyetli tescili sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemli davasında, bir tarafta davacı ... TCKN: ... (bundan böyle davacı olarak anılacaktır) diğer tarafta davalı ... TCKN: ... (bundan böyle davalı olarak anılacaktır) arasında düzenlenmiş olup aşağıdaki şartlarda hüküm ifade edecektir.
2- Davalı,... başvuru numaralı, ... tescil numaralı, ... tescil tarihli ve 31/01/2022 tescil yayın tarihli "... '... " markasının tamamını, markanın tüm hak ve yetkileri ile birlikte geri dönülmemek üzere,100 TL bedelle davacıya devretmiş, davaya konu markanın devir alan davacı adına Türk Patent ve Marka Kurumunda kayıt ve tescil edilmesini kabul etmiştir.
3-Taraflar,... Esas sayılı dava dosyasında aşağıdaki dökümü yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafından davacı vekiline ait Vakıfbank Hesap Sahibi ... olan IBAN:... numaralı hesaba en geç 03/06/2022 tarihine kadar ödeneceğini kabul etmişlerdir. Davalı tarafından işbu bedelin ödenmemesi halinde, sulh sözleşmesi yalnızca vekalet ücreti ve yargılama gideri hakkında geçersiz olacak olup, diğer maddeler geçerliliğini koruyacaktır.
Vekalet Ücreti: 3. 687, 50 TL
Yargılama Giderleri Toplamı: 240,40 TL
Toplam: 3.927,90 TL
4-Taraflar işbu protokol ile ...4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından.marka hakkı
üzerinde konulan İhtiyati Tedbir Kararının kaldırılmasına muvafakat etmişlerdir.
5-Taraflar mahkemece ihtiyati tedbir kararına ilişkin davacı tarafından ödenen 2.000,00 TL' lik teminat
bedelinin davacıya işbu protokolün mahkemeye sunulmasına müteakip iade edilmesine muvafakat
etmişlerdir.
6-Taraflar işbu sulh protokolü kapsamında, davalı tarafından marka hakkının davacıya devredilmiş
olması sebebiyle ... Esas sayılı dosyasında 6100
sayılı HMK'nın 3 I 5. Maddesi kapsamında mahkemece sulhe göre karar verilmemesini, dava dosyasında
karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini kabul etmişlerdir.
7-İşbu sözleşmeye istinaden ortaya çıkabilecek tüm vergi ve harçlar davalı tarafından karşılanacaktır.
8- İşbu sulh sözleşmesi tek sayfa, iki nüsha sekiz madde olarak taraflarca hiçbir baskı altında
kalmaksızın, kendi hür iradeleriyle birlikte imza altına alınmış olup ihtilaf vukuunda Ankara
Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır.
şeklindedir.
6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU ;
Madde 313 " (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
(2)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
(3)Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.
(4)Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.",
Madde 315 " (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
(2)İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir." hükmü yer almaktadır.
DELİLLER ve GEREKÇE;
Davacı vekili tarafından davalı şahıs aleyhine Marka Hükümsüzlüğü istemli dava açılmış ise de ;
Taraflarca dosyaya 17/06/2022 tarihli SULH PROTOKOLÜ sunulduğu,
20/06/2022 tarihli duruşmada davacı asıl ile vekili " Dosyaya sunduğumuz 8 maddeden ibaret sulh sözleşmesini tekrar ediyoruz bu şekilde bi anlaşma yapılmıştır. Mahkemeden davanın esası hakkında karar verilmesini de talep etmiyoruz bu nedenle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmasını talep ediyoruz, sulh sözleşmesi altındaki imza davacı asıl olarak bana aittir, karşı tarafta dava dolasıyla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur " şeklinde,
Davalı şahıs ''Tarafına gösterilen sulh sözleşmesi altındaki imza bana aittir. Davacı tarafla bu konuda anlaştık " şeklinde beyanda bulunduklarından 17/06/2022 tarihli sulh sözleşmesi içeriği dikkate alınarak davanın konusu tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlık ile ilgili olduğundan 17/06/2022 tarihli sulh sözleşmesine göre karar verilmesi gerekmiştir.
HÜK Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Taraflar lehine herhangi bir yargılama gideri ve ayrıca davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesi yer olmadığına,
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 20/06/2022
Katip ... Hakim ...
E imzalıdır. E imzalıdır.