Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 4A_154/2012 Sentenza del 26 marzo 2012 I Corte di diritto civile Composizione Giudice federale Klett, Presidente, Cancelliere Piatti. Partecipanti al procedimento 1. A.________, che agisce per sé e per la 2. B.________SA, ricorrenti, contro C.________, patrocinato dall'avv. Matteo Galante, opponente. Oggetto misure supercautelari, ricorso contro il decreto emanato il 7 marzo 2012 dal Pretore del Distretto di Lugano. Ritenuto in fatto e considerando in diritto: 1. Con decreto supercautelare del 7 marzo 2012 il Pretore del distretto di Lugano, adito da C.________, ha nominato D.________ quale amministratore pro tempore della B.________SA, ha ordinato al competente Ufficio del registro di commercio di iscrivere il nuovo amministratore e di procedere alla cancellazione dell'iscrizione in tale funzione dell'avv. A.________, e ha indetto per il 20 aprile 2012 un'udienza per il contraddittorio. 2. Con ricorso in materia civile del 16 marzo 2012 l'avv. A.________ č insorta al Tribunale federale sia in proprio nome sia "nell'interesse" della B.________SA, chiedendo, previa l'emanazione di misure cautelari, l'annullamento del predetto decreto pretorile. 3. Giusta l'art. 75 cpv. 1 LTF un ricorso in materia civile puň unicamente essere proposto contro decisioni pronunciate dalle autoritŕ cantonali di ultima istanza, dal Tribunale amministrativo federale e dal Tribunale federale dei brevetti. La decisione impugnata non č stata emanata da una delle predette autoritŕ, ma dal Pretore del distretto di Lugano che palesemente non č un tribunale superiore di ultima istanza del Cantone Ticino. Inoltre, a prescindere da quanto appena indicato, si puň aggiungere che per la loro natura le decisioni supercautelari non sono suscettive di un ricorso in materia civile: il contraddittorio costituisce infatti un rimedio giuridico che dev'essere stato esperito affinché il corso delle istanze cantonali possa essere ritenuto esaurito e il ricorso al Tribunale federale considerato ammissibile (DTF 137 III 417 consid. 1.2). Non soccorre le ricorrenti infine nemmeno l'invocazione di "una procrastinazione e paralisi" della procedura: pure la lamentela concernente un'eventuale ritardata giustizia del giudice di prime cure deve percorrere le istanze cantonali e va quindi fatta valere mediante reclamo (art. 319 lett. c CPC) all'autoritŕ giudiziaria superiore. 4. Da quanto precede discende che il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. a LTF). Con l'evasione del gravame la domanda di misure d'urgenza č divenuta caduca. Le spese processuali seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF), mentre non si giustifica assegnare ripetibili all'opponente che, non essendo stato invitato a determinarsi sul ricorso, non č incorso in spese per la sede federale. per questi motivi, la Presidente pronuncia: 1. Il ricorso č inammissibile. 2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico delle ricorrenti. 3. Comunicazione alle parti e al Pretore del Distretto di Lugano. Losanna, 26 marzo 2012 In nome della I Corte di diritto civile del Tribunale federale svizzero La Presidente: Klett Il Cancelliere: Piatti