Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 4A_168/2007 /ech Arręt du 16 juillet 2007 Ire Cour de droit civil Composition MM. et Mmes les Juges Corboz, Président, Klett, Rottenberg Liatowitsch, Kolly et Kiss. Greffier: M. Abrecht. Parties A.________, demanderesse et recourante, représentée par Me François Membrez, contre X.________ Assurances, Direction Suisse Romande, défenderesse et intimée, représentée par Me Jean-Michel Duc. Objet contrat d'assurance; prestations, recours en matičre civile contre l'arręt du Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genčve, Chambre 5, du 4 avril 2007. Faits : A. A.a A.________ (ci-aprčs: l'assurée), née le 19 janvier 1945, bénéficie depuis 1997 auprčs de X.________ Assurances (ci-aprčs: l'assureur), dans le cadre de son emploi auprčs de la société Institut de tests isotopiques V.________ SA, d'une assurance-accidents obligatoire selon la loi fédérale sur l'assurance-accidents (LAA; RS 832.20) ainsi que d'une assurance-accidents complémentaire ŕ la LAA, prévoyant le versement d'indemnités journaličres en cas d'accident. Elle est en outre au bénéfice, auprčs du męme assureur, d'une Ť assurance collective d'une indemnité journaličre en cas de maladie ť, soumise ŕ la loi fédérale sur le contrat d'assurance (LCA; RS 221.229.1), qui prévoit le droit ŕ des indemnités journaličres correspondant ŕ 80% du salaire assuré (150'000 fr. par an) pendant 730 jours, moins le délai d'attente de 30 jours. A.b Ŕ la suite d'un accident survenu le 5 novembre 2002, l'assureur a versé ŕ l'assurée des indemnités journaličres sur la base de l'assurance-accidents obligatoire et complémentaire. Dčs le 18 septembre 2003, il a considéré que les troubles persistants relevaient de la maladie et a versé ŕ l'assurée des indemnités journaličres sur la base de l'assurance perte de gain maladie. A.c Le 7 janvier 2005, l'assureur a invité son assurée ŕ déposer une demande de prestations d'invalidité et ŕ le lui confirmer avant le 31 janvier 2005. Le 23 février 2005, il a informé son assurée que son droit aux indemnités journaličres en cas de maladie serait épuisé le 1er septembre 2005; il a par ailleurs réitéré sa demande d'annoncer le cas ŕ l'assurance-invalidité, tout en précisant qu'ŕ défaut, il imputerait une Ť pseudo-rente d'invalidité ť sur les prestations dues. L'assurée, par son conseil, a contesté l'obligation de former une demande de prestations d'invalidité et a exposé que, s'agissant d'une assurance privée conclue par un employeur en faveur de son personnel, l'assureur était tenu de verser des prestations indépendamment de celles qui pourraient ętre dues par une assurance sociale. L'assureur a maintenu sa position et a calculé les prestations encore dues compte tenu de la déduction d'une rente d'invalidité hypothétique de 1'500 fr. dčs le 1er novembre 2003. A.d Le 20 juin 2005, l'assurée a été victime d'un nouvel accident, pour lequel l'assureur a accordé des indemnités journaličres sur la base de l'assurance-accidents obligatoire et complémentaire jusqu'au 30 septembre 2005, en déduisant toutefois de ces prestations une rente d'invalidité hypothétique de 1'479 fr. 30. Par lettre du 23 décembre 2005, l'assurée a exposé que les conditions générales d'assurance permettaient ŕ l'assureur de déduire uniquement les prestations effectivement servies par les assurances sociales et n'imposaient pas ŕ l'assurée de faire appel aux prestations de l'assurance-invalidité. Elle a relevé qu'un assuré pouvait d'ailleurs avoir des motifs légitimes ŕ ne pas faire appel ŕ ces prestations, le fait d'ętre mis au bénéfice d'une rente de l'assurance-invalidité empęchant par exemple l'assuré d'obtenir le versement de son capital de prévoyance professionnelle. B. B.a Le 20 juillet 2006, l'assurée a actionné l'assureur, devant le Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genčve, en paiement de la somme de 49'239 fr., avec intéręts ŕ 5% l'an dčs le 31 décembre 2005, ŕ titre d'indemnités journaličres de l'assurance-accidents complémentaire et de l'assurance perte de gain maladie pour la période du 18 septembre 2003 au 18 avril 2006. Dans sa réplique du 19 octobre 2006, elle a encore conclu notamment au paiement d'une somme de 15'558 fr. 30 avec intéręts ŕ 5% l'an dčs le 31 mars 2003. La défenderesse a conclu ŕ libération. B.b Par arręt du 4 avril 2007, le Tribunal cantonal des assurances sociales a partiellement admis la demande et a condamné la défenderesse ŕ payer ŕ la demanderesse la somme de 3'772 fr. 05, avec intéręts ŕ 5% l'an dčs le 1er janvier 2004 sur 1'931 fr. et dčs le 1er juillet 2005 sur 1'841 fr. 05. C. Agissant par la voie du recours en matičre civile au Tribunal fédéral, la demanderesse conclut avec suite de frais et dépens principalement ŕ la réforme de cet arręt, en ce sens que la défenderesse soit condamnée ŕ lui verser les sommes de 49'239 fr. et de 15'558 fr. 30 plus intéręts; ŕ titre subsidiaire, elle conclut ŕ l'annulation de l'arręt entrepris, la cause étant renvoyée ŕ l'autorité cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. La défenderesse conclut avec suite de frais et dépens au rejet du recours, dans la mesure oů il est recevable. Le Tribunal fédéral considčre en droit: 1. 1.1 Comme la décision attaquée a été rendue aprčs l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2007 (RO 2006, 1242), de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), le recours est régi par le nouveau droit (art. 132 al. 1 LTF). 1.2 Interjeté par la partie demanderesse qui a partiellement succombé dans ses conclusions en paiement prises devant l'autorité précédente et qui a donc qualité pour recourir (art. 76 al. 1 LTF; arręt 4A_28/2007 du 30 mai 2007, destiné ŕ publication, consid. 1.1), le recours est dirigé contre une décision finale (art. 90 LTF) rendue en matičre civile (art. 72 al. 1 LTF; cf. ATF 124 III 44 consid. 1a/aa, 229 consid. 2b) par une autorité cantonale de derničre instance (art. 75 LTF). Portant sur une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30'000 francs (art. 74 al. 1 let. b LTF), le recours est donc en principe recevable, puisqu'il a été déposé en temps utile (art. 100 al. 1 LTF) et dans les formes prévues par la loi (art. 42 LTF). 1.3 Le recours peut ętre interjeté pour violation du droit, tel qu'il est délimité par les art. 95 et 96 LTF. Le Tribunal fédéral applique le droit d'office (art. 106 al. 1 LTF). Il n'est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours, ni par la motivation retenue par l'autorité précédente; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l'autorité précédente (cf. ATF 130 III 136 consid. 1.4 in fine). Compte tenu de l'exigence de motivation contenue ŕ l'art. 42 al. 1 et 2 LTF - sanctionnée par l'irrecevabilité des recours dont la motivation est manifestement insuffisante (art. 108 al. 1 let. b LTF) -, le Tribunal fédéral n'examine en principe que les griefs invoqués; il n'est pas tenu de traiter, comme le ferait une autorité de premičre instance, toutes les questions juridiques qui se posent, lorsque celles-ci ne sont plus discutées devant lui. 1.4 Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF). Il ne peut s'en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (art. 105 al. 2 LTF). La partie recourante qui entend s'écarter des constatations de l'autorité précédente doit expliquer de maničre circonstanciée en quoi les conditions d'une exception prévue par l'art. 105 al. 2 LTF seraient réalisées, faute de quoi il n'est pas possible de tenir compte d'un état de fait qui diverge de celui contenu dans la décision attaquée (cf. ATF 130 III 136 consid. 1.4). Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut ętre présenté ŕ moins de résulter de la décision de l'autorité précédente (art. 99 al. 1 LTF). 2. 2.1 Les juges cantonaux ont considéré que la défenderesse était en droit d'imputer sur ses prestations la rente AI hypothétique, correspondant au montant maximal prévu par la loi fédérale sur l'assurance-invalidité (LAI; RS 831.20), ŕ laquelle la demanderesse aurait pu prétendre ŕ compter du mois de mars 2004 si elle avait formé une demande AI en mars 2005, comme cela pouvait ętre exigé d'elle. Selon l'autorité cantonale, l'obligation de s'annoncer ŕ l'assurance-invalidité - entraînant la réduction des prestations en cas de violation de cette obligation - pouvait en effet ętre imposée ŕ l'assurée tant dans le cadre de l'assurance perte de gain maladie, en vertu de l'obligation de diminuer le dommage (art. 61 al. 1 LCA), que dans le cadre de l'assurance-accidents complémentaire, en vertu de l'art. 51 al. 2 OLAA (RS 832.202), applicable par renvoi des conditions générales d'assurance. 2.2 Retenant, eu égard ŕ l'évolution du degré d'incapacité de travail de la demanderesse et des conditions auxquelles une rente d'invalidité peut ętre révisée (art. 88a al. 2 RAI; RS 831.201), que la demanderesse aurait eu droit ŕ une rente d'invalidité entičre de mars ŕ juillet 2004, ŕ une demi-rente d'aoűt 2004 ŕ février 2005, ŕ trois-quarts de rente de mars ŕ juillet 2005, ŕ une rente entičre d'aoűt 2005 ŕ janvier 2006 et ŕ une demi-rente de février ŕ avril 2006, les juges cantonaux ont calculé que, compte tenu des prestations déjŕ versées, la défenderesse devait encore ŕ la demanderesse la somme de 3'772 fr. 05. 3. 3.1 S'agissant de l'assurance perte de gain maladie selon la LCA, la demanderesse reproche d'abord ŕ l'autorité cantonale d'avoir déduit ŕ tort de l'art. 61 al. 1 LCA une obligation pour l'assurée de s'annoncer ŕ l'assurance-invalidité, alors que la jurisprudence relative ŕ cette disposition ne prévoit pas une telle obligation. L'analogie faite par la cour cantonale avec la jurisprudence admettant une obligation de l'assuré de diminuer le dommage par un changement de profession ne serait pas pertinente, car on ne serait pas en présence d'une invalidité permanente ou de longue durée, la demanderesse ayant été victime d'un enchevętrement de problčmes de santé de courte durée résultant de causes distinctes. La demanderesse estime en outre que l'on ne saurait admettre l'imputation d'une rente AI alors que l'on ne peut ętre certain qu'elle y aurait eu droit. La demanderesse soutient ensuite qu'ŕ supposer qu'elle ait eu l'obligation de s'annoncer ŕ l'assurance-invalidité en vertu de l'art. 61 al. 1 LCA, les juges cantonaux auraient dű déterminer si l'assureur était en droit de réduire ses prestations en application de l'art. 61 al. 2 LCA. En n'examinant pas si la demanderesse avait agi d'une maničre inexcusable au sens de cette disposition, soit si une faute grave pouvait lui ętre reprochée, l'autorité cantonale aurait violé son devoir minimum d'examiner et de traiter les problčmes pertinents, découlant de l'art. 29 al. 2 Cst. En tout état, la demanderesse conteste avoir commis une faute grave. Enfin, la demanderesse soutient qu'il résulterait des conditions générales d'assurance, interprétées selon les principes généralement reconnus en matičre d'interprétation des contrats (cf. art. 18 CO), que les indemnités journaličres doivent ętre versées, dans les limites de la durée maximale prévue, sans considération d'un quelconque droit ŕ une rente AI, et que les parties n'ont prévu ni l'obligation pour l'assuré de s'annoncer ŕ l'AI, ni le droit pour l'assureur d'imputer sur ses prestations des rentes hypothétiques. 3.2 3.2.1 L'art. 61 LCA dispose que lors du sinistre, l'ayant droit est obligé de faire tout ce qui est possible pour restreindre le dommage; s'il n'y a pas péril en la demeure, il doit requérir les instructions de l'assureur sur les mesures ŕ prendre et s'y conformer (al. 1); si l'ayant droit contrevient ŕ cette obligation d'une maničre inexcusable, l'assureur peut réduire l'indemnité au montant auquel elle serait ramenée si l'obligation avait été remplie (al. 2). Dans des arręts qui concernaient comme ici une assurance collective d'indemnités journaličres selon la LCA (ATF 127 III 106, consid. 4c non publié; arręt non publié 5C.176/1998 du 23 octobre 1998, consid. 2c), le Tribunal fédéral a considéré que l'art. 61 LCA était l'expression du męme principe général dont le Tribunal fédéral des assurances déduisait, en matičre d'assurance d'indemnités journaličres soumise au droit des assurances sociales, l'obligation de l'assuré de diminuer le dommage par un changement de profession lorsqu'un tel changement peut raisonnablement ętre exigé de lui, pour autant que l'assureur l'ait averti ŕ ce propos et lui ait donné un délai adéquat (cf. ATF 111 V 235 consid. 2a; 114 V 281 consid. 3a; voir aussi Vincent Brulhart, L'assurance collective contre la perte de gain en cas de maladie, in Le droit social dans la pratique de l'entreprise - questions choisies, 2006, p. 95 ss, 107). Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des assurances, lorsque l'assuré doit envisager un changement de profession en regard de l'obligation de diminuer le dommage, la caisse doit l'avertir ŕ ce propos et lui accorder un délai adéquat - pendant lequel l'indemnité journaličre versée jusqu'ŕ présent est due - pour s'adapter aux nouvelles conditions ainsi que pour trouver un emploi; dans la pratique, un délai de trois ŕ cinq mois imparti dčs l'avertissement de la caisse doit en rčgle générale ętre considéré comme adéquat (arręt non publié K 14/99 du 7 février 2000, reproduit in RKUV 2000 KV 112 122, consid. 3a; voir aussi Jean-Louis Duc, Assurance sociale et assurance privée, 2003, p. 109-111). 3.2.2 L'autorité cantonale s'est bornée ŕ citer ces arręts pour conclure qu'Ť il convient d'admettre que la défenderesse subit un dommage, du fait de l'absence d'annonce du cas ŕ l'assurance-invalidité, pour autant que les conditions d'octroi d'une rente de cette assurance sont remplies ť. Cette maničre de voir est erronée. Ŕ la différence d'un changement de profession, qui permet ŕ l'assuré de diminuer son dommage - car c'est bien le dommage subi par l'ayant droit qui est déterminant - en mettant ŕ profit une capacité de travail qui n'existe plus dans sa profession actuelle, le fait de percevoir des prestations d'un tiers, telles qu'une rente d'invalidité, n'a pas pour effet de diminuer le dommage. Celui qui, bénéficiant d'une assurance d'indemnités journaličres en cas de maladie ou d'accident selon la LCA, perçoit, en raison du męme événement dommageable, des prestations d'un autre assureur, privé ou social, voire d'un tiers responsable, ne diminue pas son dommage. L'assureur ne saurait par conséquent invoquer l'obligation de diminuer le dommage selon l'art. 61 al. 1 LCA pour imposer ŕ l'assuré de faire valoir les prétentions que celui-ci pourrait avoir contre un autre assureur, ou contre un tiers responsable, et pour réduire le cas échéant ses prestations en application de l'art. 61 al. 2 LCA. 3.2.3 Le fait que l'assuré dispose, ŕ côté du droit ŕ des indemnités journaličres et en raison du męme événement dommageable, de prétentions contre un autre assureur, privé ou social, ou contre un tiers responsable, soulčve plutôt la question du cumul de prétentions, pouvant conduire ŕ une surindemnisation (cf. Jean-Louis Duc, Subrogation et surindemnisation en droit des assurances sociales, in Assurance sociale, responsabilité de l'employeur, assurance privée, 2005, p. 43 ss, 43-44; le męme, L'assurance-invalidité, in Ulrich Meyer (éd.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, vol. XIV, Soziale Sicherheit, 2e éd. 2007, p. 1371 ss, n. 361 p. 1540). 3.2.4 Lorsque le contrat d'assurance prévoit le versement ŕ l'assuré d'une indemnité journaličre forfaitaire - constituant ce que l'on désigne en langue allemande par l'expression Taggeld - qui ne suppose pas que l'assuré subisse une perte effective sur le plan économique, mais qui est versée en fonction du seul degré de l'incapacité de travail de l'assuré, il s'agit d'une assurance de sommes (arręt non publié 4C.83/1998 du 11 juin 1998, consid. 3d; Roland Brehm, L'assurance privée contre les accidents, 2001, n. 14 p. 42, n. 221 p. 126 et n. 376 p. 191; Brulhart, op. cit., p. 110; Willy Koenig, Schweizerisches Privatversicherungsrecht, 3e éd. 1967, p. 467; cf. ATF 119 II 361 consid. 4). 3.2.5 Dans le cas d'une telle assurance de personnes conçue comme une assurance de sommes, l'assuré peut cumuler les prétentions en versement des indemnités journaličres prévues par le contrat d'assurance avec d'autres prétentions en raison du męme événement dommageable; la prestation de l'assureur de sommes est due indépendamment du point de savoir si l'ayant droit reçoit des prestations de la part d'autres assureurs ou d'un tiers responsable; la surindemnisation de l'ayant droit est possible et, conformément ŕ l'art. 96 LCA, les droits que l'ayant droit aurait contre des tiers en raison du sinistre ne passent pas ŕ l'assureur (Christoph Graber, Basler Kommentar, Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag, 2001, n. 1 ad art. 72 LCA et n. 1 ad art. 96 LCA; Alfred Maurer, Schweizerisches Privatversicherungsrecht, 3e éd. 1995, p. 410; Brehm, op. cit., n. 376 p. 191; Brulhart, op. cit., p. 109; Duc, Assurance sociale et assurance privée, p. 63). Les prestations versées par un assureur social ne peuvent pas ętre imputées sur les allocations journaličres dues par l'assureur privé (Brehm, op. cit., n. 376 p. 191-192; cf. Maurer, op. cit., p. 410), ŕ moins, évidemment, que les conditions générales d'assurance ne prévoient exceptionnellement une telle imputation (Brehm, op. cit., n. 376 p. 191-192). 3.3 3.3.1 En l'espčce, l'autorité cantonale a constaté qu'aux termes de l'art. B1 des conditions générales d'assurance applicables ŕ l'assurance d'une indemnité journaličre en cas de maladie, Ť [l]orsque, sur constatation du médecin, l'assuré est totalement dans l'incapacité de travailler, X.________ paie l'indemnité journaličre mentionnée dans la police ť (ch. 1); Ť [e]n cas d'incapacité partielle de travail, l'indemnité journaličre est fixée proportionnellement au degré de cette incapacité; elle est supprimée si l'incapacité de travail est inférieure ŕ 25% ť (ch. 2). Il apparaît ainsi clairement que le droit ŕ une indemnité journaličre n'est nullement subordonné ŕ ce que l'assuré subisse une perte effective sur le plan économique, dčs l'instant oů un montant journalier forfaitaire est prévu en fonction du seul degré de l'incapacité de travail de l'assuré. On est donc en présence d'une assurance de sommes (cf. consid. 3.2.4 supra), dans le cadre de laquelle la prestation de l'assureur est due indépendamment du point de savoir si l'ayant droit reçoit des prestations de la part d'autres assureurs, sous réserve de dispositions particuličres des conditions générales d'assurances sur ce point (cf. consid. 3.2.5 supra). 3.3.2 L'autorité cantonale a ensuite constaté qu'aux termes de l'art. B4 des conditions générales d'assurance, Ť [l]orsque l'assuré a droit ŕ des prestations servies par des assurances sociales ou des assurances de l'entreprise ou par un tiers responsable, X.________ complčte ses prestations dans les limites de la prestation ŕ sa charge jusqu'ŕ concurrence de l'indemnité journaličre assurée ť (ch. 1); Ť [l]orsque le droit ŕ la rente d'une assurance sociale ou d'une assurance d'entreprise n'est pas encore établi, X.________ paie l'indemnité journaličre assurée en tant que prestation anticipée, ŕ condition toutefois que l'assuré ait donné son accord, par écrit, pour que les montants soient compensés directement avec les sommes versées par les assureurs précités ť (ch. 2). Les juges cantonaux ont considéré qu'il ressort clairement de cette disposition que le simple droit hypothétique ŕ une prestation d'une assurance sociale n'est pas suffisant pour que l'assureur puisse l'imputer sur les indemnités journaličres dues; par conséquent, il ne saurait ętre déduit des conditions générales d'assurance que la défenderesse est en droit d'imputer sur ses prestations celles auxquelles l'assuré peut prétendre de la part des assurances sociales, s'il n'annonce pas le cas ŕ celles-ci. 3.3.3 Force est de constater, avec l'autorité cantonale, que les conditions générales d'assurance ne prévoient pas l'obligation pour l'assuré qui aurait droit ŕ une rente d'une assurance sociale ou d'une assurance d'entreprise de solliciter cette rente, ni le droit pour l'assureur d'imputer sur ses propres prestations la rente hypothétique ŕ laquelle l'assuré pourrait prétendre. Seul est prévu le droit pour l'assureur d'imputer sur les indemnités journaličres assurées les rentes effectivement servies par une assurance sociale ou par une assurance d'entreprise. Il s'agit ainsi d'un droit qui est soumis ŕ la condition que l'assuré perçoive une telle rente. Cela étant, comme la condition est réputée accomplie quand l'une des parties en a empęché l'avčnement au mépris des rčgles de la bonne foi (art. 156 CO), on peut se demander si la demanderesse s'est comportée de maničre contraire ŕ la bonne foi en refusant de solliciter une rente de l'assurance-invalidité. Pour juger si un comportement déterminé enfreint les rčgles de la bonne foi, il convient de l'apprécier en tenant compte de toutes les circonstances du cas d'espčce, en particulier des motifs et du but poursuivi; il faut se garder d'interpréter trop largement l'art. 156 CO, car, en convenant d'une condition, les parties ont introduit dans leurs relations un élément d'incertitude qu'elles doivent assumer; elles n'ont pas l'obligation de favoriser l'avčnement de la condition, et la bonne foi n'exige pas qu'elles sacrifient leurs propres intéręts ŕ cette fin (arręts 4C.281/2005 du 15 décembre 2005, reproduit in SJ 2006 I p. 174, consid. 3.5, et C.254/1987 du 16 novembre 1987, reproduit in SJ 1988 p. 158, consid. 2a, et les références citées; cf. ATF 117 II 273 consid. 5c p. 281 et les arręts cités). En l'espčce, le refus de la demanderesse de solliciter une rente de l'assurance-invalidité, alors qu'elle y avait été invitée par la défenderesse et qu'elle y aurait eu droit selon les constatations de l'autorité précédente, n'apparaît gučre compréhensible, et la demanderesse n'expose aucun motif digne de protection ŕ l'appui de ce refus. Si elle affirme qu'un assuré peut avoir des motifs légitimes ŕ ne pas solliciter une rente de l'assurance-invalidité, car cela empęcherait par exemple l'assuré d'obtenir le versement de son capital de prévoyance professionnelle, elle ne prétend pas que telle serait en l'espčce la raison de son refus, étant observé au surplus que l'institution de prévoyance peut prévoir dans son rčglement que les ayants droit peuvent choisir une prestation en capital en lieu et place d'une rente de vieillesse, de survivants ou d'invalidité (art. 37 al. 4 let. a LPP; RS 831.40). Dans ces circonstances, il convient d'admettre que la demanderesse s'est comportée de maničre contraire ŕ la bonne foi en refusant sans motif légitime de solliciter une rente de l'assurance-invalidité, empęchant ainsi l'avčnement de la condition ŕ laquelle la défenderesse aurait pu réduire ses prestations, conçues selon les conditions générales d'assurance comme subsidiaires ŕ celles de l'assurance-invalidité. 3.3.4 Il résulte de ce qui précčde que l'arręt attaqué est conforme au droit fédéral dans son résultat en tant qu'il retient que la défenderesse était en droit d'imputer sur ses prestations dues au titre de l'assurance d'indemnités journaličres en cas de maladie la rente AI hypothétique ŕ laquelle la demanderesse aurait pu prétendre ŕ compter du mois de mars 2004. 4. 4.1 S'agissant de l'assurance-accidents complémentaire - sur la base de laquelle la défenderesse a accordé des indemnités journaličres pendant la période allant de l'accident du 20 juin 2005 au mois de janvier 2006, sous déduction de rentes d'invalidité hypothétiques pour un total de 15'435 fr. -, l'autorité cantonale a considéré que la défenderesse avait le droit de réduire ses prestations du montant de la rente d'invalidité hypothétique en vertu de l'art. 51 al. 2 OLAA, aux termes duquel l'assureur tenu de fournir une prestation peut faire dépendre l'ampleur de celle-ci du fait que l'assuré communique ou non son cas ŕ d'autres assurances sociales. Les juges cantonaux ont estimé que la défenderesse pouvait invoquer cette disposition, dčs lors que les conditions générales d'assurance relatives ŕ l'assurance-accidents complémentaire ŕ la LAA prévoyaient expressément ŕ leurs art. 1 ch. 3 et 3 que les dispositions de la LAA s'appliquaient. 4.2 La demanderesse reproche ŕ l'autorité cantonale d'avoir appliqué ŕ tort l'art. 51 al. 2 OLAA. Elle soutient que les conditions générales d'assurance applicables ŕ l'assurance-accidents complémentaire ŕ la LAA ne prévoient pas un renvoi général aux dispositions de la LAA. La disposition topique de renvoi général ŕ la loi applicable ŕ titre subsidiaire serait en réalité l'art. 24 des conditions générales d'assurance, qui renvoie ŕ la LCA et non ŕ la LAA. C'est donc la seule LCA qui serait applicable, ŕ l'exclusion des dispositions de la LAA et de l'OLAA. Ce grief est mal fondé. Les conditions générales d'assurance applicables prévoient clairement l'application des dispositions de la LAA. L'art. 24 desdites conditions générales n'est d'aucun secours ŕ la demanderesse, puisqu'il ne prévoit l'application de la LCA qu'Ť en complément aux présentes dispositions ť. C'est donc ŕ raison que l'autorité cantonale a appliqué l'art. 51 al. 2 OLAA, lequel autorise l'assureur ŕ réduire ses prestations du montant des prestations qui seraient probablement dues par l'assurance-invalidité (Jean-Maurice Frésard/Margit Moser-Szeless, L'assurance-accidents obligatoire, in Ulrich Meyer (éd.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, vol. XIV, Soziale Sicherheit, 2e éd. 2007, p. 825 ss, n. 404 p. 956). 5. En définitive, le recours doit ętre rejeté. La demanderesse, qui succombe, supportera les frais judiciaires et versera ŕ la défenderesse une indemnité pour ses dépens (art. 66 al. 1 et 68 al. 1 et 2 LTF). Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: 1. Le recours est rejeté. 2. Un émolument judiciaire de 3'000 fr. est mis ŕ la charge de la demanderesse. 3. La demanderesse versera ŕ la défenderesse une indemnité de 3'500 fr. ŕ titre de dépens. 4. Le présent arręt est communiqué en copie aux mandataires des parties et au Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genčve, Chambre 5. Lausanne, le 16 juillet 2007 Au nom de la Ire Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse Le président: Le greffier: