Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 4A_186/2013 Arręt du 17 mai 2013 Présidente de la Ire Cour de droit civil Composition Mme la Juge Klett, présidente. Greffier: M. Carruzzo. Participants ŕ la procédure X.________ Sŕrl, recourante, contre Y.________ SA, représentée par Me Dominique Maissen, intimée. Objet mandat/courtage, recours en matičre civile contre l'arręt rendu le 22 février 2013 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genčve. La Présidente de la Ire Cour de droit civil considčre en fait et en droit: 1. 1.1 Par jugement du 13 septembre 2012, le Tribunal de premičre instance du canton de Genčve a admis l'action en répétition de l'indu, au sens de l'art. 86 LP, formée par Y.________ SA et condamné X.________ Sŕrl, défenderesse, ŕ restituer ŕ la demanderesse la somme de 50'771 fr. 95, intéręts en sus. Saisie d'un appel de la défenderesse, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genčve a confirmé ce jugement, sauf en ce qui concerne le point de départ des intéręts moratoires, par arręt du 22 février 2013. 1.2 Le 11 avril 2013, la défenderesse a interjeté un recours en matičre civile au Tribunal fédéral contre cet arręt afin d'obtenir sa libération des fins de la demande. Elle a présenté une requęte d'effet suspensif qui a été rejetée par ordonnance présidentielle du 13 mai 2013. La demanderesse et intimée au recours, de męme que la cour cantonale, qui a produit son dossier, n'ont pas été invitées ŕ déposer une réponse. 2. 2.1 En vertu de l'art. 42 LTF, le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les conclusions et les motifs (al. 1); ces derniers doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2). A ce défaut, le Tribunal fédéral n'entre pas en matičre (art. 108 al. 1 let. a et b LTF). 2.2 Le présent recours ne satisfait manifestement pas ŕ ces exigences, ce qui entraîne son irrecevabilité. En effet, la défenderesse ne démontre nullement, de maničre un tant soit peu concrčte, en quoi l'autorité intimée aurait violé le droit fédéral in casu. Elle soulčve, en particulier, une question - la validité du contrat de courtage passé le 11 juin 1999 par les parties - qui n'est pas déterminante pour la solution du litige, puisque la cour cantonale, tout en laissant la question ouverte, a raisonné en partant de l'hypothčse, soutenue par la recourante, selon laquelle ledit contrat avait été valablement conclu. Pour le surplus, l'intéressée se contente d'établir, dans l'abstrait, un parallčle avec des cas de figure prétendument comparables ŕ la relation contractuelle en cause, alors qu'elle aurait dű s'employer ŕ démontrer en quoi les considérations détaillées émises par la cour cantonale, avec de nombreuses références jurisprudentielles et doctrinales ŕ l'appui, sur la question de la clause d'exclusivité et celle de la résiliation des contrats d'assurance avant leur échéance, n'étaient pas compatibles avec telle ou telle norme tirée du droit fédéral ou avec un principe juridique en découlant. Cela étant, application sera faite, en l'espčce, de la procédure simplifiée, conformément ŕ l'art. 108 al. 1 LTF. 3. La recourante, qui succombe, supportera les frais de la procédure fédérale (art. 66 al. 1 LTF). Elle versera, en outre, des dépens ŕ l'intimée pour ses observations sur la requęte d'effet suspensif (art. 68 al. 1 LTF). Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil: 1. N'entre pas en matičre sur le recours. 2. Met les frais judiciaires, arrętés ŕ 1'000 fr., ŕ la charge de la recourante. 3. Dit que la recourante versera ŕ l'intimée une indemnité de 500 fr. ŕ titre de dépens. 4. Communique le présent arręt aux parties et ŕ la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genčve. Lausanne, le 17 mai 2013 Au nom de la Ire Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse La Présidente: Klett Le Greffier: Carruzzo