Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 4A_46/2017 Arręt du 2 février 2017 Présidente de la Ire Cour de droit civil Composition Mme la Juge Kiss, présidente. Greffier: M. Carruzzo. Participants ŕ la procédure X.________ SARL, représentée par Me Etienne Patrocle, recourante, contre Z.________, représentée par Me Laetitia Schriber, intimée. Objet sűretés en garantie des dépens, recours en matičre civile et recours constitutionnel subsidiaire contre l'arręt rendu le 12 décembre 2016 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Considérant en fait et en droit : 1. 1.1. Dans le cadre d'une procédure qui l'oppose ŕ Z.________, demanderesse, X.________ SARL (ci-aprčs: X.________), défenderesse et demanderesse reconventionnelle, a requis, en date du 15 aoűt 2016, la fourniture, par la demanderesse, de sűretés en garantie du paiement de ses dépens. Par décision du 13 septembre 2016, la Présidente du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de La Côte a rejeté cette requęte. 1.2. Saisie d'un recours de X.________, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud l'a rejeté et a confirmé la décision de premičre instance par arręt du 12 décembre 2016. 1.3. Le 31 janvier 2017, X.________ a formé un recours en matičre civile et un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral. Elle a conclu ŕ l'annulation dudit arręt et ŕ la condamnation de Z.________ ŕ lui fournir des sűretés "dont la quotité sera fixée ŕ dire de justice", ou, sinon, au renvoi de la cause ŕ l'autorité précédente pour qu'elle le fasse. Z.________, intimée au recours, et la cour cantonale n'ont pas été invitées ŕ déposer une réponse. 2. Le prononcé relatif au versement de sűretés en garantie des dépens, qu'il admette ou refuse en tout ou en partie la requęte ad hoc, constitue une décision incidente visée par l'art. 93 al. 1 LTF (cf. arręts 4A_585/2013 du 13 mars 2014 consid. 1.1, 4A_290/2013 du 30 juillet 2013 consid. 1 et 4A_290/2008 du 4 mai 2009 consid. 3). Aussi la recourante soutient-elle ŕ tort qu'il s'agirait d'une décision finale (art. 90 LTF). Le précédent (arręt 2C_414/2008 du 1er octobre 2008 consid. 1.3 et 1.4) et l'avis doctrinal (BERNARD CORBOZ, in Commentaire de la LTF, 2e éd. 2014, n° 12 ad art. 90 LTF p. 1048), qu'elle invoque ŕ l'appui de sa thčse ne lui sont d'aucun secours, dčs lors qu'ils concernent la mesure provisionnelle de droit public ŕ caractčre final que constitue la demande de sűretés en matičre d'impôt adressée ŕ un contribuable. 3. 3.1. La recevabilité du recours en matičre civile suppose que la décision incidente attaquée soit de nature ŕ causer un préjudice irréparable au sens de l'art. 93 al. 1 let. a LTF. Selon la jurisprudence relative ŕ cette derničre disposition, un préjudice irréparable n'est réalisé que lorsque la partie recourante subit un dommage qu'une décision favorable sur le fond ne fera pas disparaître complčtement; il faut en outre un dommage de nature juridique, tandis qu'un inconvénient seulement matériel, résultant par exemple d'un accroissement de la durée et des frais de la procédure, est insuffisant (ATF 134 III 188 consid. 2.2 p. 191; 133 III 629 consid. 2.3.1 p. 632; 131 I 57 consid. 1 p. 59). Il incombe ŕ la partie recourante d'indiquer de maničre détaillée en quoi elle se trouve menacée d'un préjudice juridique irréparable par la décision incidente qu'elle conteste; ŕ ce défaut, son recours est irrecevable (ATF 137 III 324 consid. 1.1 p. 329). 3.2. Dans son mémoire, la recourante, partant de l'idée erronée que la décision entreprise revęt un caractčre final, n'expose pas en quoi cette décision serait susceptible de lui causer un tel préjudice. Il suit de lŕ que le présent recours est manifestement irrecevable. Il y a lieu de constater la chose selon la procédure simplifiée, conformément ŕ l'art. 108 al. 1 LTF. 4. Les motifs qui précčdent s'opposent également ŕ la recevabilité du recours constitutionnel subsidiaire visant l'arręt entrepris. L'art. 93 LTF vaut, en effet, également dans le cadre d'un tel recours (arręt 4A_729/2016 du 23 janvier 2017 consid. 2.3). 5. Succombant, la recourante devra payer les frais de la procédure fédérale (art. 66 al. 1 LTF). En revanche, elle n'aura pas ŕ indemniser l'intimée, puisque celle-ci n'a pas été invitée ŕ déposer une réponse. Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil: 1. N'entre pas en matičre sur le recours. 2. Met les frais judiciaires, arrętés ŕ 300 fr., ŕ la charge de la recourante. 3. Communique le présent arręt aux mandataires des parties et ŕ la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Lausanne, le 2 février 2017 Au nom de la Ire Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse La Présidente: Kiss Le Greffier: Carruzzo