[AZA 3] 4P.296/1999 Ie C O U R C I V I L E **************************** 2 mars 2000 Composition de la Cour: MM. Walter, président, Leu et Corboz, juges. Greffier: M. Ramelet. _____________ Statuant sur le recours de droit public formé par Banque Edouard Constant S.A., ŕ Genčve, représentée par Me Pierre-Louis Manfrini, avocat ŕ Genčve, contre l'arręt rendu le 14 octobre 1999 par la Chambre d'appel de la juridiction des prud'hommes du canton de Genčve dans la cause qui oppose la recourante ŕ Pierre Dejardin-Verkinder, ŕ Genč- ve, représenté par Me Marc Bonnant, avocat ŕ Genčve; (art. 4 aCst.; droit d'ętre entendu, procédure civile) Vu les pičces du dossier d'oů ressortent les f a i t s suivants: A.- a) En 1979, Pierre Dejardin-Verkinder fut en- gagé comme gestionnaire par la Banque Scandinave en Suisse (ci-aprčs: BSS; devenue le 27 septembre 1996 Banque Edouard Constant S.A.). La BSS le nomma sous-directeur en avril 1982; ŕ cette occasion, le délai de dénonciation du contrat de tra- vail du prénommé fut porté ŕ six mois pour la fin d'un mois. Nommé directeur général de la BSS dčs 1991, Dejardin- Verkinder assuma depuis 1994 la présidence du comité de di- rection de l'établissement. b) Le 19 mai 1992, Dejardin-Verkinder et la BSS conclurent un contrat, rédigé en anglais, intitulé "Termina- tion Agreement". La BSS passa des contrats identiques avec les autres membres du comité de direction. Aprčs le préambule, dont la teneur était la sui- vante: " Attendu que la société souhaite stimuler ses cadres et accroître ses moyens de retenir les membres actuels de sa direction, et attendu que la société souhaite récompenser le cadre pour les services précieux et dévoués qu'il rend ŕ la société, si le contrat de travail du cadre devait ętre résilié aux conditions décrites ci-dessous, et attendu que le conseil d'administration considčre par conséquent qu'il est dans l'intéręt de la société et de ses actionnaires de conclure des contrats de résilia- tion avec certains cadres majeurs de la société et attendu que le cadre est actuellement un membre dű- ment élu du comité de direction, avec lequel le conseil a dűment autorisé la société ŕ conclure le présent contrat, par conséquent, en vue d'assurer ŕ la société le dévouement soutenu du cadre et la disponibilité de ses conseils si ces circonstances se produisaient, et moyennant toute autre bonne et valable contre-prestation, dont chaque partie accu- se réception et qu'elle reconnaît appropriée, la société et le cadre conviennent de ce qui suit", la convention stipulait notamment les points suivants: " 1. Portée du contrat. 1.1 Résiliation du contrat de travail a. Les dispositions du paragraphe 2 des présentes dé- ploieront leurs effets si le contrat de travail du cadre est résilié ŕ l'initiative de la société pour d'autres motifs que le décčs, l'invalidité et la faute professionnelle. [...] c. Aux fins des présentes: [...] (III) "faute professionnelle" signifie: i. la commission volontaire par le cadre d'un acte dé- lictueux ou autre causant ou susceptible de causer des dommages économiques ŕ la société ou un tort substantiel ŕ sa réputation professionnelle ii. la commission par le cadre d'un acte frauduleux dans l'exercice de sa charge pour le compte de la société iii.le manquement continu et volontaire du cadre ŕ l'exécution de ses obligations en sa qualité de ca- dre de la société (autre que tout manquement résul- tant de l'invalidité du cadre en raison d'une mala- die physique ou mentale), aprčs que le conseil d'administration aura adressé au cadre la notifica- tion écrite d'un tel manquement (qui en précisera raisonnablement les détails) et lui aura laissé la possibilité d'ętre entendu et de réparer son man- quement. [...] 2. Paiements lors de la résiliation Si la société résilie le contrat de travail du ca- dre pour une raison autre que le décčs, l'invali- dité, la retraite ou la faute professionnelle du cadre tels que décrits au paragraphe 1.1 [...] a. la société versera au cadre, en rétribution des services rendus, avant ou ŕ la date de résiliation, une somme forfaitaire en numéraire (soumise ŕ toute déduction ou imposition applicable devant ętre re- tenue et calculée au taux appliqué pour les paie- ments supplémentaires) égale ŕ deux (2) fois la moyenne de la rétribution annuelle du cadre payable par la société. b. le cadre aura droit aux "pensions spéciales de re- traite" telles que prévues dans les présentes, de sorte que la pension de retraite totale que le ca- dre recevra de la société s'approchera de la pen- sion de retraite totale que le cadre aurait reçue au titre de tous les plans de retraite et autres contrats de travail de la société auxquels le cadre est partie si le cadre avait eu entičrement droit ŕ ces plans de retraite et ŕ toutes les pensions payables aux termes de ces autres contrats de tra- vail et si le cadre avait continué ŕ ętre employé par la société pendant trente-six mois suivant la date de résiliation ou jusqu'ŕ la date de sa re- traite, si celle-ci survenait plus tôt. Ces pen- sions spéciales de retraite seront payables aux moments et de la maničre prévue dans les plans de retraite et autres contrats de travail en vigueur auxquels elles se réfčrent. c. "rétribution annuelle" signifie le montant détermi- né en prenant la rétribution annuelle moyenne en numéraire, y compris l'indemnité de représentation et la prime au mérite ŕ court terme, reçue lors des trois années immédiatement antérieures ŕ la date de résiliation. Les postes suivants, tels qu'utilisés dans les présentes, ne font pas partie de la rétri- bution annuelle: frais remboursés, tout versement au titre de primes d'assurance ou autres contribu- tions ŕ d'autres plans de sécurité sociale ou de pension. Pour la période 1992-1994, la prime spé- ciale au mérite versée en 1992 pour l'exercice de 1991 sera comprise dans le calcul ŕ raison d'un tiers (1/3) du montant effectivement reçu. 3. Généralités [...] a. Pour une période de trois ans suivant la date de résiliation, le cadre ne prendra, directement ou indirectement, aucun engagement, intéręt ou parti- cipation dans une organisation exerçant ses activi- tés ou entrant en concurrence avec la société, tel- le que définie par la société vis-ŕ-vis de ses clients au moment de la résiliation. Le cadre re- connaît que la société est seule propriétaire de toutes ses informations et convient de traiter ces informations comme confidentielles pendant cette période. Sans le consentement préalable par écrit de la société, il ne divulguera aucune information confidentielle ŕ quiconque pour aucune raison ni ŕ aucune fin, ni n'utilisera des informations confi- dentielles pour son propre intéręt ou au bénéfice d'un tiers. Le cadre restituera tout matériel con- tenant ces informations ŕ la résiliation du contrat de travail. b. L'obligation de la société de verser au cadre sa rétribution et d'effectuer les démarches décrites dans les présentes est absolue et inconditionnelle et ne sera modifiée en aucune circonstance. Sauf comme prévu au paragraphe 3.a des présentes, tout paiement versé au titre des présentes par la socié- té sera définitif et la société ne cherchera pas ŕ exiger, pour quelque raison que ce soit, la resti- tution de tout ou partie de ce paiement du cadre ou de tout ayant droit. [...] e. Aux fins des présentes, "date de résiliation" si- gnifie la date indiquée dans l'avis de résiliation, qui ne sera pas plus de quatre-vingt-dix (90) jours aprčs que cet avis aura été adressé. Si, dans les trente (30) jours suivant la date ŕ laquelle l'avis a été donné, la partie le recevant informe l'autre partie de l'existence d'un litige, la date de rési- liation sera la date ŕ laquelle le litige sera dé- finitivement déterminé, soit par consentement mu- tuel par écrit des parties, ou par un jugement fi- nal, une ordonnance ou un arręt rendu par un tribu- nal compétent [...]". Le texte de l'art. 3.b de l'accord n'a pas été re- produit dans l'arręt cantonal. Il s'agissait d'une inadver- tance manifeste qu'il y avait lieu de rectifier d'office (art. 63 al. 2 in fine OJ). c) A la fin 1993, le principal actionnaire de la BSS, Scandinaviska Endskilda Banken (ci-aprčs: la SEB), déci- da de vendre sa participation dans la banque. La SEB et les membres du comité de direction de la BSS convinrent alors d'un accord dit "Incentive Agreement", prévoyant que ces der- niers toucheraient une participation financičre propor- tionnelle au produit de la vente du capital-actions de la banque. Afin de les assister dans la négociation avec la SEB, les membres dudit comité de direction consultčrent l'avocat Bernard Lachenal, dont la note d'honoraires, par 132 500 fr., fut réglée par le débit de la BSS, avec l'accord de l'action- nariat de la banque. Dans le męme cadre, les membres du comi- té de direction mandatčrent le 10 mars 1994, aprčs avoir ob- tenu l'aval et du président du conseil d'administration de la BSS et d'un représentant de la SEB, un consultant spécialisé, SG Warburg & Co S.A.; la facture que ce consultant a établie, arrętée ŕ 850 000 fr., fut honorée le 14 juillet 1994 par le débit de la banque. Le 30 mars 1994, la Fondation de famille Sandoz acheta le capital-actions de la BSS. Le 4 mai 1994, la Fonda- tion précitée, d'une part, et les membres du comité de direc- tion de la BSS, d'autre part, conclurent une convention vi- sant ŕ constituer une société holding qui détiendrait 90% du capital de la BSS, holding dont le 60 % des actions serait détenu par la Fondation de famille Sandoz, le solde étant aux mains du comité de direction. L'exécution de la convention fut différée, en particulier en raison d'un différend survenu ŕ la suite de la vente ŕ un tiers d'une filiale de la BSS, la société Skandifinanz AG. Peu aprčs le rachat de la BSS, des tensions apparu- rent entre le nouvel actionnaire et la direction de l'éta- blissement, lesquelles s'amplifičrent au cours de l'année 1995 en raison des mauvais résultats financiers de la BSS. Le 7 novembre 1994, Dejardin-Verkinder signa un ac- cusé de réception du nouveau rčglement du personnel de la BSS, qui disposait notamment qu'aprčs neuf ans de service, le contrat de travail pouvait ętre résilié pour la fin d'un mois moyennant un délai de congé de trois mois. Dans ce document, il précisa que "conformément ŕ la politique de la banque, (il restait) bénéficiaire des droits acquis, en matičre de vacan- ces et de délai de congé". Le litige relatif ŕ Skandifinanz AG ayant été réso- lu en février 1996, les membres du comité de direction prič- rent la Fondation de famille Sandoz d'appliquer la convention du 4 mai 1994. Il s'ensuivit entre mars et avril 1996 un échange épistolaire peu amčne, au terme duquel le conseil d'administration de la BSS prit la décision de licencier no- tamment Pierre Dejardin-Verkinder. La BSS convoqua ainsi le prénommé le matin du 16 avril 1996 et lui proposa un arrange- ment financier s'il mettait lui-męme fin ŕ son contrat de travail. Devant le refus de l'intéressé, la BSS lui remit une lettre de licenciement pour le 31 juillet 1996, laquelle lui rappelait singuličrement ses devoirs de réserve et de non- concurrence; Dejardin-Verkinder était libéré de son obliga- tion de travailler avec effet immédiat, ses effets personnels devant ętre retirés de son bureau le męme jour avant midi. Par l'entremise de son conseil, la BSS motiva le 2 mai 1996 la résiliation du contrat par "la rupture du rapport de confiance nécessaire ŕ une bonne coopération entre le con- seil d'administration et la direction de la banque, causée par (le comportement de son directeur général) ", repoussa le terme du congé au 31 octobre 1996, offrit la somme de 1 225 351 fr. ŕ titre d'indemnité calculée selon le "Termina- tion Agreement", rappela la clause de non-concurrence insérée dans cet accord et mit en demeure le travailleur de ne plus chercher ŕ flétrir la réputation de l'établissement. Par courriers des 24 mai et 8 juillet 1996, Pierre Dejardin- Verkinder contesta son licenciement; s'opposant ŕ la prolon- gation du délai de congé, il déclara que la clause de non- concurrence du "Termination Agreement" était caduque et chiffra ŕ 3 468 432 fr. l'indemnité réclamée en vertu de l'art. 2 de cet accord, correspondant ŕ trois fois la moyenne annuelle de la rétribution perçue lors des trois années ayant précédé le congé (1 156 144 x 3). d) Le 18 aoűt 1996 selon la presse, le 1er septem- bre 1996 selon ses dires, Dejardin-Verkinder a été nommé di- recteur général de la Banque Piguet & Cie S.A. Le 26 aoűt 1996, la BSS a licencié Dejardin- Verkinder avec effet immédiat, l'accusant d'avoir fait con- currence directement ŕ ladite banque auprčs d'un établisse- ment tiers avant la fin de son contrat de travail. B.- Le 16 septembre 1996, Pierre Dejardin-Verkin- der a ouvert action contre la BSS devant la juridiction des prud'hommes de Genčve et a réclamé le montant total de 4 333 227 fr.50 plus intéręts ŕ 5% dčs le 16 juillet 1996; cette somme se décompose comme il suit: - 3 484 752 fr.30 ŕ titre d'indemnité de départ selon le "Termination Agreement" du 19 mai 1992; - 348 475 fr.20 ŕ titre de contribution de la BSS ŕ la caisse de prévoyance; - 500 000 fr. ŕ titre d'indemnité pour réparation du tort moral. La défenderesse a conclu ŕ libération. Elle a formé une reconvention tendant ŕ ce que le demandeur soit condamné, solidairement avec un autre cadre de la banque également con- gédié sans délai, ŕ lui verser 4 888 410 fr., soit, - 850 000 fr. ŕ titre de remboursement des honoraires de SG Warburg & Co S.A.; - 75 000 fr. au titre de remboursement partiel des honoraires de l'avocat Lachenal; - 170 000 fr. de dommages-intéręts pour débauchage d'employés; - 3 043 410 fr. comme dommages-intéręts pour perte de fonds sous gestion, transférés ŕ la Banque Piguet & Cie S.A.; - 250 000 fr. représentant des dommages-intéręts pour déni- grement; - 500 000 fr. de dommages-intéręts pour actes de concurrence directe illégaux. En cours de procédure, la BSS a sollicité l'ouver- ture d'une instruction complémentaire portant sur des faits nouveaux, lesquels, ŕ l'en croire, justifieraient encore mieux a posteriori le congé signifié au demandeur; ŕ ce ti- tre, elle a requis l'audition de trois témoins supplémentai- res. Le demandeur s'est opposé ŕ l'ouverture d'une instruc- tion sur ces faits, contestant du reste qu'il s'agisse de nova. La défenderesse a encore requis l'apport des pičces saisies dans la procédure pénale dirigée contre le demandeur en raison de l'établissement des factures de l'avocat Lache- nal et de SG Warburg & Co S.A., procédure suspendue jusqu'ŕ droit connu sur le procčs civil. Par jugement du 30 juin 1998, le Tribunal des prud'hommes de Genčve a préalablement débouté la BSS de ses conclusions tendant ŕ l'apport des pičces saisies auprčs de SG Warburg & Co S.A. ainsi qu'ŕ l'ouverture d'une instruction sur faits nouveaux. Au fond, le Tribunal a rejeté tant la de- mande principale que la reconvention. Saisie d'un appel du demandeur et d'un appel inci- dent de la défenderesse, la Chambre d'appel de la juridiction des prud'hommes du canton de Genčve, par arręt du 14 octobre 1999, a annulé le jugement déféré, puis, statuant ŕ nouveau, condamné la Banque Edouard Constant S.A. ŕ payer ŕ Dejardin- Verkinder la somme de 3 484 752 fr.30 plus intéręts ŕ 5% dčs le 31 juillet 1996, dit que la Banque Edouard Constant S.A. devra verser ŕ l'institution de prévoyance désignée par le demandeur le montant de 348 475 fr.20 avec intéręts ŕ la męme date, débouté les parties de toute autre conclusion et invité la partie qui en a la charge ŕ opérer les déductions sociales usuelles. En substance, l'autorité cantonale a préalablement jugé que les pičces produites par les parties étaient suffi- santes pour trancher le litige, de sorte qu'elle a considéré qu'il ne se justifiait ni d'entendre trois nouveaux témoins, ni d'ordonner l'apport de la procédure pénale susmentionnée. Aprčs avoir rappelé que l'indemnité prévue par le "Termina- tion Agreement" ne pouvait ętre octroyée au demandeur s'il pouvait se voir reprocher une faute professionnelle, elle a retenu que les raisons invoquées d'emblée par la défenderes- se, męme considérées dans leur ensemble, ne suffisaient pas ŕ établir l'existence d'un quelconque manquement imputable au travailleur. Quant aux éléments découverts aprčs le licencie- ment, qui prétendument justifieraient le congé, ils n'ont nullement été établis. Les relations contractuelles entre parties ont pris fin le 31 juillet 1996, a poursuivi la cour cantonale, car la BSS est liée par sa déclaration de résilier pour ce terme le contrat du travailleur, lequel n'a pas con- senti ŕ le voir repousser au 31 octobre 1996. Le demandeur était donc libre dčs le 1er aoűt 1996 de s'engager au service d'un autre employeur, de sorte qu'il n'a pas violé son obli- gation de fidélité par sa prise d'emploi ultérieure auprčs de la Banque Piguet & Cie S.A. Comme la défenderesse n'avait pas de motif justifié pour mettre un terme au contrat de travail de son directeur général, la prohibition de concurrence con- venue dans le "Termination Agreement" ne doit déployer aucun effet. Le demandeur a ainsi droit au versement et de l'indem- nité et de la pension de retraite prévues dans cet accord, les montants articulés ŕ ce titre n'ayant pas été contestés par la BSS. En revanche, les circonstances de son licencie- ment ne permettaient pas de lui accorder une indemnité pour tort moral. Enfin, les juges cantonaux ont rejeté tous les postes de la reconvention formée par la défenderesse, aucune forme de responsabilité du travailleur ŕ l'égard de son an- cien employeur ne pouvant entrer en considération. C.- La BSS saisit le Tribunal fédéral parallčlement d'un recours de droit public et d'un recours en réforme con- tre l'arręt précité. Dans le recours de droit public, elle requiert l'annulation de la décision cantonale. L'intimé conclut au rejet du recours, alors que la cour cantonale se réfčre aux considérants de son arręt. C o n s i d é r a n t e n d r o i t : 1.- a) Conformément ŕ la rčgle générale de l'art. 57 al. 5 OJ, il y a lieu de statuer d'abord sur le recours de droit public. b) Le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens (art. 84 al. 1 let. a OJ). L'arręt rendu par la cour cantonale, qui est final, n'est susceptible d'aucun autre moyen de droit sur le plan fédéral ou cantonal dans la mesure oů la recourante invoque la violation directe d'un droit de rang constitutionnel, de sorte que la rčgle de la subsidiarité du recours de droit public est respectée (art. 84 al. 2, 86 al. 1 et 87 OJ). En revanche, si la recourante soulčve une question relevant de l'application du droit fédéral, le grief n'est pas recevable, parce qu'il pouvait faire l'objet d'un recours en réforme (art. 43 al. 1 et 84 al. 2 OJ). c) En instance de recours de droit public, le Tri- bunal fédéral n'examine que les griefs exposés de maničre assez claire et détaillée pour qu'il puisse déterminer quel est le droit constitutionnel dont l'application est en jeu. Le recourant ne saurait se contenter de soulever de vagues griefs ou de renvoyer aux actes cantonaux (ATF 122 I 70 consid. 1c; 121 IV 317 consid. 3b; 119 Ia 197 consid. 1d). 2.- a) La recourante soutient que la cour canto- nale a commis un déni de justice formel et violé son droit d'ętre entendue en refusant d'examiner son argumentation principale, qui peut se résumer comme suit: le "Termination Agreement" revętirait un caractčre bilatéral en ce sens que le paiement de l'indemnité prévue dans l'accord ne constitue- rait pour le cadre licencié que la contrepartie de l'inter- diction d'exercer une activité dans le domaine bancaire; il suivrait de lŕ que le travailleur qui entreprendrait une ac- tivité concurrentielle perdrait son droit ŕ l'indemnité, car l'employeur serait en mesure d'invoquer l'exception de l'inexécution (art. 82 CO). b) Il y a déni de justice lorsqu'une autorité se refuse ŕ rendre une décision, alors qu'elle y est obligée (ATF 124 V 130 consid. 4; 117 Ia 116 consid. 3a). En l'espčce, il est manifeste que la cour cantonale a statué sur toutes les conclusions prises devant elle, de sorte qu'il n'y a pas trace d'un déni de justice au sens de l'art. 4 aCst. c) Lorsqu'elle invoque la violation de son droit d'ętre entendue, la recourante se prévaut plus précisément du droit pour tout justiciable ŕ obtenir une décision motivée. La jurisprudence a déduit du droit d'ętre entendu, découlant de l'art. 4 aCst., le devoir pour l'autorité de mo- tiver sa décision, afin que le destinataire puisse la com- prendre, l'attaquer utilement s'il y a lieu et que l'autorité de recours puisse exercer son contrôle (ATF 125 II 369 con- sid. 2c; 124 II 146 consid. 2a; 124 V 180 consid. 1a; 123 I 31 consid. 2c; 123 II 175 consid. 6c). Il suffit cependant que le juge mentionne, au moins bričvement, les motifs qui l'ont guidé et sur lesquels il a fondé sa décision, de manič- re ŕ ce que l'intéressé puisse se rendre compte de la portée de celle-ci et l'attaquer en connaissance de cause (ATF 123 I 31 consid. 2c; 122 IV 8 consid. 2c). Il n'a pas l'obligation d'exposer et de discuter tous les faits, moyens de preuve et griefs invoqués par les parties, mais peut au contraire se limiter ŕ ceux qui, sans arbitraire, lui apparaissent perti- nents (122 IV 8 consid. 2c; 121 I 54 consid. 2c et les arręts cités). Déterminer si la motivation présentée est convain- cante est une question distincte de celle du droit ŕ un juge- ment motivé. Dčs lors que l'on peut discerner les motifs qui ont guidé la décision des juges, le droit ŕ une décision mo- tivée est respecté, męme si la motivation est erronée. En l'espčce, la Chambre d'appel a admis que la dé- fenderesse avait résilié le contrat de travail du demandeur en l'absence de tout motif justifié, si bien que, conformé- ment ŕ l'art. 340c al. 2 CO, elle ne pouvait pas exiger le respect de la prohibition de concurrence convenue dans le "Termination Agreement". Comme l'intimé ne s'était au demeu- rant rendu coupable d'aucune faute professionnelle telle que l'entendait l'art. 1.1.c.III, l'indemnité prévue par la con- vention est due. Cette motivation, parfaitement intelligible, est évidemment suffisante pour comprendre les raisons pour lesquelles la recourante a été condamnée ŕ paiement. Il n'y a ainsi pas eu de violation de son droit ŕ recevoir une déci- sion motivée. Quant au point de savoir si l'art. 340c al. 2 CO a été sainement appliqué par la Chambre d'appel, il s'agit d'une question de droit fédéral qui ressortit ŕ l'instance de réforme, ce qui exclut qu'elle soit examinée par la voie sub- sidiaire du recours de droit public (art. 84 al. 2 OJ). S'agissant du "Termination Agreement" litigieux, la cour cantonale n'a pas déterminé la volonté réelle des par- ties; elle a interprété les clauses de l'accord selon le principe de la confiance. Or, la détermination de la volonté hypothétique des parties sur la base d'une interprétation ob- jective est une question de droit, qui peut ętre réexaminée dans un recours en réforme (ATF 125 III 305 consid. 2b p. 308, 435 consid. 2a/aa; 123 III 106 consid. 5a, 420 consid. 3a). La subsidiarité absolue du recours de droit public (art. 84 al. 2 OJ) ne permet donc pas que le problčme soit discuté dans la présente instance. 3.- La recourante reproche ŕ l'autorité cantonale d'avoir violé l'art. 4 aCst. en ayant refusé d'administrer des preuves complémentaires ŕ propos d'un transfert de fonds organisé par le demandeur, ŕ la requęte d'un avocat genevois, au moyen d'un compte dénommé "Ariane". A l'en croire, ces faits, dont elle aurait découvert l'existence aprčs l'ouver- ture du procčs, justifieraient a posteriori le congé de l'intimé. L'appréciation de la Chambre d'appel, qui a retenu que l'opération "Ariane" avait un réel arričre-plan économi- que, relčverait d'une "crédulité favorable aux allégations de l'intimé... clairement incompatible avec les explications de la banque". Et de se référer notamment aux déclarations ef- fectuées par le demandeur le 10 juin 1999. Dčs l'instant oů les transferts d'argent impliquant des sorties par caisse sont des indices sérieux d'irrégularité, la suspicion de blanchiment d'argent ne pouvait pas ętre écartée par une al- légation de donation entre époux. Pour la recourante, le re- fus de donner suite ŕ sa demande d'ouverture de probatoires ŕ propos des nova précités, et singuličrement d'entendre le gestionnaire qui a exécuté l'opération "Ariane" ainsi que le responsable de l'inspectorat interne de la banque, résulte- rait d'une appréciation anticipée arbitraire des preuves. a) Selon la jurisprudence, une mesure probatoire peut, sans violation de l'art. 4 aCst., ętre refusée sur la base d'une appréciation anticipée des preuves, dans l'hypo- thčse oů le juge, compte tenu des éléments de preuve dont il dispose déjŕ, parvient sans arbitraire ŕ la constatation que la preuve sollicitée, męme si elle conduit ŕ un résultat fa- vorable au recourant, ne peut plus modifier sa conviction (ATF 124 I 208 consid. 4a p. 211; 122 II 464 consid. 4a p. 469 et les arręts cités). b) En l'occurrence, la défenderesse a allégué que le demandeur, contre l'avis d'un gestionnaire et aprčs avoir soumis le cas au comité de direction de la BSS, a autorisé, ŕ la requęte d'un avocat genevois, le transfert de 33,6 mil- lions du compte détenu par un client auprčs d'une banque tierce sur le compte "Ariane" ouvert par l'homme de loi ŕ la BSS. Ces fonds ont ensuite été sortis par caisse et déposés sur un nouveau compte de la BSS avant d'ętre retransférés au- prčs d'un autre compte ŕ la banque tierce précitée. Pour réfuter les reproches élevés ŕ son encontre par la recourante, l'intimé a déclaré, lors de l'audience tenue 10 juin 1999, que la somme de 33,6 millions se trouvait au départ sur un compte propriété de deux époux, que les fonds ont été virés sur le compte de l'avocat en cause, puis sont ressortis pour aboutir finalement sur le compte d'une fondation propriété de la seule épouse. Le demandeur a soute- nu que cette transaction avait pour base un acte de donation entre époux, de sorte qu'aucun blanchiment d'argent ne serait intervenu. A l'appui de sa version des faits, l'intimé a pro- duit une déclaration de l'avocat genevois concerné, qui, aprčs avoir décrit le cheminement des fonds, a qualifié de "fantaisiste" l'allégation de blanchiment. Les juges cantonaux ont estimé qu'ils étaient suf- fisamment renseignés sur ce transfert de fonds, lequel, ont- ils ajouté, avait un réel arričre-plan économique. A considérer les faits allégués par les deux par- ties au sujet de l'opération "Ariane", la cour cantonale pou- vait, sans arbitraire, admettre que l'audition des deux té- moins proposés ne serait pas propre ŕ modifier sa conviction, déjŕ acquise en fonction de l'ensemble des pičces produites. En effet, la recourante n'a męme pas indiqué sur quels points précis les témoins dont elle sollicitait la convocation de- vaient ętre interrogés. La défenderesse n'a en outre donné aucune explication pour étayer son soupçon que les fonds ainsi transférés seraient d'origine criminelle. Que le ges- tionnaire ait refusé dans un premier temps de pręter son concours au transfert des fonds n'est nullement l'indice qu'il y aurait eu blanchiment d'argent. Enfin, on ne voit pas ce que l'audition du responsable de l'inspection interne ŕ la BSS pouvait amener dans ce contexte, dčs lors que la recou- rante n'a pas taxé d'arbitraire la constatation selon laquel- le les contrôles internes et externes de la banque n'ont dé- tecté aucune malversation. Au vu de ce qui précčde, la Chambre d'appel, en confirmant le refus d'entendre les témoins proposés par la défenderesse, n'a pas violé le droit d'ętre entendu de cette derničre. 4.- La recourante prétend que l'autorité cantonale a appliqué arbitrairement les normes de la procédure civile genevoise, qui régissent la question de savoir jusqu'ŕ quel stade du procčs des allégations nouvelles peuvent ętre formu- lées. A ses yeux, on ne pourrait lui faire grief d'avoir al- légué tardivement les nova relatifs au transfert de fonds évoqué ci-dessus. Du moment que seule l'enquęte pénale dili- gentée en mai 1997 a mis en lumičre le caractčre irrégulier de l'opération favorisée par son ancien directeur général, poursuit-elle, il serait manifeste que la BSS ne pouvait s'en apercevoir par ses propres contrôles. En l'espčce, par une appréciation anticipée des preuves qui résiste, comme on l'a vu, au grief d'arbitraire, la cour cantonale a estimé qu'il n'y avait pas lieu d'ordon- ner de nouvelles mesures d'instruction ŕ propos de l'opéra- tion "Ariane" et que la requęte de la défenderesse tendant ŕ l'audition de témoins supplémentaires pouvait ętre rejetée, cela sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur le ca - ractčre de nova des faits allégués (c'est le Tribunal fédéral qui souligne). Autrement dit, quoi qu'en pense la recourante, les magistrats genevois n'ont pas fait application du droit de procédure genevois régissant l'apport de nova pour rejeter les conclusions préalables de la BSS. C'est dire que le moyen, totalement déplacé, ne mérite pas plus ample examen. 5.- En définitive, le recours doit ętre rejeté dans la mesure de sa recevabilité. La valeur litigieuse étant trčs largement supérieure ŕ 20 000 fr., la procédure n'est pas gratuite (cf. art. 343 al. 2 et 3 CO). Les frais et dé- pens doivent ętre mis ŕ la charge de la recourante qui suc- combe (art. 156 al. 1 et 159 al. 1 OJ). Par ces motifs, le Tribunal fédéral : 1. Rejette le recours dans la mesure oů il est re- cevable; 2. Met un émolument judiciaire de 17 000 fr. ŕ la charge de la recourante; 3. Dit que la recourante versera ŕ l'intimé une in- demnité de 20 000 fr. ŕ titre de dépens; 4. Communique le présent arręt en copie aux manda- taires des parties et ŕ la Chambre d'appel de la juridiction des prud'hommes du canton de Genčve. _____________ Lausanne, le 2 mars 2000 ECH Au nom de la Ie Cour civile du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE: Le Président, Le Greffier,