BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 4 StR 208/00 vom 6. Juni 2000 in der Strafsache gegen wegen räuberischen Angriffs auf Kraftfahrer u.a. - 2 - Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbu n - desanwalts und des Beschwerdeführers am 6. Juni 2000 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: 1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landg e - richts Bielefeld vom 14. Februar 2000 a) im Schuldspruch dahin berichtigt, daß der Angeklagte des räuberischen Angriffs auf Kraftfahrer in Tateinheit mit schw e - rer räuberischer Erpressung, Freiheitsberaubung und Fa h - ren ohne Fahrerlaubnis schuldig ist, b) mit den Feststellungen aufgehoben, soweit von der Anor d - nung der Unterbringung des Angeklagten in einer Entzi e - hungsanstalt abgesehen worden ist. 2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhan d - lung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmi t - tels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückve r - wiesen. 3. Die weiter gehende Revision wird verworfen. Gründe: Das Landgericht hat den Angeklagten "wegen räuberischen Angriffs auf Kraftfahrer in Tateinheit mit räuberischer Erpressung, Freiheitsberaubung und - 3 - Fahren ohne Fahrerlaubnis" zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt und eine Sperre für die Erteilung einer Fahrerlaubnis angeordnet. Gegen di e - ses Urteil wendet sich der Angeklagte mit seiner auf die Verletzung materiellen Rechts gestützten Revision. Das Rechtsmittel führt zur Aufhebung des Urteils, soweit eine Entscheidung über die Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt unterblieben ist; auch ist ein offensichtliches Fassungsve r - sehen im Urteilstenor zu berichtigen. Im Übrigen ist die Revision unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. 1. Das Landgericht hat in der rechtlichen Würdigung den die räuber i - sche Erpressung qualifizierenden Tatbestand des § 250 Abs. 1 Nr. 1 a StGB bejaht und diese Gesetzesbestimmung auch in die Liste der angewendeten Vorschriften aufgenommen; da der Angeklagte jedoch das Küchenmesser zur Bedrohung des Geschädigten einsetzte, ist der Qualifikationstatbestand des § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB erfüllt (vgl. BGH, Urteil vom 11. Mai 1999 - 4 StR 380/98, zum Abdruck in BGHSt bestimmt = NJW 1999, 2198; BGH NJW 1998, 2296, 2298; NStZ -RR 1999, 7). Unabhängig davon hätte das Landgericht den Angeklagten in der Urteilsformel wegen schwerer räuberischer Erpressung verurteilen müssen. Da dies offensichtlich aufgrund eines Fa s - sungsversehens unterblieben ist, hat der Senat den Schuldspruch entspr e - chend berichtigt (vgl. BGH NStZ 2000, 194). 2. Die Revision hat insoweit Erfolg, als das Landgericht nicht geprüft hat, ob der Angeklagte gemäß § 64 StGB in einer Entziehungsanstalt unterzubri n - gen ist. Die Erörterung dieser Frage drängte sich hier auf: Nach den Urteilsfeststellungen nahm der Angeklagte schon seit gera u - mer Zeit Rauschgift, zunächst Haschisch, später Heroin, zu sich; nach seiner Entlassung aus der Bundeswehr ging er dazu über, Heroin zu spritzen und z u - - 4 - dem Alkohol zu konsumieren, um die Wirkung des Betäubungsmittels zu ve r - stärken. Der Angeklagte hatte sich am Tattag bereits eine Injektion gesetzt; er wollte sodann weiteres Heroin kaufen und konsumieren, weil er Angst vor En t - zugserscheinungen hatte. Um sich das für den Erwerb des Rauschgifts erfo r - derliche Geld zu verschaffen, überfiel er den Geschädigten ("Beschaffungskr i - minalität"). Das Landgericht hat ausdrücklich festgestellt, daß bei dem Ang e - klagten eine Drogensucht bestand, die er vor der in diesem Verfahren abgeu r - teilten Tat durch Diebstähle "finanziert" hatte. Es konnte nicht ausschließen, daß bei ihm aufgrund seines Alkohol- und Drogenkonsums sowie der drohe n - den Entzugserscheinungen die Voraussetzungen des § 21 StGB vorlagen. Angesichts dieser Feststellungen lag die Anordnung der Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt nahe. Daß bei dem Angeklagten die hinreichend konkrete Aussicht eines Behandlungserfolges nicht besteht (vgl. BVerfGE 91, 1 ff. = NStZ 1994, 578), ist den Urteilsgründen nicht zu en t - nehmen. Allein der Umstand, daß er den Bitten seiner Eltern, sich einer Ther a - pie zu unterziehen, nur halbherzig Folge leistete und sich nach einer Entgiftung alsbald wieder dem Drogenkonsum zuwandte, genügt hierfür nicht (vgl. BGH NStZ-RR 1996, 85; 163; 1998, 70; BGH, Beschluß vom 21. Januar 1999 - 4 StR 697/98 ). Das Landgericht hätte daher darlegen müssen, warum es gleichwohl von der Unterbringung abgesehen hat (vgl. BGHSt 37, 5, 7; 38, 362, 363). Die Sache bedarf somit insoweit neuer tatrichterlicher Prüfung unter Hinzuziehung eines Sachverständigen (§ 246 a StPO). Daß nur der Angeklagte Revision eingelegt hat, hindert die Nachholung der Unterbringungsanordnung nicht (§ 358 Abs. 2 Satz 2 StPO; BGHSt 37, 5). - 5 - Der Senat schließt aus, daß der Tatrichter bei Anordnung der Unterbri n - gung auf eine niedrigere Strafe erkannt hätte. Der Strafausspruch kann daher bestehen bleiben. Meyer-Goßner Richter am BGH Dr. Kuckein Athing ist wegen Urlaubs an der Unterzeichnung verhindert. Meyer-Goßner nrn
Full & Egal Universal Law Academy