BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 4 StR 437/05 vom 24. Januar 2006 in der Strafsache gegen wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes - 2 - Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anh366rung des Generalbun-desanwalts und des Beschwerdef374hrers am 24. Januar 2006 gem344337 247 349 Abs. 2 und 4, 247 354 Abs. 1 b StPO beschlossen: 1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 13. Mai 2005 im Ausspruch 374ber die Gesamtstrafe mit der Ma337gabe aufgehoben, dass eine nachtr344gliche gerichtliche Entscheidung 374ber die Gesamtstrafe nach den 247247 460, 462 StPO zu treffen ist. 2. Die weiter gehende Revision wird verworfen. 3. Der Beschwerdef374hrer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenkl344gerin im Revisionsverfahren ent-standenen notwendigen Auslagen zu tragen. Gr374nde: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexuellen Missbrauchs ei-nes Kindes in 18 F344llen unter Einbeziehung der Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Hannover vom 20. Oktober 2003 - 226 Cs 6152 Js 45100/03 (157/03) - zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und zehn Monaten verurteilt. 1 Die Revision des Angeklagten, mit der er ein Verfahrenshindernis gel-tend macht und die Verletzung formellen und materiellen Rechts r374gt, f374hrt zur Aufhebung der Gesamtfreiheitsstrafe; im 334brigen ist sie unbegr374ndet im Sinne des 247 349 Abs. 2 StPO. 2 - 3 - Bei der Bildung der Gesamtstrafe hat das Landgericht nicht bedacht, dass nicht nur die Strafe aus der Verurteilung durch das Amtsgericht Hannover vom 20. Oktober 2003 einbeziehungsf344hig ist, sondern dass auch die Einzel-strafen aus der Verurteilung durch das Amtsgericht Lehrte vom 12. Januar 2004 - 4 Ds 15036/03 - zu ber374cksichtigen sind. In diesem Verfahren war der Ange-klagte wegen Diebstahls in zwei F344llen, Diebstahls mit Waffen und versuchten Diebstahls mit Waffen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und drei Monaten verurteilt worden, deren Vollstreckung zur Bew344hrung ausgesetzt wurde. Die Taten waren in der Zeit vom 6. bis 10. Mai 2003 begangen worden, also ebenso wie die Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildenden Miss-brauchstaten (Tatzeit: 1. April 1996 bis 31. M344rz 2000) vor der Verurteilung durch das Amtsgericht Hannover vom 20. Oktober 2003. Dem Urteil ist nicht zu entnehmen, warum das Landgericht nicht auch die Einzelstrafen aus der Verur-teilung durch das Amtsgericht Lehrte zur Gesamtstrafenbildung herangezogen hat. Der erw344hnte Beschluss des Amtsgerichts Lehrte vom 19. Mai 2004 (UA 8), durch den dieses Gericht von der - nachtr344glichen - Bildung einer Ge-samtstrafe mit der Geldstrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Hannover vom 20. Oktober 2003 abgesehen hat, steht der Gesamtstrafenf344higkeit beider Ent-scheidungen im vorliegenden Verfahren nicht entgegen. 3 Der Senat hat von der M366glichkeit Gebrauch gemacht, nach 247 354 Abs. 1 b StPO zu entscheiden. Die nachtr344gliche Gesamtstrafenbildung obliegt somit dem nach 247 462 a Abs. 3 StPO zust344ndigen Gericht (vgl. BGHR StPO 247 354 Abs. 1 b Satz 1 Entscheidung 2). 4 Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels und die der Neben-kl344gerin hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen. Die Kosten-entscheidung ist im vorliegenden Fall nicht dem Nachverfahren nach 247247 460, 5 - 4 - 462 StPO vorzubehalten, weil sicher abzusehen ist, dass das Rechtsmittel des Angeklagten, der seine Verurteilung insgesamt angefochten hat, nur einen ge-ringf374gigen Teilerfolg haben kann, so dass der Senat die Kostenentscheidung gem344337 247 473 Abs. 1 und 4 StPO selbst treffen kann (vgl. dazu BGH aaO; BGH NJW 2005, 1205, 1206; Senatsbeschluss vom 19. Januar 2005 - 4 StR 223/04). Vorsitzende Richterin am Kuckein Athing Bundesgerichtshof Dr. Tepperwien ist wegen Urlaubs verhindert zu unterschreiben. Kuckein Solin-Stojanovi Ernemann
Full & Egal Universal Law Academy