BUNDESGERICHTSHOFBESCHLUSS4 StR 438/03 vom7. November 2003in der Strafsachegegenwegen schweren Raubes u.a. - 2 -Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 7. November 2003gemäß § 154 Abs. 2, § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:1. Das Verfahren wird hinsichtlich des Falles II 2 der Ur-teilsgründe gemäß § 154 Abs. 2 StPO eingestellt.Insoweit trägt die Staatskasse die Kosten des Verfah-rens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten.2. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil desLandgerichts Berlin vom 30. Juni 2003 im Schuld- undStrafausspruch dahin geändert, daß der Angeklagte we-gen schweren Raubes in Tateinheit mit vorsätzlichemFahren ohne Fahrerlaubnis und wegen unerlaubtenEntfernens vom Unfallort in Tateinheit mit vorsätzlichemFahren ohne Fahrerlaubnis zu einer Gesamtfreiheits-strafe von vier Jahren und drei Monaten verurteilt wird.3. Die weiter gehende Revision wird verworfen.4. Der Angeklagte hat die übrigen Kosten seines Rechts-mittels zu tragen.Gründe: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren Raubes in Tat-einheit mit vorsätzlichem Fahren ohne Fahrerlaubnis, wegen vorsätzlichenFahrens ohne Fahrerlaubnis (Fall II 2) und wegen unerlaubten Entfernens vom - 3 -Unfallort in Tateinheit mit vorsätzlichem Fahren ohne Fahrerlaubnis zu einerGesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren sechs Monaten verurteilt und die Ver-waltungsbehörde angewiesen, dem Angeklagten vor Ablauf von 24 Monatenkeine neue Fahrerlaubnis zu erteilen. Mit seiner Revision rügt der Angeklagteallgemein die Verletzung materiellen Rechts.Der Senat stellt das Verfahren auf Antrag des Generalbundesanwaltsgemäß § 154 Abs. 2 StPO ein, soweit der Angeklagte im Fall II 2 des Urteilswegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis verurteilt worden ist. DieWertung der Strafkammer, die Weiterfahrt des Angeklagten nach dem Halt ander Tankstelle (bis zur späteren Unfallstelle) stelle eine selbständige Tat desFahrens ohne Fahrerlaubnis dar, begegnet rechtlichen Bedenken, da die Dau-erstraftat des Fahrens ohne Fahrerlaubnis regelmäßig erst mit Abschluß einervon vornherein für einen längeren Weg geplanten Fahrt endet und nicht durchkurze Unterbrechungen in selbständige Taten aufgespalten wird (vgl. Hent-schel, Straßenverkehrsrecht 37. Aufl. § 21 StVG Rdn. 25 m.w.N.).Die teilweise Einstellung des Verfahrens hat den Wegfall der für dieseTat verhängten Einzelstrafe von drei Monaten Freiheitsstrafe zur Folge. DerSenat trägt diesem Umstand dadurch Rechnung, daß er die weggefallene Ein-zelstrafe von der verhängten Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren sechs Mo-naten in Abzug bringt und eine neue Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren unddrei Monaten festsetzt. Der Senat kann ausschließen, daß die Strafkammer inAnbetracht der verbleibenden Einzelstrafen von 4 Jahren und von 5 Monatenauf eine niedrigere Gesamtfreiheitsstrafe erkannt oder ohne die Tat im Fall II 2eine kürzere Sperre für die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis bestimmt hätte. - 4 -Die Überprüfung des Urteils hat im übrigen keinen Rechtsfehler zumNachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).Da der Angeklagte mit seiner Revision nur einen geringen Teilerfolg er-zielt hat, besteht aus Gründen der Billigkeit kein Anlaß, die Rechtsmittelgebührzu ermäßigen und seine notwendigen Auslagen teilweise der Staatskasse auf-zuerlegen (§ 473 Abs. 4 StPO).nrnrnr !#"%$r'&n( Ernemann Sost-Scheible
Full & Egal Universal Law Academy