ECLI:DE:BGH:2018:150318B4STR616.17.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 4 StR 616 / 1 7 vom 15. März 201 8 in der Strafsache gegen alias: wegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. - 2 - Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun de s- anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 15. März 201 8 ge mäß § 349 Abs. 2 und 4 , § 354 Abs. 1 StPO beschlossen : 1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Lan d- gerichts Essen vom 15. August 2017 im Schuld - und Stra f- ausspruch dahin geändert, dass der Angeklagte wegen une r- laubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Me n- ge in Tateinheit mit Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge und wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubung smitteln in neun tateinheitlichen Fällen zu der Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt wird. Die Einzelstrafen für die Taten II.2 bis 9 der Urteilsgründe entfallen. 2. Die weiter gehende Revision wird verworfen. 3. Der Angeklagte trägt die Kosten des Rechtsmittels. Gründe: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubter Einfuhr von B e- täubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Beihilfe zum unerlau b- ten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Me nge und wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in neun Fällen zu der G e- 1 - 3 - samtfreiheitsstrafe von drei Jahren und zehn Monaten verurteilt und eine Ei n- ziehungsentscheidung getroffen. Hiergegen wendet sich die Revision des A n- geklagten mit der Rü ge der Verletzung materiellen Rechts. Das Rechtsmittel führt zu einer Änderung des Urteils im Schuld - und Strafausspruch; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. Die Annahme selbständiger, real konkurrierender Taten des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in den Fällen II.2 bis 11 der Urteilsgrü n- de hält einer rechtlichen Prüfung nicht stand, weil die Ausführungshandlungen mehrerer der festgestellten Umsatzgeschäfte teilweise identisch sind, wodurch Tateinheit begründet w ird (vgl. BGH, Urteil vom 25. April 2013 4 StR 418/12, NStZ 2014, 162 f. mwN). Nach den Feststellungen verkaufte der Angeklagte im Zeitraum vom 20. bis 24. Januar 2017 in neun Fällen jeweils Kokainzubereitungen in Mengen zwischen einem und drei Gramm g ewinnbringend an einen Abnehmer. Anläs s- lich des letzten Treffens, bei dem der Angeklagte zwei Gramm Kokainzubere i- tung übergab, beglich der Abnehmer seine Schulden aus vorangegangenen Kokaingeschäften. Da die Entgegennahme des Kaufpreises durch den Verkä u- fe r als Teil des Handeltreibens mit dem verkauften Betäubungsmittel durch § 29 Abs. 1 Nr. 1 BtMG tatbestandlich erfasst wird (vgl. BGH, Urteile vom 25. April 2013 4 StR 418/12, aaO mwN; vom 7. Februar 2008 5 StR 242/07, NStZ 2008, 465; Weber, BtMG, 5. Au fl., § 29 Rn. 358, 455), treffen diejenigen U m- satzgeschäfte, deren Außenstände mit der vom Angeklagten am 24. Januar 2017 entgegengenommenen Zahlung des Abnehmers beglichen wurden, in einer Ausführungshandlung zusammen. Um jedwede Beschwer für den Ang e- klag ten auszuschließen, geht der Senat zu seinen Gunsten von einem tatei n- 2 3 - 4 - heitlichen Zusammentreffen aller Kokainverkäufe aus und ändert den Schul d- spruch entsprechend. § 265 StPO steht nicht entgegen. Die Schuldspruchänderung führt zum Wegfa ll der für die Fäl le II.2 bis 9 der Urteilsgründe verhängten Einzelstrafen. Die Freiheitsstrafe von sechs M o- naten im Fall II.11 der Urteilsgründe kann in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO als alleinige Einzelf reiheitsstrafe bestehen bleiben. Entspr e- chend dem An trag des Generalbundesanwalts vom 14. März 2018 setzt der Senat die nunmehr aus den verbleibenden zwei Einzelstrafen von drei Jahren zwei Monaten und sechs Monaten zu bildende Gesamtfreiheitsstrafe selbst auf das nach § 54 Abs. 1 Satz 2 StGB gesetzlich vor gesehene Mindestmaß von drei Jahren und drei Monaten fest. Der nur geringfügige Teilerfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den A n- geklagten teilweise von den durch sein Rechtsmittel veranlassten Kosten und Auslagen freizustellen (§ 473 Abs. 4 StPO). S ost - Scheible Roggenbuck Cierniak Bender Feilcke 4 5
Full & Egal Universal Law Academy