ECLI:DE:BGH:2017:240517B4STR87.17.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 4 StR 87/17 vom 24. Mai 2017 in der Strafsache gegen wegen versuchter schwerer räuberischer Erpressung u.a. - 2 - Der 4 . Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbunde s- anwalts und nach Anhörung der Be schwerdeführerin am 24. Mai 2017 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 , § 354 Abs. 1b StPO beschlossen: 1. Auf die Revision der Angeklagten wird das Urteil des Lan d- gerichts Hagen vom 14. November 2016, soweit es sie b e- trifft, insoweit aufgehoben, als die Bildung einer Gesamtstr a- fe unterblieben ist. Die nachträgliche gerichtliche Entsche i- dung über die Gesamtstrafe ist nach den §§ 460, 462 StPO zu treffen. 2. Die weiter gehende Revision wird verworfen. 3. Die Entscheidung über die Kosten des Rechtsmittels bleibt dem für das Nachverfahren ge mäß §§ 460, 462 StPO z u- ständigen Gericht vorbehalten. Gründe: Das Landgericht hat die Angeklagte wegen versuchter schwerer räuber i- scher Erpressung in Tateinheit mit Diebstahl und mit vorsätzlicher Körperverle t- zung zu einer Freiheits strafe von drei Jahren verurteilt. Ihre hiergegen eingele g- te Revision hat den aus der Beschlussformel ersichtlichen Erfolg; im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. 1 - 3 - 1. Der Strafausspruch hält einer rechtlichen Prüfung nicht stand, soweit die Bildung einer nachträglichen Gesamtstrafe unterblieben ist. Nach den Feststellungen wurde die Angeklagte am 15. Dezember 2015 und damit nach der verfahrensgegenständlichen Tat (Tatzeit: 20./21. März 2015) vom Amtsgericht Lüdenscheid wegen Dieb stahls in zwei Fällen, Die b- stahls geringwertiger Sachen und Hausfriedensbruchs zu einer (Gesamt - ) Frei - heitsstrafe von sechs Monaten , deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde, verurteilt (BZR Nr. 5) . Die Bewährungs zeit läuft noch bis zum 22. De - ze mber 2018. Sofern die dort abgeurteilten Taten nicht vor einer früheren z ä- surbildenden Verurteilung der Angeklag ten begangen wu rden (vgl. dazu BGH, Be schluss vom 23. März 2017 2 StR 484/16, Rn. 6; Beschluss vom 8. Juni 2016 4 StR 73/16, StraFo 2016, 34 8 ; Beschluss vom 18. Dezember 2013 4 StR 356/13, NStZ - RR 2014, 74 mwN), was der Senat aufgrund der unte r- bliebenen Mitteilung der Tatzeiten nicht beurteilen kann, wäre danach gemäß § 55 Abs. 1 Satz 1 StGB die Bildung einer nachträglichen Gesamtstrafe aus der hier verhängten Strafe und den ebenfalls nicht mitgeteilten Einzelstrafen geboten gewesen. Dem gleichfalls nach der verfahrensgegenständlichen Tat ergangenen Urteil des Amtsgerichts Lüdenscheid vom 7. April 2015 (BZR Nr. 4) kommt in diesem Zusamme nhang gesamtstrafenrechtlich hingegen keine e i- genständige Bedeutung zu, weil die dort abgeurteilte Tat vor dem noch nicht erledigten Urteil desselben Gerichts vom 21. Oktober 2014 begangen wurde (Tatzeit: 16. Oktober 2014) und deshalb in diesem Erkenntnis hätte geahndet werden können. Es steht daher einer möglichen nachträglichen Gesam t- strafenbildung mit den Einzelstrafen aus dem späteren Urteil des Amtsgerichts Lüdenscheid vom 15. Dezember 2015 nicht entgegen (vgl. BGH, Beschluss vom 23. März 2017 2 StR 484/16, Rn. 6; Beschluss vom 8. Juni 2016 4 StR 2 3 - 4 - 73/16, StraFo 2016, 348; Beschluss vom 18. Dezember 2013 4 StR 356/13, NStZ - RR 2014, 74 mwN). 2. Da die Prüfung einer nachträgliche n Gesamtstrafenbildung mit den Einzelstrafen aus dem Urteil des Amtsge richts Lüdenscheid vom 15. Dezember 2015 unterblieben ist, ist das angefochtene Urteil in dem tenorierten Umfang aufzuheben . Die getroffenen Feststellungen können bestehen bleiben. Ergä n- zende , hierzu nicht in Widerspruch tretende Feststellungen sind möglic h. Der Senat macht von der Möglichkeit des § 354 Abs. 1b Satz 1 StPO Gebrauch, die Entscheidung über die zu bildende Gesamtstrafe dem Nachverfahren nach den §§ 460, 462 StPO zuzuweisen; das danach zuständige Gericht wird auch über die Kosten des Rechtsmitt els zu entscheiden haben. Sost - Scheible Franke Bender Quentin Feilcke 4
Full & Egal Universal Law Academy