T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/158 Esas - 2023/303
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/158 Esas
KARAR NO: 2023/303
HAKİM:....
KATİP: ....
DAVACILAR:1- ....
: 2- ....
VEKİLİ:Av. ....
DAVALI:....
VEKİLİ:Av. ....
İLİŞKİLİ KİŞİ:....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/03/2022
KARAR TARİHİ: 03/05/2023
YAZIM TARİHİ: 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.09.2021 günü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... ili istikametinden ... istikametine giden yolun sağ tarafında emniyet şeridinin
dışında beklerken, yine aynı istikametten gelen ... sevk ve idaresinde olan .... plakalı tırın yoldan çıkarak ... plakalı araca arkadan çarpması
neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği
...'nun da vefat etmesine neden olan, çift taraflı, ölümlü, yaralamalı ve
maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya neden olan ...
plakalı askeri aracın trafik poliçesinin davalı... A.Ş tarafından yaptırılmış
olduğunu, başvuru tarihi itibarıyla davalı şirketin, kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ve
kusur nispetinde hükmedilecek tazminattan sorumlu olduğunu, davalı tarafa dava
öncesinde, gerekli tüm belgelerle, ...'nın 2021/16246
numaralı soruşturma dosyası ve dosya içerisinde bulunan gerekli tüm evraklar ile
başvuruları yapmalarına ve gelir hususunda da asgari ücreti kabul etmelerine rağmen davalı tarafça olumlu bir geri dönüş olmadığını belirterek müvekkillerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak
kaydı ile, HMK 107 anlamında şimdilik Muris ...’nun eşi .... için şimdilik 10.000 TL, Murisin evladı ... için şimdilik
1.000 TL, destekten yoksun kalma tazminatı olarak HMK 107 anlamında şimdilik
toplam 11.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini
talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul manasında olmamak üzere öncelikle kaza ile ölüm arasındaki illiyet
bağının ispatlanması gerekmekte olduğunu, davaya konu kazanın 25/09/2021
tarihinde gerçekleşmiş olup vefat tarihinin 01/11/2021 olduğunu, dosyaya sunulan
evraklardan kaza ile ölüm arasında illiyet bağı kurulamadığını, bu husus göz önünde
bulundurularak illiyet bağına ilişkin adli tıp ilgili ihtisas kurumundan rapor alınmasını
talep ettiklerini, Borçlar Kanunu kapsamında haksız fiil sorumluluğunun doğması için
fiil ile zarar arasında bir illiyet (....) bağının bulunması gerektiğini,Usul
ekonomisi gereğince dosyada öncelikle kusur durumunun tespitinin gerekmekte
olduğunu, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS
Genel Şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, başvuruyu kabul anlamında
gelmemek üzere, yeniden bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta
asgari ücretin baz alınarak ... mortalite tablosu ile 1.8 teknik faizin
kullanılmasını talep ettiklerini, kusur ve illiyet bağı tespiti için ceza yargılaması
evraklarının celbi sonrası bilirkişiye gönderilmesine, alanında uzman bilirkişilerce
poliçe tanzim tarihi uyarınca ... mortal ite tablosu ve % l,8 teknik faiz dikkate
alınarak azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını,
usule aykırı başvuru nedeniyle müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, müvekkili
şirket aleyhine faize hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından 02/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuştur.
DELİLLER:
Davalı tarafından düzenlenilen sigorta poliçesi ile hasar dosya suretinin getirtildiği, ... plakalı aracın davalıya ... sigortalı olduğu, davacı tarafça davalı sigortaya müracaat edildiği görülmüştür.
Sigorta poliçenin incelenmesinde; şahıs başına sakatlık ve ölüm limitinin 430.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Kaza tespit tutanağının incelenmesinde davalı ...'in asli kusurlu olduğu, ...'ın ise olayın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı, ...'ı bisikletinin arkasına bindirmesinden dolayı ...un yaralanmasında kusurlu olduğunun yazılı olduğu görülmüştür.
Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırılması yapılmıştır.
... ... Müdürlüğü'nün 28/03/2022 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.
... ... Mahkemesi'nin 2022/316 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; soruşturma dosyasında trafik bilirkişisinden rapor alınmış, ... plaka numaralı araç sürücüsü ...'nın 1. Derecede %100 kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
... Kurumunca düzenlenen 15/04/2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; "Kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı çok sayıda kot kırıklarıyla birlikte; pnömotoraks, dalak yaralanması ve gelişen komplikasyonları (....) sonucu meydana gelmiş olduğu,
Kişinin 25/09/2021 tarihinde araç içi trafik kazasına bağlı yaralanması ile ölümü arasında tıbben .... oy birliği ile mütalaa olunur" şeklinde rapor tanzim edildiğinin anlaşılmıştır.
Mahkememizce aktüerya ve trafik bilirkişisinden oluşan heyetten alınan raporda özetle; ... plaka numaralı aracın sürücüsü ...'nın, kaza
olayının meydana gelmesiyle ilgili % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,
hak sahiplerinin murislerinin vefatı ile uğradığı gerçek zararın rapor tarihine
göre yapılan hesaplamaya göre 189.473,21 TL olduğu, zararın poliçe teminat limiti
dahilinde olduğu, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan
08.12.2021 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 21.12.2022) tarihinden itibaren,
... Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: 2014/4443 – K:
2015/10298 sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ …
Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan
ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi
gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç çekici olmakla) avans faiz
işletilmesi gerektiği yönünde rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Davacılar tarafından tarafça 25/09/2021 tarihinde meydana gelen kazada ...'nun vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş, davalıca davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlemiş olması nedeni ile oluşan maddi tazminattan sorumludur.
Davacıların desteği ...'nun dava meydana gelen dava konusu kaza neticesinde vefat ettiği, kazada davalının sigortalısı olduğu ... plaka numaralı araç sürücüsü ...'nın hem mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre hem de soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre %100 kusurlu bulunduğu, destek ...'nun vefat etmesi nedeniyle eşi ve evli olmayan çocuğu ...'nun destekten yoksun kaldığı, dava dışı diğer iki çocuğunun evli olması nedeniyle destek almayacağı, davacı eş ...'nun 23/01/2023 tarihinde evlenmesi nedeniyle evlenme tarihine kadar destek alabileceği, çocuk ...'nun ise yüksek öğretim öğrencisi olması nedeniyle 25 yaşına kadar annesinin desteğini alabileceği, bu haliyle davacı eş ...'nun 27.939,06 TL, davacı ...'nun 161.534,15 TL destekten yoksun kalma tazminatı alabileceği anlaşılmakla davanın kabulüne,27.939,06 TL alacağın temerrüt tarihi olan 21/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,161.534,15 TL alacağın temerrüt tarihi olan 21/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
-27.939,06 TL alacağın temerrüt tarihi olan 21/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine
-161.534,15 TL alacağın temerrüt tarihi olan 21/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 12.942,90 TL harçtan peşin alınan 690,20 TL harcın (609,50 TL ıslah+ 80,70 peşin) mahsubu ile bakiye 12.252,70 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 29.420,95 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 609,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 770,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.447,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2023
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır