T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/452
KARAR NO: 2023/294
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ..., ...
DAVACI VEKİLİ: AV...., ...
DAVALILAR: 1-..., T.C. Kimlik No:...,...
2-..., T.C. Kimlik No:..., ...
3-..., T.C. Kimlik No:...,
....
DAVALILAR VEKİLİ: AV...., ....
DAVA: İtirazın iptali
DAVA TARİHİ: 21/06/2022
KARAR TARİHİ: 02/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/05/2023
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket ile davalılar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin feshedilmesinden sonra bu sözleşmeden ve protokolden doğan 24.253,91 TL damga vergisinin davacı şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, ödenen bu damga vergisinin tahsili için ... Müdürlüğünün 2021/4060 Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu damga vergisinin zamanaşımına uğradıktan sonra ödendiğini, davalılara husumet yöneltilemeyeceğini, davalıların damga vergisi ödemesinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
... Mahkemesinin 2019/463 Esas nolu dosyasında davacı ...Ş. tarafından davalılar ...-...-...-... hakkında taraflar arasındaki sözleşme ve protokol gereğince ödenmesi gereken şimdilik 20.000 USD tutarındaki bakiye cezai şart alacağının tahsili talebi ile alacak dava açılmış olup davanın duruşması 18/09/2023 tarihine bırakılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davacı şirket ile davalıların ortak olduğu şirket arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında davacı tarafça ödenen damga vergisinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının davalılar hakkında açtığı işbu davadan önce davacının taraflar arasındaki aynı hukuki ilişkiye dayanarak cezai şart talebi ile ... Mahkemesinin 2019/463 Esas nolu dosyası ile aynı davalılar hakkında alacak davası açmış olması, her iki davanın taraflarının aynı olması ve uyuşmazlığın aynı sebeplerden doğması dolayısıyla davalar arasında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin .... fıkrasında belirtildiği şekilde bağlantı bulunması nedenleri ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin ... fıkraları gereğince ... Mahkemesinin 2019/463 Esas nolu davası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin ... fıkraları gereğince ... Mahkemesinin 2019/463 Esas nolu davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın ... Mahkemesinin 2019/463 Esas nolu dava dosyasından DEVAMINA,
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 163. maddesinin .... fıkrası gereğince birleştirme kararının derhâl ... Mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,
2-Yargılama giderleri hakkında birleşen davada KARAR VERİLMESİNE,
Davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesinin .... cümlesi gereğince hükümle birlikte ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/05/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza